Diese Diskussionsseite dient dazu, unklare Punkte an der Projektseite Zum Umgang mit der Mitarbeit von Tohma in linken Themen zu diskutieren, sachdienliche Hinweise zu liefern und auf eventuelle Fehler oder Probleme aufmerksam zu machen, die bei der Bearbeitung der Anfrage durch die Schiedsrichter auftreten.
Allgemeine Betrachtungen zum Projektzustand, Ad-personam-Diskussionen und süffisante Spitzen gegen einzelne Beteiligte gehören nicht hierher.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Einschlägige VMs
[Quelltext bearbeiten]Das SG sei auf folgende VMs zum Gegenstand dieser SGA hingewiesen, die auf der Vorderseite bisher nicht erwähnt wurden:
In den beiden erstgenannten wurde auch jeweils der Aspekt „linker Themen“ gewürdigt. --Gardini ✽ 15:25, 28. Jan. 2024 (CET)
- Ergänzung: VM vom 06.02.2024. --Gardini ✽ 08:17, 8. Feb. 2024 (CET)
- @Gardini: Darf ich fragen, was diese einseitige Auflistung von VMs bezweckt und dürfte ich dann alle einschlägigen VMs gegen Tohma hier ergänzen? Dir gehen übrigens gut aus seinen Langzeitsperrungen hervor - da kann man sehr gut erkennen, was ich umseitig meine. Louis Wu (Diskussion) 08:50, 8. Feb. 2024 (CET)
- Das sind alle VMs der letzten Zeit (genauer: seit der von mir entschiedenen VM vom 07.09.2023), bei denen ihr beide als Melder/Gemeldeter aufgetreten seid, die also den hier verhandelten Konflikt zwischen euch beiden betreffen, damit das SG sie sich nicht selbst aus dem VM-Archiv zusammensuchen muss. Du darfst selbstverständlich auch VMs gegen Tohma thematisieren, wenn du das für sachdienlich hältst, allerdings ist für dich als Beteiligten eigentlich die Vorderseite vorgesehen. Von noch länger her:
- --Gardini ✽ 09:04, 8. Feb. 2024 (CET)
- Danke für die Erläuterung, ich verstehe. Sachdienlich in der Sache sind annähernd alle seine Sperrungen, denn seine Arbeitsweise baut auf Editwars auf und der versuchten Durchsetzung seiner Sicht der Dinge. Man schaue sich allein die Übersicht an: klick. Die hier auch erwähnte "Auslassung der Diskussionsseite" ist Kennzeichen seiner Art und Weise zu Arbeiten. Kann man sich gut an der vorgestrigen Sache erkennen: anstatt seine Rücksetzung zu begründen oder die Diskussion von sich aus zu suchen, setzt er auf Durhcsetzung seiner Sicht. Louis Wu (Diskussion) 09:16, 8. Feb. 2024 (CET)
Die SG-Anfrage klingt dann doch sehr wie: „Haltet den Dieb!“ --Hardenacke (Diskussion) 11:32, 3. Feb. 2024 (CET)
- Was schlägst du vor? --Ghilt (Diskussion) 19:44, 3. Feb. 2024 (CET)
- Annahme verweigern. --Hardenacke (Diskussion) 19:50, 3. Feb. 2024 (CET)
Ich gehe davon aus, dass wir uns sowieso von beiden gemeldeten die VMs anschauen werden. Wenn hier schon vorsortiert wurde, umso besser. Danke an Gardini einstweilen. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 09:09, 8. Feb. 2024 (CET)
- Vielleicht übersehe ich etwas, aber wie etwa hier anklingt, lässt sich das Problem auch von der anderen Seite betrachten. Louis Wu ist mir gelegentlich – Difflinks suche ich jetzt nicht heraus – durch einseitige bzw. seltsame Löschungen bzw. Ergänzungen aufgefallen, die in der Summe einen gewissen POV bei „linken Themen“ erkennen lassen. Zudem führt er in dem Zusammenhang gern Bearbeitungskriege, wie etwa erneut in diesem Artikel (gegen Tohma). Das SG hat ohnehin keine Kompetenzen, die ins Inhaltliche gehen.--Gustav (Diskussion) 11:26, 8. Feb. 2024 (CET)
- @Gustav von Aschenbach: Was jetzt bitte für ein neuer Edit War? Hier dazu meine Antwort: [Diskussion:Alfred Grosser#WP:INTRO]. Louis Wu (Diskussion) 11:53, 8. Feb. 2024 (CET)
- Einfach die Versionsgeschichte ansehen ([1]), dann erübrigt sich die Frage. Wer sich zu geschichtlichen Themen äußert, wird dadurch nicht zu einem Historiker. Das war es von meiner Seite. --Gustav (Diskussion) 12:15, 8. Feb. 2024 (CET)
- @Gustav von Aschenbach: Und wo ist jetzt der behauptete Editwar? Ich hatte schlicht nicht gesehen, dass das vorher schon drin stand, sondern stolperte bei den ertsen Meldungen darüber, die ja formal durchaus ernstzunehmende, aber nicht unfehlbare Quellen darstellen. Der Sache nach hast du Recht und ich habe das auch schon auf der Diskussionseite so aufgeschrieben (gilt wohl auch für den erwähnten Soziologen). ~~~~ --Louis Wu (Diskussion) 12:27, 8. Feb. 2024 (CET)
- Einfach die Versionsgeschichte ansehen ([1]), dann erübrigt sich die Frage. Wer sich zu geschichtlichen Themen äußert, wird dadurch nicht zu einem Historiker. Das war es von meiner Seite. --Gustav (Diskussion) 12:15, 8. Feb. 2024 (CET)
- @Gustav von Aschenbach: Was jetzt bitte für ein neuer Edit War? Hier dazu meine Antwort: [Diskussion:Alfred Grosser#WP:INTRO]. Louis Wu (Diskussion) 11:53, 8. Feb. 2024 (CET)
Umbenennung
[Quelltext bearbeiten]Die von Tohma vorgenommene Umbenennung meiner Anfrage ist insofern schief, als dass es nicht um ein Problem zwischen uns beiden geht, sondern um die strukturelle Art und Weise seiner Mitarbeit in spezifischen Bereichen, die eben allerlei Probleme bereitet. Louis Wu (Diskussion) 19:52, 3. Feb. 2024 (CET)
- @Tohma was ist deine Meinung dazu? --Ghilt (Diskussion) 20:10, 3. Feb. 2024 (CET)
- Noch passender wäre "Problem Dauerhounding durch Louis Wu" oder "Problem mangelhafter Quellen bei Edits von Louis Wu", auch gerne kombiniert.--Tohma (Diskussion) 09:02, 4. Feb. 2024 (CET)
- Das ist nicht hilfreich. Meinst du deine Kommunikation ist einwandfrei? --Ghilt (Diskussion) 09:13, 4. Feb. 2024 (CET)
- und Louis, der vorherige Titel war etwas einseitig. --Ghilt (Diskussion) 09:15, 4. Feb. 2024 (CET)
- Etwa einseitig vielleicht, aber das grundlegende Problem ist eben, wie Tohma in linken Themen agiert. Das hat mit mir nur insofern etwas zu tun, als dass ich darauf eben entsprechend reagiere und sich seither das ganze eben so entwickelt hat. Andere haben das auch schon getan. Von Hounding kann keine Rede sein, es geht einzig um gute Artikelarbeit. Louis Wu (Diskussion) 11:59, 4. Feb. 2024 (CET)
- Darf ich dir als Antragssteller gegenüber einen Vorschlag machen, Louis Wu? Statt mit Benutzernamen im Falltitel zu arbeiten, kann es gut funktionieren, stattdessen die konfliktbehafteten Themen zu nennen. "Kommunikationsprobleme und vielfache Verstöße gegen Wiki-Grundprinzipien in politisch linken Themen" würde zum Beispiel mMn gut funktionieren, oder Du formulierst was eigenes. Dass Du dann in der Falldarstellung die Probleme mit deinem Antragsgegner herausarbeitest (wie geschehen) ist völlig OK. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 17:10, 4. Feb. 2024 (CET)
- @Grand-Duc: selbstverständlich darfst du und vielen Dank für deinen charmanten Formulierungsvorschlag. "Kommunikationsprobleme und vielfache Verstöße gegen Wiki-Grundprinzipien in politisch linken Themen" finde ich gut, ich überdenke das nochmal. Louis Wu (Diskussion) 18:05, 4. Feb. 2024 (CET)
- Erfasst nicht die von mir genannten Probleme. Ich bin daher bei einer Umbenennung raus und werde mich hier nicht äußern.--Tohma (Diskussion) 18:36, 4. Feb. 2024 (CET)
- Also nicht umbenennen. --Rita2008 (Diskussion) 00:31, 5. Feb. 2024 (CET)
- @Rita2008: du meinst, Tohma hätte erst gar nicht diese Sache hier unbenennen sollen? :) Louis Wu (Diskussion) 06:29, 5. Feb. 2024 (CET)
- Die gestrige Anmerkung von Denis Barthel und H7 umseitig entspricht in etwa meiner geplanten Aussage, daher kann ich mir jegliche weitere Antworten sparen, daher kann das hier umbenannt werden auch auf völlig abstruse Weise, ist mir dann jetzt gleichgültig.--Tohma (Diskussion)
- Also nicht umbenennen. --Rita2008 (Diskussion) 00:31, 5. Feb. 2024 (CET)
- Erfasst nicht die von mir genannten Probleme. Ich bin daher bei einer Umbenennung raus und werde mich hier nicht äußern.--Tohma (Diskussion) 18:36, 4. Feb. 2024 (CET)
- @Grand-Duc: selbstverständlich darfst du und vielen Dank für deinen charmanten Formulierungsvorschlag. "Kommunikationsprobleme und vielfache Verstöße gegen Wiki-Grundprinzipien in politisch linken Themen" finde ich gut, ich überdenke das nochmal. Louis Wu (Diskussion) 18:05, 4. Feb. 2024 (CET)
- Darf ich dir als Antragssteller gegenüber einen Vorschlag machen, Louis Wu? Statt mit Benutzernamen im Falltitel zu arbeiten, kann es gut funktionieren, stattdessen die konfliktbehafteten Themen zu nennen. "Kommunikationsprobleme und vielfache Verstöße gegen Wiki-Grundprinzipien in politisch linken Themen" würde zum Beispiel mMn gut funktionieren, oder Du formulierst was eigenes. Dass Du dann in der Falldarstellung die Probleme mit deinem Antragsgegner herausarbeitest (wie geschehen) ist völlig OK. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 17:10, 4. Feb. 2024 (CET)
- Etwa einseitig vielleicht, aber das grundlegende Problem ist eben, wie Tohma in linken Themen agiert. Das hat mit mir nur insofern etwas zu tun, als dass ich darauf eben entsprechend reagiere und sich seither das ganze eben so entwickelt hat. Andere haben das auch schon getan. Von Hounding kann keine Rede sein, es geht einzig um gute Artikelarbeit. Louis Wu (Diskussion) 11:59, 4. Feb. 2024 (CET)
- und Louis, der vorherige Titel war etwas einseitig. --Ghilt (Diskussion) 09:15, 4. Feb. 2024 (CET)
- Das ist nicht hilfreich. Meinst du deine Kommunikation ist einwandfrei? --Ghilt (Diskussion) 09:13, 4. Feb. 2024 (CET)
- Noch passender wäre "Problem Dauerhounding durch Louis Wu" oder "Problem mangelhafter Quellen bei Edits von Louis Wu", auch gerne kombiniert.--Tohma (Diskussion) 09:02, 4. Feb. 2024 (CET)