• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Das SG -zumindest dessen Verfahrensordnung- ist eine Fehlkonstruktion und wird dem Namen Schiedsgericht nicht gerecht:

Normalerweise wird in also einem Schiedsgericht etwas verhandelt, d.h. die Schiedsrichter stellen Fragen an die Verfahrensbeteiligten, es wird geantwortet, in (ggf. mehreren) Verhandlungsrunden werden Kompromisslinien ausgelotet usw., usf., bis am Ende ein Vergleich gefunden ist und alle mehr oder weniger zufrieden sind. Sowas gibt es hier aber nicht. Stattdessen geben die streitenden Parteien ein einziges Eingangsstatement ab, dann verschwindet das sog. SG für zwei oder drei Monate ins Nirgendwo^[1][2][3][4] und kommt dann urplötzlich, wie deus ex machina mit der ultimativ richtigen Entscheidung zurück.

Im Grunde gibt es überhaupt keine Verhandlung, weder öffentlich noch nicht-öffentlich. Es gibt lediglich ein geheimes Hinterzimmer namens SG-Wiki, in dem die sog. Schiedsrichter ohne Anhörung der Verfahrensbeteiligten anscheinend monatelang vor sich hin diskutieren. Witzigerweise müssen Antragssteller und Antragsgegner auch gleich zu Beginn des Verfahrens ihre Schlussplädoyers abgeben, die sog. Lösungsvorschläge.^[5]

Es überrascht nicht, dass inzwischen aus dem Job des (SG-A) bzw. (A/SG) ein ziemlich ruhiges Pöstchen geworden ist. Angesichts der vermurksten Verfahrensordnung überraschen die diversen Rohrkrepierer^[6] ebensowenig. Ich empfinde es allerdings als seltsam, dass die Konstruktionsfehler des SG noch keinem der dort anwesenden (angeblichen) Volljuristen aufgefallen sind.

Die derzeitige Verfahrensordung des SG halte ich für komplett ungeeignet. Ich strebe eine Reform von innen an und bewerbe mich hiermit für eine der freiwerdenden Stelle als (SG-A). Falls es wirklich nochmal zu irgendwelchen SG-Anträgen kommen sollte: Schlechter als bisher kann ich es auch nicht machen. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 11:31, 1. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Einzelnachweise

1. ↑ Hochtrabend, nicht liefernd
2. ↑ Welche Form von Verlade ist das hier?
3. ↑ Entscheidung(svorlage) Eigenzitat
4. ↑ weitere Belege und Hinweise werden auf Anfrage zur Verfügung gestellt
5. ↑ Stellen einer Anfrage
6. ↑ Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2013/Alraunenstern

Die Abstimmung läuft vom 8. November, 0:00 Uhr MEZ, bis zum 21. November 2014, 23:59 Uhr.

1. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann jedem Kandidaten maximal eine Stimme geben.
2. Es sind Pro- und Kontrastimmen möglich. Enthaltungen gelten als rein informativ und werden nicht gewertet.
3. Als gewählt gelten diejenigen fünf Kandidaten mit mehr Pro- als Kontrastimmen und der höchsten Anzahl effektiver (Pro- minus Kontra-)Stimmen.

aus optischen Gründen --Hubertl (Diskussion) 10:49, 8. Nov. 2014 (CET)Man muss die Optik nicht übertreiben... --Hubertl (Diskussion) 23:10, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

1. --Port(u*o)s 20:06, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
2. --Axl0506 (amo mulieres) 21:51, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

   --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 09:12, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
   Nach Tag 1 nur einen Platz hinter #Matthiasb. Das erfüllt mich mit Stolz, ich fühle mich geehrt.  Pro. Ich sehe es ein. Alles Friede-Freude-Eierkuchen und ungeeignet für dieses Amt bin ich sowieso. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 08:18, 20. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

3. --MBxd1 (Diskussion) 09:42, 9. Nov. 2014 (CET) In der Vorstellung sind durchaus begründete und sinnvolle Ansätze enthalten. Diese einzubringen könnte hilfreich sein.[Beantworten]
4. --  Palitzsch250  20:12, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
5. --Saxonicus (Diskussion) 22:26, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
6. --Michileo (Diskussion) 15:19, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
7. --Mogelzahn (Diskussion) 18:02, 11. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
8. --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:20, 12. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
9. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:26, 15. Nov. 2014 (CET) Martin Taschenbier hat recht, es krankt so einiges an der Verfahrensweise. Deswegen ist der Ruf des real existierenden SGs einigermaßen hin.[Beantworten]

   Nicht jeder "Kritiker", der recht hat, kann es aber selber wirklich besser... --Brainswiffer (Disk) 07:48, 20. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

10. --☆ Bunnyfrosch 19:19, 16. Nov. 2014 (CET) kein admin[Beantworten]
11. --Michael G. Schroeder (Diskussion) 10:11, 18. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
12. Gerold (Diskussion) 23:44, 20. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

1. Überzeugt. -- ɦeph 00:07, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
2. --Wwwurm 00:10, 8. Nov. 2014 (CET) Ich vergebe seltenst Kontras bei dieser Art von Aus-Wahlen, aber diese Kand.-Begründung lässt befürchten, dass das SG sich nur noch mit sich selbst beschäftigen würde.[Beantworten]
3.  — Boshomi ☕⌨☺ 00:36, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
4. --Rax post 00:50, 8. Nov. 2014 (CET) nichts persönliches (ich habe gar keinen eindruck von deiner sonstigen tätigkeit hier), aber ich halte deinen ansatz fürs sg für falsch[Beantworten]
5. Benutzerseite sowie die hiesigen Erläuterungen veranlassen mich dazu, wenn mir auch sonst persönlich unbekannt. --Druschba 4 (Diskussion) 01:04, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
6. --Xocolatl (Diskussion) 01:22, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
7. --Chiananda (Diskussion) 02:10, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
8. Drucker (Diskussion) 02:11, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
9. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 02:25, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
10. --mirer (Diskussion) 04:09, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
11. --Wassertraeger  06:09, 8. Nov. 2014 (CET) Da es sich um einen überflüssige Institution handelt, will ich den Kandidaten auch nicht unnütz arbeiten lassen...[Beantworten]
12. --Koenraad (Schokoladenseite) 06:10, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
13. --Fiona (Diskussion) 07:39, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

    --Lómelinde 07:50, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

14. --Jürgen Oetting (Diskussion) 08:06, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
15. -- Miraki (Diskussion) 08:19, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
16. -- Nicola - Ming Klaaf 08:20, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
17. Lienhard Schulz Post 08:51, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
18. kh80 •?!• 09:16, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
19. --Varina (Diskussion) 09:36, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
20. --Turnstange (Diskussion) 09:41, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
21. --Krd 09:47, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
22. --Ambross (Disk) 09:48, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
23. --PM3 10:20, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
24. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 10:27, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
25. --Knopf84 (Diskussion) 10:50, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
26. --Nuhaa (Diskussion) 10:51, 8. Nov. 2014 (CET) Sollte man sich hier nicht nach aufsteigender Dauer sortiert eintragen?[Beantworten]

    Wie, hier gibt es keine aufsteigende Dauer. Hier soll nur bitte darauf geachtet werden, das bitte chronologischer Aufstieg eingehalten wird. Wie bei jeder anderen Wahl oder MB auch. Funkruf ^WP:CVU 13:20, 21. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

27. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 11:03, 8. Nov. 2014 (CET) Destruktive Einstellung zum SG [Beantworten]
28. Grüße, -seko- (Disk) 11:09, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
29. --Jank11 (Diskussion) 12:07, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
30. -- Andreas Werle (Diskussion) 12:21, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
31. --BHC (Disk.) 13:13, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
32. --Wnme 13:48, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
33. --Jocian 14:07, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
34. --Aschmidt (Diskussion) 14:21, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
35. --Anselmikus (Diskussion) 15:33, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
36. --Atamari (Diskussion) 15:53, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
37. --Gamma127 16:47, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
38. --A doubt (Diskussion) 18:38, 8. Nov. 2014 (CET) (wie Wwwurm)[Beantworten]
39. --Amberg (Diskussion) 18:39, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
40. -.- Milad A380 Disku ^+/- 20:20, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
41. --Exoport (disk.) 21:43, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
42. --Φ (Diskussion) 21:49, 8. Nov. 2014 (CET) for trying to change the system from within[Beantworten]
43. XenonX3 – (☎) 23:16, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
44. --Nyan ∗ Dog 23:25, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
45. --StephanGruhne (Diskussion) 02:22, 9. Nov. 2014 (CET) Spaßkandidaten braucht niemand.[Beantworten]
46. Α.L. 08:33, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
47. --Shisha-Tom (Diskussion) 08:41, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
48. Wegen Verwirrung der Lemminge siehe Benutzer Diskussion:Martin Taschenbier#Hätte der link von "Ausgleichspro" so aussehen sollen? --Peter Gröbner (Diskussion) 09:48, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
49. --Unimog404 (Diskussion) 09:57, 9. Nov. 2014 (CET) Erst Wahl und dann Reform halte ich für die falsche Reihenfolge[Beantworten]
50. -- Bertramz (Diskussion) 10:41, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
51. --Gereon K. (Diskussion) 11:24, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
52. --RonaldH (Diskussion) 12:08, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
53. -- Clemens 14:07, 9. Nov. 2014 (CET) Die Kandidatur dient offenbar nur dazu, Kritik am SG zu transportieren[Beantworten]
54. --CENNOXX 15:42, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
55. --Thogo 16:43, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
56. -- weil er für sich selbst stimmt. Marcus Cyron Reden 17:01, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
57. --Succu (Diskussion) 22:08, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
58. --TorstenZ (Diskussion) 22:27, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
59. --Gripweed (Diskussion) 23:07, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
60. Schlechter als bisher kann ich es auch nicht machen. Ich denke doch. -- Gruß vom Helfm@nn ^-PTT- 09:12, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
61. --Trigonomie - ☎ 09:19, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
62. nicht stimmberechtigt --Theghaz _{Disk / Bew} 09:52, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
63. --Cvf-ps^Disk_+/− 11:36, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
64. --gdo 12:48, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
65. --PaulT (Diskussion) 15:01, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
66. --Olag (Diskussion) 15:25, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
67. --Filterkaffee   15:30, 10. Nov. 2014 (CET) Gerade die SG-Mitglieder sollten vom Vertrauen der Benutzer getragen sein – da ist eine eigene Pro-Stimme für mich unverständlich. Ansonsten wie Wassertraeger.[Beantworten]
68. --JWBE (Diskussion) 16:37, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
69. --Xxlfussel (Diskussion) 16:43, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
70. --Hannes 24 (Diskussion) 17:50, 10. Nov. 2014 (CET) mir wenig sinnvoll erscheinende Argumente[Beantworten]
71.  Kontra Ihr dürft mich dafür gerne kritisieren, aber einen Benutzer ohne aktives Sichterrecht wähle ich grundsätzlich nicht. --Morten Haan 🌲 Wikipedia ist für Leser da 00:30, 11. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
72. --Tumelum un sien Sabbel-Bude 07:29, 11. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
73. --Yikrazuul (Diskussion) 13:13, 11. Nov. 2014 (CET) Nie gehört.[Beantworten]
74. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 15:01, 11. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
75. -- I Fix Planes - (Sprich) 16:03, 11. Nov. 2014 (CET) Nicht mit dieser Vorstellung[Beantworten]
76. --Holmium (d) 16:13, 12. Nov. 2014 (CET) gemäß Kandidatur.[Beantworten]
77. --KnightMove (Diskussion) 19:49, 13. Nov. 2014 (CET) Wenn man ein Gremium für falsch hält, soll man von außen versuchen, es abzuschaffen - nicht hineingehen.[Beantworten]
78. --Udo T. (Diskussion) 20:53, 13. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
79. --Eschenmoser (Diskussion) 21:28, 13. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
80. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:44, 15. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
81. --Dirk Bindmann (Diskussion) 11:46, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
82.  @xqt 14:02, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
83. Mö1997 (Noch Fragen ?!?!) 14:55, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
84. --Trofobi^{[Grundprinzipien: gelöscht]} 05:46, 17. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
85. --Lena1 (Diskussion) 15:21, 17. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
86. --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:00, 18. Nov. 2014 (CET) Warum will jemand bei etwas mitmachen, von dem, er nichts hält?[Beantworten]
87. --Jossi (Diskussion) 21:33, 18. Nov. 2014 (CET) Wie Vorredner. Das ist nicht der richtige Weg.[Beantworten]
88. --Wosch21149 (Diskussion) 23:41, 18. Nov. 2014 (CET) Geht die Reform auch von außen?[Beantworten]
89. --Magnus (Diskussion) 10:14, 19. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
90. --Brainswiffer (Disk) 07:39, 20. Nov. 2014 (CET) schon wegen der Löschfanatik als Feedback - und ist er der Einzige, der sich selber gewählt hat?[Beantworten]
91. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 08:20, 20. Nov. 2014 (CET) Ich sehe es ein. Alles Friede-Freude-Eierkuchen und ungeeignet für dieses Amt bin ich sowieso. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 08:20, 20. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

    Wenn Du die "Fremddramatik" für Dein Selbstwertgefühl brauchst, OK - nur war, ist und wird WP so sein, wie sie ist, unabhängig davon, ob irgendwelche Leute irgendwann den eigenen ganz natürlichen biologischen Verfall in die WP projizieren :-) --Brainswiffer (Disk) 10:36, 20. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

92. -- seth 00:01, 21. Nov. 2014 (CET) nichts gegen lustigkeit, aber dieser user scheint mir nach einer stichprobe der edits nicht den noetigen ernst bei der sache zu zeigen. seine contra-stimme bei sich selbst passt in dieses bild.[Beantworten]

    Die Pro-Stimme inclusive Begründung war schlimmer ;-) --Brainswiffer (Disk) 07:24, 21. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

93. --Faxel (Diskussion) 15:53, 21. Nov. 2014 (CET) Seine Attitüde langweilt.[Beantworten]

1. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:20, 8. Nov. 2014 (CET) Als Kandidat vergebe ich für andere Kandidaten keine Kontrastimmen. [Beantworten]
2. -- Chaddy · D – DÜP – 03:34, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
3.  Neutral --Artregor (Diskussion) 04:34, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
4. --Lómelinde 08:23, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
5. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 10:39, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
6. --Micha 10:44, 8. Nov. 2014 (CET) Ich finde es grundsätzlich gut, wenn man das SG hinterfragt, Kritik übt und auch Reformschritte vorschlägt. Ich finde es aber nicht gut, wenn man das als Wahlprogramm verkauft. Ich wähle in erster Linie Schiedsrichter, die Konflikte lösen wollen und nicht Reformer, die mit ihrem Amt primär irgendwas an den Abläufen verändern wollen. Und inwiefern du dich dann als Person in der Rolle als Schiedsrichter in Konflikten auszeichnest, steht in der Bewerbung nichts.[Beantworten]
7. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 13:37, 8. Nov. 2014 (CET) Deine Kritik am SG mag berechtigt sein, dazu habe ich bisher zu wenig Kontakt mit dieser Institution gehabt, als dass ich das abschließend beurteilen könnte. Ich bin mir aber nicht sicher, ob dann der Weg, zu kandidieren die beste Möglichkeit ist, mit dieser Unzufriedenheit umzugehen, oder ob es nicht andere Lösungswege geben könnte / sollte / müsste.[Beantworten]
8. --Lefschetz (Diskussion) 15:11, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
9. --Schreiben ^Seltsam? 21:17, 8. Nov. 2014 (CET) ... wobei... die Vorstellung hat auch was[Beantworten]
10. Bernhard Wallisch 15:02, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
11. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:33, 10. Nov. 2014 (CET)Die Vorstellung lässt mich ratos zurück[Beantworten]
12. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 14:50, 10. Nov. 2014 (CET) Reform des SG gerne, aber nicht als gewählter Vertreter desselben[Beantworten]

    Hierzu gebe ich zu bedenken, dass sich allerdings das SG seine Verfahrensweisen selbst gibt, vgl. Neben den [...] festgelegten Grundlagen regelt das Schiedsgericht seine Arbeit selbst. dort, 2.Satz in Verbindung mit z.B.dem, Punkt 2. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 20:31, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

13. --Ziegelbrenner (Diskussion) 11:04, 11. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
14. --Jivee Blau 20:45, 12. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
15. Agathenon 11:09, 13. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
16. --W.E. Disk 19:01, 14. Nov. 2014 (CET) kann ich nicht einschätzen[Beantworten]
17. --T.seppelt (Diskussion) 22:23, 15. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
18. --RöntgenTechniker (Diskussion) 01:03, 17. Nov. 2014 (CET). Die Vorstellung überzeugt eigentlich. Aber was der Kandidat bisher gemacht hat, nicht so recht. Erstellt scheinbar mehr Löschanträge als Artikel-Edits.[Beantworten]
19. --Ul1-82-2 (Diskussion) 17:38, 18. Nov. 2014 (CET) eigentlich treffende Problembeschreibung, nur ob es eine Lösung aus dem SG heraus gibt, wage ich zu bezweifeln.[Beantworten]
20. ‣Andreas•⚖ 17:31, 21. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.