Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Ich (Benutzer:Pia Gemova) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
1) 87.139.167.188 |
2) Michael_Preussen |
3) M._Zollern |
4) Michal_Pruský_mladší |
5) Michael_von_Zollern |
6) Michael_von_Triebel | |
---|---|---|---|---|---|---|
1) 87.139.167.188 | X | 1/2 | 1/3 | 1/4 | 1/5 | 1/6 |
2) Michael_Preussen | 2/1 | X | 2/3 | 2/4 | 2/5 | 2/6 |
3) M._Zollern | 3/1 | 3/2 | X | 3/4 | 3/5 | 3/6 |
4) Michal_Pruský_mladší | 4/1 | 4/2 | 4/3 | X | 4/5 | 4/6 |
5) Michael_von_Zollern | 5/1 | 5/2 | 5/3 | 5/4 | X | 5/6 |
6) Michael_von_Triebel | 6/1 | 6/2 | 6/3 | 6/4 | 6/5 | X |
1) Ohland-Preussen |
2) Lord_Brett_Sinclair,_Earl_of_Marnock |
3) Für_die_Zollern |
4) Ernstol |
5) Michael_aus_Brandenburg |
6) Michael_von_Königsberg | |
---|---|---|---|---|---|---|
1) Ohland-Preussen | X | 1/2 | 1/3 | 1/4 | 1/5 | 1/6 |
2) Lord_Brett_Sinclair,_Earl_of_Marnock | 2/1 | X | 2/3 | 2/4 | 2/5 | 2/6 |
3) Für_die_Zollern | 3/1 | 3/2 | X | 3/4 | 3/5 | 3/6 |
4) Ernstol | 4/1 | 4/2 | 4/3 | X | 4/5 | 4/6 |
5) Michael_aus_Brandenburg | 5/1 | 5/2 | 5/3 | 5/4 | X | 5/6 |
6) Michael_von_Königsberg | 6/1 | 6/2 | 6/3 | 6/4 | 6/5 | X |
1) Michael_Preußen |
2) Michael1061 |
3) Michael_von_Mises |
4) Die_Familie |
5) Königshaus_Preußen |
6) Baron_von_Bisingen | |
---|---|---|---|---|---|---|
1) Michael_Preußen | X | 1/2 | 1/3 | 1/4 | 1/5 | 1/6 |
2) Michael1061 | 2/1 | X | 2/3 | 2/4 | 2/5 | 2/6 |
3) Michael_von_Mises | 3/1 | 3/2 | X | 3/4 | 3/5 | 3/6 |
4) Die_Familie | 4/1 | 4/2 | 4/3 | X | 4/5 | 4/6 |
5) Königshaus_Preußen | 5/1 | 5/2 | 5/3 | 5/4 | X | 5/6 |
6) Baron_von_Bisingen | 6/1 | 6/2 | 6/3 | 6/4 | 6/5 | X |
1) Herr_von_Nimritz |
2) Dallwitz-Zollern |
3) Thomas_Ohland_Zollern |
4) Adeliger_aus_Chemnitz-Klaffenbach |
5) Mr._Marienberg |
6) Michael_von_Rodewisch | |
---|---|---|---|---|---|---|
1) Herr_von_Nimritz | X | 1/2 | 1/3 | 1/4 | 1/5 | 1/6 |
2) Dallwitz-Zollern | 2/1 | X | 2/3 | 2/4 | 2/5 | 2/6 |
3) Thomas_Ohland_Zollern | 3/1 | 3/2 | X | 3/4 | 3/5 | 3/6 |
4) Adeliger_aus_Chemnitz-Klaffenbach | 4/1 | 4/2 | 4/3 | X | 4/5 | 4/6 |
5) Mr._Marienberg | 5/1 | 5/2 | 5/3 | 5/4 | X | 5/6 |
6) Michael_von_Rodewisch | 6/1 | 6/2 | 6/3 | 6/4 | 6/5 | X |
1) 84.144.233.52 |
2) 84.165.26.203 |
3) 87.162.241.127 |
4) 93.197.179.94 |
5) 188.195.1.155 |
6) 188.195.87.116 | |
---|---|---|---|---|---|---|
1) 84.144.233.52 | X | 1/2 | 1/3 | 1/4 | 1/5 | 1/6 |
2) 84.165.26.203 | 2/1 | X | 2/3 | 2/4 | 2/5 | 2/6 |
3) 87.162.241.127 | 3/1 | 3/2 | X | 3/4 | 3/5 | 3/6 |
4) 93.197.179.94 | 4/1 | 4/2 | 4/3 | X | 4/5 | 4/6 |
5) 188.195.1.155 | 5/1 | 5/2 | 5/3 | 5/4 | X | 5/6 |
6) 188.195.87.116 | 6/1 | 6/2 | 6/3 | 6/4 | 6/5 | X |
Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?
Die Anlage der Benutzerseiten folgt immer in dem gleichen Schema, oder ist nahezu identisch. Beispiele: Schema 1: [1] und [2], Schema 2: [3], [4], [5], [6], [7] und Schema 3: nur Bild(er), aber kein Text auf Benutzerseiten: [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18]
Fast alle Konten verorten sich als der Kategorie: Benutzer:aus dem Vogtlandkreis zugehörig, nur vereinzelt wird auch Benutzer:aus Tschechien behauptet.
Die meisten Konten werden übereinstimmend nur für 5 - 10 Edits genutzt. Keines der Konten benutzt bei Bearbeitungen die Zusammenfassungszeilen.
Eine weitere ungewöhnliche Auffälligkeit stellt es dar, dass keines der oben benannten Konten jemals von einem anderen Benutzer mit einem Willkommensbaustein ausgestattet wurde und dass teilweise auf den Diskussionsseiten eine Kommunikation auch ausdrücklich abgewiesen wird: [19], [20]
Als eine weitere Auffälligkeit in diesem Komplex ist die statisch vergebene Telekom IP 87.139.167.188 zu betrachten. Diese ist bereits seit Jahren (zumindest seit dem Februar 2014) immer wieder (und ebenfalls nahezu ausschließlich) in den Artikeln Hohenzollern und Michael Prinz von Preußen aktiv: [21] [22] Auch erfolgte dort, vollkommen unabhängig von dem weiteren Sockenzirkus, bereits im August 2016 eine (allerdings völlig erfolglose) Ansprache durch den Benutzer Färber: [23] Diese IP wurde mittlerweile wegen unsinniger Bearbeitungen in den Artikeln bereits fünf Mal gesperrt,[24] zuletzt am 11. August 2016. Diese, um 20:39 verhängte Sperre, wurde nun wenige Minuten später mit der IP 93.197.179.94 umgangen, die daraufhin ebenfalls gesperrt wurde.[25], [26]
Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?
Vortäuschung von Meinungsmehrheiten, insbesondere in den Artikeln Hohenzollern, Land Rover Discovery Sport, Michael Prinz von Preußen fr:Michel de Prusse cs:Michal Pruský und etlichen anderen.
So wurde im Artikel Hohenzollern beispielsweise im Laufe des vergangenem Jahres mit mindestens 10 dieser Konten sowie IPs bearbeitet und diskutiert. [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36]
Im Artikel Michael Prinz von Preußen treten mindestens sechs der Konten auf: [37], [38], [39], [40], [41], [42]
Gesichtet und weiterbearbeitet wurden die Bearbeitungen all dieser Konten häufig von Benutzer Ernstol, der sich einer Zusammenhänglichkeit strikt verwehrt, und vom Profil und Editierverhalten her auch nicht zu dem gesamten Sockenzirkus passt.
Nach der CU-Anfrage im November 2016 haben sich die Aktivitäten in der zweiten Dezemberwoche in den Artikel Frédéric Prinz von Anhalt verlagert. Es tauchen dort wiederum die gleichen IP-Bereiche, sowie die folgenden Einzweckkonten auf:
Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Hallo, ich habe mit dem/n Benutzer(n) nichts zu tun. Es ist richtig, dass ich beim Artikel "Hohenzollern" u.a. mitgemacht habe und dort immer auf andere Beiträge der jeweiligen User klicke und mir diese ansehe wenn sie nicht gesichtet sind. Aber die Beiträge der Benutzer waren meines Erachtens in Ordnung, deshalb habe ich sie auch gesichtet und ggf. nachbearbeitet (jedoch nicht "moderiert"). Aber mit den aufgelisteten Benutzern habe ich also solche nichts zu tun. Ich nutze auch nur diesen einen Account "Ernstol", auch schreibe ich an ganz anderen Artikeln - insgesamt seit dem Jahr 2008 ca. 2400 Edits und vor 2008 ettliche ohne Account - mit, was man denke ich an der Liste meiner Beiträge sehen kann. Was den Vorwurf der "Moderation" anbelangt wird es allerdings zu heftig. Ich darf es mir verbitten mich ich in die Nähe von Meinungsmanipulation zu stellen. Seit mehr als zehn Jahren schreibe ich guten Gewissens bei Wikipedia mit und jetzt werde ich der Meinungsmanipulation bezichtigt. Das ist Rufschädigung übelster Sorte was ich mir nicht gefallen lassen kann und will. Bei weiterem Aufklärungsbedarf bitte melden. Grüße. Ernstol (Diskussion) 23:03, 29. Nov. 2016 (CET)
Ich habe nicht vor, für die Wikipedia als Autor in der Zukunft tätig zu sein. Dies ist mit Sicherheit meine letzte Bearbeitung. Die Benutzernamen habe ich aus diversen Gründen gewechselt. Meine Artikelbearbeitungen waren kompetent und seriös. Relevanter Hinweis: Ernstol hat in der Tat nichts mit mir zu tun. Auch nicht die IP-Nummern, die nicht mit 188 beginnen. Ansonsten gilt: Mea culpa. Nochmals formuliert, das ist meine letzte Bearbeitung. Ich entschuldige mich ausdrücklich bei allen Beteiligten, insbesondere bei Pia Gemova. Adieu Wikipedia!--188.195.2.16 01:57, 4. Dez. 2016 (CET)
Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Alraunenstern۞ 20:35, 7. Dez. 2016 (CET)
Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Der Verdacht eines langjährigen Sockenzoos zum editieren im Themengebiet Hohenzollern ist hinreichend dargelegt, wobei viele Konten nicht überschneidend, sondern direkt nacheinander editiert haben, teils aber auch gemeinsam in denselben Diskussionssträngen sowie in en:wp und cs:wp. Dazu kommen unzählige Edits unter IP.
Ausgehend von in der Anfrage genannten Themenkomplex Hohenzollern zugehörigen Artikeln und darin editierenden Konten lassen sich ca. 160 Accounts und stichprobenartig etwa ebensoviele IPs durch ihr monothematisches editieren, die Namenswahl und besondere prägnante stilistische und sprachliche Eigenheiten zuordnen. Einige wenige davon wurden wegen offensichtlichem Vandalismus gesperrt. Nach Aussage des in der CU-Anfrage genannten Accounts Thomas Ohland Zollern gehören daraus Vorgängeraccounts und nur die Edits unter der IP 188.1xxx zu ihm. Seiner Ankündigung, nicht mehr in der WP zu editieren, steht entgegen, dass gleichlautende Äußerungen vielfach auch durch die vermuteten Vorgängeraccounts und unter IP geäußert wurden und während der CU-Abfrage weiter getätigt werden.
Offensichtlicher Vandalismus wurde unter angemeldeten Konten und durch IPs getätigt, die, soweit von mir gefunden, nicht aus dem 188er Bereich stammen. Von daher ist möglicherweise von mindestens zwei oder mehreren voneinander unabhängigen Personen hinter den Accounts auszugehen.
Zusammen mit den vom Antragsteller gelisteten Konten und der in Folge meiner Prüfung seiner Angaben weiterer gefundenen Accounts, ergibt sich folgende Aufstellung für Konten aus dem Zeitraum 2012/13 bis 2016, die dasselbe spezifische Editierverhalten und Eigenschaften aufweisen:
Aufgrund der Vielzahl der Accounts und wiederkehrenden IP-Ranges, deren Omnipräsenz in der Artikelgestaltung oberflächlich betrachtet nicht ersichtlich wird, den zwischenzeitlich vorgekommenen Vandalismen und der Fortführung des zeitnahen editierens unter wechselnden Accounts und IPs in einem Artikel während der CU-Abfrage habe ich die Abfrage durchgeführt.
Soweit noch abfragbar, gehören die angemeldeten Benutzernamen und die IPs aus dem 188.xxx-Bereich zusammen und wurden von einem Gerät aus getätigt, außerdem wurden auch weitere in der Abfrage genannte nicht mehr abfragbare Accounts von Benutzer Thomas Ohland Zollern bestätigt. Andere in der Abfrage genannten IPs lassen sich soweit mit CU-Mitteln machbar, nicht zuordnen. Der Account von Benutzer Ernstol tauchte weder in der Abfrage der sonstigen benannten Konten noch der 188.er-IPs auf. Feststellen möchte ich noch, dass, soweit von mir gefunden, kein Account wieder reaktiviert wurde, wenn er eine Zeitlang inaktiv war.
Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.
Alle Konten gesperrt -- MBq Disk 21:42, 11. Feb. 2017 (CET)