• Benutzerseite
• Beiträge
• Editcount

Entgegen meinen bisherigen Gepflogenheiten möchte ich Euch einen Benutzer als neuen Administrator vorschlagen: Trinityfolium.

Unser Mitautor ist männlich, über 30, Schweizer und seit dem Februar 2006 dabei. Mit seinem Lebenslauf, seinen persönlichen Interessen außerhalb und innerhalb der WP sowie seiner Sozialisierung ist er so ziemlich das genaue Gegenteil von mir, so dass ich mich falscher Parteinahme unverdächtig fühle ;-) Sein Track-record weist eine gesunde Mischung aus Artikelarbeit zu den Themen, die ihn interessieren, und Mitarbeit auf den Projektseiten (hier sei das Mentorenprogramm besonders erwähnt) und – in letzter Zeit verstärkt – in den „adminrelevanten Bereichen“ zur Wartung unseres Projekts auf.

Trinityfolium ist überdurchschnittlich engagiert, im Zusammenhang mit der einer Verantwortung als Admin hat er von sich aus das Wort „Plus an Zeitaufwand“ in den Mund genommen und es auf die Dinge bezogen, für die wir Admins wählen: Aufräumarbeiten. Ich bin überzeugt, dass er sein Engagement im Sinne des Projekts einsetzen wird.

Als besonderes Positivum habe ich festgestellt, dass er erläutert warum er was gemacht und gesagt hat und Gegenargumenten zugänglich ist. Zur Erläuterung führe ich die Entsperrwunsch-Seite an. Dort hat er sich reingehängt, um was zu tun, hat dann gemerkt, dass im Moment nicht alles machen kann, hat eine kleine aber sachliche Diskussion vom Zaun gebrochen, hat sich die Antworten auch angehört und macht seitdem auf der Seite nur das, was er kann.

Ein Letztes: Trinityfoliums persönliche Interessen liegen in einem nicht unheiklen, für ira et studio besonders anfälligen Gebiet (Stichwort Freikirche). Obwohl hier tendenziell skeptisch, habe ich nichts finden können, was in mir die Befürchtung aufkommen ließe, der Kollege hätte nicht die nötige innere Distanz. Im übrigen haben das andere ja auch schon geschafft.

Mit der Bitte um Eure Unterstützung, --He3nry Disk. 14:02, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

PS: Trinityfolium hat mir per Email seine Zustimmung zur Kandidatur gegeben, wird das aber sicher hier noch auf der Diskussionsseite bestätigen.

Nachtrag: Das hat er hier gerade getan. --Christian Nurtsch^TM 14:30, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

1. --He3nry Disk. 14:02, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
2. --Pfalzfrank Disk. 14:19, 17. Sep. 2007 (CEST)mir vor noch nichtmal drei Wochen fast gänzlich unbekannt... dann mal geguggt, was er so treibt, und festgestellt: Nur gutes ;-) Sehr freundlicher Wikipedianer, der uns jetzt schon wo's auf den Projektseiten nur geht allerlei abnimmt, und bei dem ich absolut keine Missbrauchsgefahr sehe [Beantworten]
3. --Sargoth ^disk 14:23, 17. Sep. 2007 (CEST)good guy[Beantworten]
4. -- gern. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 14:24, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
5. --Louis Bafrance 14:24, 17. Sep. 2007 (CEST) Obwohl 's ein Schweizer ist :-)[Beantworten]
6. --Jón ₊ 14:27, 17. Sep. 2007 (CEST) immer wieder positiv aufgefallen[Beantworten]
7. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 14:28, 17. Sep. 2007 (CEST) Louis, er wird dann gezwungen die Schweizer Artikel zu löschen, das macht sich in der anschließenden Löschprüfung gut. ;-P[Beantworten]

   --NoCultureIcons 14:31, 17. Sep. 2007 (CEST) Enthaltung, vgl. Nolispanmo[Beantworten]

8. --Geos 14:35, 17. Sep. 2007 (CEST) mehrfach positiv aufgefallen, Autor, treibt sich eh beim Adminkram rum, bleibt auch bei Diskussionen freundlich, yep, passt scho[Beantworten]
9. Uwe G. ¿⇔? ^RM 14:37, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
10. --Voyager 14:39, 17. Sep. 2007 (CEST) Hopp Schwiiz!!![Beantworten]
11. j.budissin^+/- 14:44, 17. Sep. 2007 (CEST) - Keinen Contra-Grund gefunden.[Beantworten]
12. --Pjacobi 14:48, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
13. --Orci Disk 14:52, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
14. --Shmuel haBalshan 14:54, 17. Sep. 2007 (CEST) Wird sicher noch ein bißchen Einarbeitung als Admin brauchen, ist aber mit Sicherheit ein Gewinn, v.a. bei der Vandalenbekämpfung.[Beantworten]
15. -- ChaDDy 14:56, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
16. --Tönjes 14:57, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

    [ˈjoːnatan gʁoːs] 15:24, 17. Sep. 2007 (CEST)Jetzt contra. [ˈjoːnatan gʁoːs] 13:56, 28. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

17. --Scooter ^Sprich! 15:28, 17. Sep. 2007 (CEST) Ja.[Beantworten]
18. --S.λukας (?! / +-) 15:29, 17. Sep. 2007 (CEST) Immer positiv aufgefallen und nicht nur bei Artikeln sondern sehr oft auch in adminrelevanten Bereichen wie Vandalismusbekämpfung.[Beantworten]

    --Asthma 15:29, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

19. --Alkab 15:30, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
20. --Gerbil 15:32, 17. Sep. 2007 (CEST) trotzdem dass er Käse mag[Beantworten]
21. --Density 15:34, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
22. --FirestormMD ^♫♪_♫♪^♫♪ 15:39, 17. Sep. 2007 (CEST) allerdings nicht, weil er Schweizer ist, dass ist mir egal.[Beantworten]
23. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 15:47, 17. Sep. 2007 (CEST) Nach Enthaltung Pro[Beantworten]
24. ok --tsor 15:50, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
25. Martin Bahmann 15:51, 17. Sep. 2007 (CEST) Gerne. Der Gedanke (Kandidaturvorschlag) ging mir unlängst auch durch den Kopf.[Beantworten]
26. --jodo 15:56, 17. Sep. 2007 (CEST) Netter Diskussionsstil; überzeugende Argumente für Adminrechte auf Diskussionsseite[Beantworten]
27. (mit leichten bauchschmerzen) lets give it a try. ^__ABF__ ϑ 16:11, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
28. — ^PDD — 16:16, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
29. --TheK ? 16:22, 17. Sep. 2007 (CEST) Endlich mal wieder einer, der auch als Admin tätig sein will![Beantworten]
30. Bitte!
    — hsp 16:30, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
31. — Pill (Kontakt ∣ Feedback) 16:48, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
32. --Engie 16:53, 17. Sep. 2007 (CEST) siehe 10.[Beantworten]
33. --Nikkis^?!?!+/- WikiWiki 16:58, 17. Sep. 2007 (CEST) schon öfters positiv aufgefallen.[Beantworten]
34. – Wladyslaw [Disk.] 17:06, 17. Sep. 2007 (CEST) auch wenn er sich noch manches aneignen muss, überwiegen seine sozialen Kompetenzen, besonnener Zeitgenosse, der für alle ein offenes Ohr hat[Beantworten]
35. – Parpan 17:09, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
36. --Geher 17:11, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
37. --AbcD (d) 17:37, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
38. Ohne Vorbehalt. Edelseider 17:43, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
39. --PetarM 17:54, 17. Sep. 2007 (CEST) Absolut sympathischer Kerl, kenn ihn auch persönlich. Schenke ihm mein vollstes Vertrauen.[Beantworten]
40. --ulli purwin 17:59, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
41. --Happolati 18:08, 17. Sep. 2007 (CEST) Hier kann es kein anderes Votum geben. Bei allen Diskussionen steht die Sache im Vordergrund, sein Ton ist immer freundlich, und etwas von guten Artikeln versteht er auch.[Beantworten]
42. --Nebelkönig 18:14, 17. Sep. 2007 (CEST) Fähigkeiten gehen vor, Wahlwerbung hin oder her.[Beantworten]
43. --UliR 18:16, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
44. --Hans Koberger 18:27, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
45. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 18:29, 17. Sep. 2007 (CEST) Ruhig, gelassen, angenehmer Diskussionsstil und keine Wahlwerbung, diezu einer Pro-Stimme auffordert, sondern ein einfacher Hinweis. [Beantworten]
46. --Klapper (+/-) 18:39, 17. Sep. 2007 (CEST) FC Aarau-Fan? Bünzgeischtler? Da habe ich nichts dagegen! ;-)[Beantworten]
47. --Tobias1983 _{Mail Me} 18:43, 17. Sep. 2007 (CEST) warum nicht?[Beantworten]
48. --poupou review? 18:46, 17. Sep. 2007 (CEST) die wahlwerbung war blöd, wird aber durch sonst sehr positiven eindruck aufgewogen[Beantworten]
49. -- Sozi 18:47, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

    --Nolispanmo +- 18:48, 17. Sep. 2007 (CEST) Die WW war unnötig und wohl eher unbedacht Die Diskussionsseite lässt mich mehr und mehr aufhorchen und wenn ich so einen Buddy-Schmarrn und auf dieser Seite einige seiner Contra-Stimmen Kommentare lese, bekomme ich Zweifel was die Reife für diese Verantwortung anbelangt --Nolispanmo Disk. ^± 10:52, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

50. --m  ?! 18:53, 17. Sep. 2007 (CEST) aber gerne :-)[Beantworten]
51. --Holman 19:11, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
52. --alexscho 19:52, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
53. --Tinz 20:11, 17. Sep. 2007 (CEST) bitte langsam angehen lassen mit den Trollen, sonst wirst Du schnell ausgebrannt sein. [Beantworten]
54. --DasBee ± 20:18, 17. Sep. 2007 (CEST) Stets als sozial und fachlich kompetent erlebt, wäre ein echter Gewinn für uns.[Beantworten]
55. --Τιλλα 2501 ^± 20:38, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
56. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 20:39, 17. Sep. 2007 (CEST) Eine wirklich gute Wahl. Hatte mich bereits gefragt, wann ihn denn endlich mal jemand vorschlägt.[Beantworten]
57. --Christoph Radtke 20:41, 17. Sep. 2007 (CEST) Selten ein deutlicheres Pro! Immer freundlich und hilfsbereit. Dazu sehr engagiert und in der Lage hervorragende Artikelarbeit zu leisten![Beantworten]
58. --Sommerkom 20:50, 17. Sep. 2007 (CEST) ist mir bei meiner wirklich wenigen Mitarbeit schon sehr positiv aufgefallen[Beantworten]
59. --Matrixplay ^{Hilfe gesucht!} 21:00, 17. Sep. 2007 (CEST) Angebliche Wahlwerbung (die augenscheinlich keine ist) ist kein Kontragrund. Also wegen dem durchweg positiven Eindruck ein dickes pro[Beantworten]
60. --ttbya ± 21:12, 17. Sep. 2007 (CEST) Ich muss mir auch mal eine ‚farbig hervorgehobene‘ Signatur besorgen ;-)[Beantworten]
61. --Christian2003 21:16, 17. Sep. 2007 (CEST) Keine Bedenken.[Beantworten]
62. pro °ڊ° Alexander 21:59, 17. Sep. 2007 (CEST) Trotz der voll peinlichen Wahlwerbung. Sorry, so kommt es nun mal rüber.[Beantworten]
63. --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 22:56, 17. Sep. 2007 (CEST) Äusserst vernünftiger Diskussionsstil. Endlich darf ich auch abstimmen :-)[Beantworten]
64. --Revolus Δ 23:21, 17. Sep. 2007 (CEST) Was spricht dagegen?[Beantworten]
65. --Gripweed 23:23, 17. Sep. 2007 (CEST) bisher nur positiv aufgefallen[Beantworten]
66. --Lucarelli 23:24, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
67. --Frank Schulenburg 23:42, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
68. --Sechmet Ω 00:24, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
69. --MrsMyer 00:36, 18. Sep. 2007 (CEST) Wahlwerbung habe ich nicht mitbekommen, wäre mir auch egal, weil ich ihn als ausgesprochen freundlich und unterstützend kennengelernt habe [Beantworten]
70. --Scherben 02:19, 18. Sep. 2007 (CEST) Volles Vertrauen in den Vorschlagenden.[Beantworten]
71. --Stephan 06:49, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
72. --Alma 07:01, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
73. --Herrick 09:42, 18. Sep. 2007 (CEST) Wenn er jene User anspricht, die ihn ohnehin auf der Vertrauensliste haben, ist dies weder Spam noch Werbung. Oder wäre einigen Usern die Verabredung im Chat lieber?[Beantworten]
74. --Ca$e 09:54, 18. Sep. 2007 (CEST) off topic: Telefonmarketing ist aber kein Euphemismus für Cold Call Terrorservice?[Beantworten]

    AW: Siehe hier. Ich habe einen festen Kreis an Kunden, die ich betreue, ich arbeite nicht für ein Callcenter. Keine Panik. :-) --Trinityfolium_Disk.^Bew. 09:57, 18. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten]

75. --SibFreak 10:07, 18. Sep. 2007 (CEST) Ach Gottchen: AN & Co., wegen euch konnte ich mich nun doch nicht enthalten...[Beantworten]
76. --Hufi @ 10:37, 18. Sep. 2007 (CEST) nur positiv aufgefallen[Beantworten]
77. --SVL ☺ Vermittlung? 11:04, 18. Sep. 2007 (CEST) Ein sehr angenehmer Mitstreiter.[Beantworten]
78. --Pakeha 12:18, 18. Sep. 2007 (CEST) Obige, ausführliche Laudatio trifft völlig zu und was Wahlwerbung betrifft, gehe ich mit Herrick einig.[Beantworten]
79. --Fischkopp 12:23, 18. Sep. 2007 (CEST) Ich denke nicht das er die erweiterten Rechte unbedacht einsetzen würde.[Beantworten]
80. --Eintragung ins Nichts 13:25, 18. Sep. 2007 (CEST) Trinityfolium ist mir oft positiv bei der Trollbekämpfung aufgefallen. Seine sachliche Art gefällt mir. Fazit: Das Vertrauen ist da.[Beantworten]
81. gerne, aber der Kandidat möge dann trotz weiterer Rechte nicht auf die Artikelarbeit vergessen ;) -- ^منشMan∞77_龍 13:27, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
82. --Roo1812 14:02, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
83. --Simon-Martin 15:26, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
84. --Atomiccocktail 15:40, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
85. Gerne --Kriddl Disk... 16:39, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
86. The user formerly known as PvQ. 16:52, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
87. --GDK Δ 18:29, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
88. --NebMaatRe 18:45, 18. Sep. 2007 (CEST) Ein guter "Trolljäger" und ansonsten sachdienliche Arbeiten[Beantworten]
89. --Hardenacke 20:34, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
90. --Sputniktilt 21:19, 18. Sep. 2007 (CEST) Sehr gerne, schon mehrfach positiv aufgefallen. A propos Kritik zu seiner Wahlwerbung: die Art und Weise der Wahlwerbung lässt auf eher auf Trinityfoliums Herkunft und weniger auf seine Abitionen schliessen ;-)[Beantworten]
91. --Bunnyfrosch 00:08, 19. Sep. 2007 (CEST) immer mal positives hängen geblieben[Beantworten]
92. --Gudrun Meyer 01:35, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
93. --HansCastorp 02:11, 19. Sep. 2007 (CEST) Aufmerksam und engagiert in der Bekämpfung von Sockenpuppenmißbrauch, dabei immer freundlich und um Ausgleich bemüht! Klare Sache und damit hopp![Beantworten]
94. Genau! Sockenpuppen sind ja sooo scheiße!!! --Franz^Gästebuch 02:17, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
95. --alexander72 13:01, 19. Sep. 2007 (CEST) Wie, was isser noch nich? Dann aber Hallo![Beantworten]
96. --Sirdon Kritik & Selbstkritik 13:36, 19. Sep. 2007 (GMT) ein vorsichtiges "Ja"
97. -- Gustavf 15:39, 19. Sep. 2007 (CEST) ein überzeugtes Ja.oO(Warum hab ich eigentlich keine Wahleinladung bekommen ;-)[Beantworten]
98. --Die silberlocke 20:47, 19. Sep. 2007 (CEST) Normalerweise hätte ich nicht gewählt. Doch um die unglaubliche Abstimmungsbegründung des Johannes XXIII. auszugleichen sage ich, dass ich mich auf einen Schweizer als Administrator freue und egalisiere noch mit meinem Pro die Abstimmung des Benutzers Johannes XXIII.[Beantworten]
99. --Schwalbe D•C•B 21:44, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
100. --my name 00:22, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
101. --Oliver Tölkes ^{Mentorenprogramm} 14:03, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

     --Wüstenmaus 16:25, 20. Sep. 2007 (CEST) nicht stimmberechtigt Julius1990 13:03, 22. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

102. --JanST 19:06, 20. Sep. 2007 (CEST)
103. --S^[1] 19:39, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
104. --andrax 20:25, 20. Sep. 2007 (CEST) Guter Blick für schwierige Themen. Kennt das Störsockenproblem. Wünschenswert wären: mehr inhaltliche Beiträge zum Projekt und weniger formalistisches Argumentieren. Leider wirkt auch die Kanditatur etwas zu gewollt, das rechne ich allerdings eher dem Prozedere als solches an.[Beantworten]
105. --Giro 23:28, 20. Sep. 2007 (CEST) Engagiert sich gut, solls ruhig machen. Manche vorhandene Admins kommen mir öfters ziemlich abgenutzt vor.[Beantworten]
106. --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 16:09, 21. Sep. 2007 (CEST) habe ja lange darüber nachgedacht ob ich so einen guten Autor und Mentor für die Arbeit als Admin opfern will. Aber wir haben definitiv aktuell zu wenige aktive Admins und er möchte diese Arbeit auch wirklich aktiv verfolgen. Dann wünsche ich gerne alles Gute![Beantworten]
107. --Laubfrosch *hüpf* 17:00, 21. Sep. 2007 (CEST) Schön, war sich als Mentor nicht zu schade. Ein Vorzeigebeispiel für manch einen Admin. Lehren geht vor belehren:)[Beantworten]
108. Ausschließlich positiv aufgefallen. Danke für die Arbeit am Bodensee. --Plani 23:06, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

     --品 07:26, 22. Sep. 2007 (CEST); Legt gute Beiträge ab, und ist als Menotr gut tätig. nicht stimmberechtigt Julius1990 13:03, 22. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

109. --Brainswiffer 10:47, 22. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
110. --Siku-Sammler 20:36, 22. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
111. Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 21:21, 22. Sep. 2007 (CEST) (vormals Enthaltung)[Beantworten]
112. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 15:08, 23. Sep. 2007 (CEST) aber klar und sofort.[Beantworten]
113. --Der Umschattige talk to me 01:15, 24. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
114. --Fehlerteufel 11:10, 24. Sep. 2007 (CEST) Wahlwerbung in eigener Sache sollte m.E. kein Contragrund sein, generalpräventive Überlegungen (zur "Abschreckung") für die Einzelfallentscheidung keine Rolle spielen[Beantworten]
115. --DerRaoul 16:25, 24. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
116. --Lugel 18:41, 25. Sep. 2007 (CEST) Bleibt immer freundlich, kann bei Diskussionen seinen Standpunkt gut erklären und leistet in Adminbereichen gute Arbeit[Beantworten]
117. --ClemensFranz 22:27, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
118. --Schlesinger ^schreib! 12:49, 26. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
119. --Rudolfox 21:21, 26. Sep. 2007 (CEST) ein solider, freundlicher, kompetenter und unabhängiger User ist er [Beantworten]
120. --KarlV 16:30, 27. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
121. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:32, 28. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
122. --Etc. gamma 11:02, 29. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
123. --FatmanDan 18:09, 29. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
124. --Alauda 19:58, 29. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
125. --Genossegerd 10:39, 30. Sep. 2007 (CEST), um die unmögliche Contra-Stimmabgabe von Johannes XXIII zu egalisieren.[Beantworten]
126. --Zaph Ansprache? 22:29, 30. Sep. 2007 (CEST) meiner Meinung nach bedarf es auch Schweizer Spezialisten (wie auch Österreicher) in der Administration, daher mein pro[Beantworten]

1. --Anton-Josef 14:24, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
2. --Thogo ^Büro_Sofa(in memoriam) 14:36, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
3. --Janneman 14:53, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
4. --sd5 15:28, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
5. --Don Magnifico 15:31, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
6. --Фантом 16:06, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
7. --AN 17:03, 17. Sep. 2007 (CEST) (Deswegen - davon gibt es weit mehr)[Beantworten]
8. --LKD 17:05, 17. Sep. 2007 (CEST) sicher gutwillig und wohl auch geeignet, aber der letzte Tick Erfahrung fehlt wohl noch, sonst wüsste er, das Wahlwerbung in eigener Sache sehr sicher Schelte gibt. Nix für ungut.[Beantworten]
9. --Kuebi 17:30, 17. Sep. 2007 (CEST) Wahlwerbung soll sich nicht lohnen: Die Stimme zur Abschreckung für alle Nachahmer.[Beantworten]
10. --Napa 17:33, 17. Sep. 2007 (CEST) Kenne zwar Trinityfolium persönlich und schätze ihn, aber ACK Kuebi et al.[Beantworten]
11. -- Achim Raschka 18:06, 17. Sep. 2007 (CEST) (da ich diese Kandidatur über eine Wahlwerbung gefunden habe)[Beantworten]
12. --Mark Nowiasz 18:50, 17. Sep. 2007 (CEST) Kann das nicht rational begründen, ich habe irgendwie ein schlechtes Gefühl dabei[Beantworten]
13. -- ShaggeDoc Talk 19:04, 17. Sep. 2007 (CEST) Ich glaube nicht, dass TF sich damit selbst einen Gefallen tut.[Beantworten]
14. --schlendrian •λ• 20:27, 17. Sep. 2007 (CEST) nicht nur wegen der Wahlwerbung. Irgedwie mit negativem Bauchgefühl[Beantworten]
15. --Andibrunt 20:37, 17. Sep. 2007 (CEST) siehe LKD[Beantworten]

    --Hubertl 21:13, 17. Sep. 2007 (CEST) einige seiner Positionen zu bestimmten Fragen machen mir sogar ein  Neutral unmöglich, wobei ich die sog. „Wahlwerbung“ für harmlos halte. Jo mei, ist ja kein schlechter Zug zu zeigen, dass man etwas erreichen will.[Beantworten]

    Wg. meiner persönlich gefärbten Ablehnung von Trinityfolium in einer einzigen Sache ziehe ich mein Contra zurück. Seine WP-Arbeit sehe ich sehr positiv. --Hubertl 12:52, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

16. – Bwag @ 21:41, 17. Sep. 2007 (CEST) Der Bauch und die Wahlwerbung[Beantworten]
17. ––Polarlys 22:05, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
18. --Complex 00:26, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
19. --Jackalope 07:14, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
20. --Hendrik J. 07:31, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
21. --Stefan64 09:56, 18. Sep. 2007 (CEST) Nach einigen seiner Aktionen der letzten Tage mittlerweile fettes Contra, näheres siehe Diskussionsseite[Beantworten]
22. --Bogart99 10:08, 18. Sep. 2007 (CEST) aka Kuebi und Stefan64[Beantworten]
23. kh80 •?!• 14:22, 18. Sep. 2007 (CEST) Bei jemandem, der schon auf harmlose Anfragen derartig genervt und pampig reagiert und regelmäßig "den Hausmeister raushängen" lässt, hab ich doch schon arge Zweifel, ob ich ihn gerne als Admin sähe. Außerdem kaum Aktivität auf WP:LK, und die Wahlwerbung fand ich auch nicht toll.[Beantworten]
24. --jcornelius  16:05, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
25. -- Nebu36 16:09, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
26. --Blaufisch 19:08, 18. Sep. 2007 (CEST) kein Grund ersichtlich, weshalb der User die Sonderbuttons benötigt--Blaufisch 19:08, 18. Sep. 2007 (CEST)
27. —mnh·∇· 20:55, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
28. --Amberg 22:56, 18. Sep. 2007 (CEST) Ist mir leider hier zuletzt aufgefallen, wo er die Stellungnahme eines Benutzers ins Gegenteil umzubiegen versuchte, dann "EOD" und "weitergehen" verkündete, und auf die Hinweise auf seine fehlerhafte Darstellung nicht reagierte. Nachtrag: Erschwerend kommen auch noch die abstrusen "Spionage"-Vorwürfe gegen Stefan64 auf der Kandidatur-Diskussionsseite hinzu. --Amberg 21:46, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
29. jpp ?! 23:33, 18. Sep. 2007 (CEST) Einzeln betrachtet sind die Wahlwerbungsgeschichte und die von Kh80 und Amberg zitierten Verfehlungen harmlos. Aber in der Summe lassen sie mich an seiner sozialen Kompetenz zweifeln.[Beantworten]
30. -- Felix der Glückliche 00:17, 19. Sep. 2007 (CEST) Befürchte, dass sich Trinityfolium in brenzligen Situationen v.a. emotional verhält. So wenigstens habe ich den Kandidaten anlässlich der Sperre von Wladyslaw (18.-22. August 2007) erlebt. [Beantworten]
31. --Tolanor 00:23, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
32. -- La Corona • ?! 00:33, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
33. --Nolispanmo Disk. ^± 10:52, 19. Sep. 2007 (CEST) Die Diskussionsseite lässt mich mehr und mehr aufhorchen und wenn ich so einen Buddy-Schmarrn und auf dieser Seite einige seiner Contra-Stimmen Kommentare lese, bekomme ich Zweifel was die Reife für diese Verantwortung anbelangt --Nolispanmo Disk. ^± 11:15, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
34. --Aconcagua 11:49, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
35. -- Johnny Yen Watt'n? 12:33, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
36. --Ureinwohner uff 13:36, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
37. --Eigntlich 14:51, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
38. --EscoBier Mein Briefkasten 14:57, 19. Sep. 2007 (CEST) Für mich a) oft etwas zu überheblich und b) zuviel Wahlwerbung. Inhaltlich bereits OK, im Umgang aber noch nicht reif.[Beantworten]
39. --ercas 17:02, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
40. --Johannes XXIII. 17:29, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
41. nicht überzeugt, allein schon wegen seinem Verhalten im Umfeld der Kandidatur. Julius1990 17:47, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
42. --Getüm•••@ 20:56, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
43. Nach Blick auf die Diskussionsseite contra.--Tresckow 21:15, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
44. − Die Wahlinformationen haben auch für mich ein gewisses Gschmäckle. --Στέφανος (Stefan) ± ■  00:24, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
45. --Asthma 13:14, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

    --Mohr im Hemd 14:00, 20. Sep. 2007 (CEST) Sorry, nicht stimmberechtigt, siehe hier. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:07, 20. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten]

46. --Totenmontag 14:56, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
47. --Knud Klotz 15:15, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
48. --Wiggum 16:03, 20. Sep. 2007 (CEST) ungutes Bauchgefühl von WP:VM her, TF hängt regelmäßig in den Polit- und Extremismusdebatten drin, da bin ich momentan eher übervorsichtig[Beantworten]
49. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:10, 20. Sep. 2007 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien, und ein (irrationales) Fragezeichen habe auch ich bei dieser Kandidatur[Beantworten]
50. --Schweißer 19:50, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
51. --Nuuk 21:52, 20. Sep. 2007 (CEST) Nein danke[Beantworten]

    --Genossegerd 22:54, 20. Sep. 2007 (CEST) Begründungen wurden oben bereits hinreichend gegeben, allerdings sollte die Stimme von Johannes XXIII nicht mitgezählt werden. jetzt pro, damit die unmögliche Stimme von Johannes XXIII egalisiert wird.[Beantworten]

52. --ThePeter 10:24, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
53. --P. Birken 14:22, 21. Sep. 2007 (CEST) Grundsaetzlich OK, aber bei Durchsicht alleine in den letzten drei Wochen zu viele Beispiele zu ganz ungluecklichem Vorgehen gesehen[Beantworten]
54. --S.Didam 15:47, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
55. --Minderbinder 16:59, 21. Sep. 2007 (CEST) Wer etwas mehr Macht so sehr will, der sollte sich noch etwas gedulden.[Beantworten]
56. --Meisterkoch ^{≡ ±} 20:00, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
57. ----Johanna R. 22:10, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
58. --Sir Quickly 22:12, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
59. --MaBo^{Seine Werft}_Disku 04:58, 22. Sep. 2007 (CEST) noch nicht genügend positiv aufgefallen.[Beantworten]
60. --df 07:14, 22. Sep. 2007 (CEST) Nach Abwägung der Diskussionsseite.[Beantworten]
61. --RoswithaC | DISK 12:49, 22. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
62. --peter200 08:21, 23. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
63. --Lady Suppenhuhn 15:23, 23. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
64. Matt1971 10:16, 24. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
65. -- Denis Barthel 21:55, 24. Sep. 2007 (CEST) Ist mir gelegentlich als nicht ausreichend hart und eigenständig im Urteil gegenüber Buddys aufgefallen.[Beantworten]
66. -- feba 22:07, 24. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
67. -- Proxy 09:10, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
68. -- Gancho Kolloquium 14:02, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
69. --Florian.Keßler 23:45, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
70. --Thomas S. 01:25, 26. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
71. --Elbarto2323 07:41, 26. Sep. 2007 (CEST) lange Zeit neutral, zuletzt überwog für mich dann doch die contra-Seite.[Beantworten]
72. --Thyra 23:02, 27. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
73. (Vorher pro) Wahlwerbung?! [ˈjoːnatan gʁoːs] 13:56, 28. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
74. --Fundriver 16:45, 28. Sep. 2007 (CEST) Weil ich grundsätzlich mit Admins ein Problem habe die was für irrelevant erklären, da es sowas nur in der Schweiz gibt und auch noch mit einer solchen Reaktion versieht wie im Link der Kh80 in seiner Begründung gebracht hat. und der Zattoo-Artikel wurde nicht umsonst mehrmals angelegt und ist wohl in der Schweiz ein sehr verbreitetes PC-Programm weil eigentlich jeder Sender empfangbar ist. So als Gruss an eine Löschwahnsinnpolitik... EDIT: Offenbar sogar ein Schweizer der die Relevanz nicht einsieht^^ naja[Beantworten]
75. -- Toolittle 22:31, 28. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

    --Thyra 17:39, 28. Sep. 2007 (CEST) einmal reicht (siehe Nr. 73 ;-)) --Engie 17:42, 28. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

76. -- Frado^DISKU 22:51, 28. Sep. 2007 (CEST)ACK Stefan 64 (Anfängerbehandlung, hastige Löschung umstrittener Benutzerunterseiten).[Beantworten]
77. --César 05:01, 30. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
78. --Lord Flashheart 10:20, 30. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
79. -- Mathias bla? 15:47, 30. Sep. 2007 (CEST) Es mangelt meiner Meinung nach am nötigen diplomatischen Feingefühl.[Beantworten]
80. siehe Nr. 7 --Christoph Ja, bitte? 18:15, 30. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
81. --Roland Kutzki 11:56, 1. Okt. 2007 (CEST), Zuviel Eitelkeit tut nicht gut.[Beantworten]

Abwartend, siehe Diskussion --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 15:28, 17. Sep. 2007 (CEST) Jetzt Pro[Beantworten]

1. --Michael S. °_° 20:26, 17. Sep. 2007 (CEST) Oh, oh, Fettschrift im Fließtext... (mir gehts wie Achim, aber da ich Trinityfolium nicht kenne, gebe ich kein Contra)[Beantworten]
2. --Trinidad ✈ 21:11, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
3. --Wahldresdner 03:15, 18. Sep. 2007 (CEST) schon gesehen, aber keinen hinreichenden Eindruck hinterlassen[Beantworten]
4. --sугсго.PEDIA 11:04, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
5. --Hubertl 12:53, 18. Sep. 2007 (CEST) nach Contra neutral. Bin aber gegen die Stimmzählung von Benutzer:Johannes XXIII., was ich aber in diesem Fall für problematisch halte. Ein Grund mehr, über Missbrauch zu diskutieren[Beantworten]

   Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 15:29, 19. Sep. 2007 (CEST) eigentlich pro, diese Wahlhinweise halten mich aber davon ab (wenn's schon sein muss, geht das dann nich auch per E-Mail?) jetzt Pro Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 21:21, 22. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

6. --dealer^ofsalvation 14:12, 21. Sep. 2007 (CEST) Weiß noch nicht, habe aber ja noch bis zum 1. Oktober Zeit. Die Zeit, die alle Seiten in diese Kandidatur reinstecken, fehlt uns jedenfalls bei wichtigeren Dingen.[Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.