• Benutzerseite
• Ich möchte euch Klugschnacker als Admin vorschlagen. Er ist seit dem 29. März 2004 in der Deutschsprachigen Wikipedia aktiv und hat seit dem bis jetzt 4450 Edits, davon 3041 im Artikelnamensraum. Er hat auf seiner Diskussionsseite, der Kandidatur zugestimmt. Es ist Betreuer des Portales Stralsund und hat es (natürlich nicht allein) auf einen sehr guten Stand gebracht. Es ist mir durch gute fachliche Arbeit rund um Stralsund aufgefallen. Er arbeitet auch aktiv im Projekt Stralsund, im Portal Mecklenburg-Vorpommern und im Projekt Rügen mit. Genau hierfür kann er die erweiterten Funktionen gut gebrauchen. Er ist auch auf anderen Gebieten aktiv, siehe z. B. Deutsche Rentenversicherung Bund und Falco. Seine ersten Admin-Kandidatur (Siehe [1]), vor fast zwei Jahren, ist fehlgeschlagen. Seitdem hat er sich sehr positiv entwickelt und wird von mir ohne Bedenken empfohlen, da er auch, wie er selber schreibt, die Sache langsam und überlegt angehen will. --Alma 07:45, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

1. --Alma 07:45, 11. Jan. 2007 (CET), natürlich pro[Beantworten]
2. -- wenn er nur weniger "meinen" würde... ;) Marcus Cyron Bücherbörse 08:02, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
3. --Forevermore 08:38, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
4. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 09:01, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
5. --Frank Schulenburg 09:15, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
6. --my name ♪♫♪ 09:25, 11. Jan. 2007 (CET) mir nur positiv aufgefallen[Beantworten]
7. --Jörg Müller 09:59, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
8. --Meleagros 10:17, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
9. --Sozi 13:14, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
10. der is doch? HardDisk ^{rm -rf} 13:33, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
11. --JanST 13:49, 11. Jan. 2007 (CET)
12. --poupou l'quourouce Review? 14:13, 11. Jan. 2007 (CET) unter der bedingung, dass du mal mit Benutzer:UW einen WP-stammtisch MV in angriff nimmst...[Beantworten]
13. -- Seebeer 16:17, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
14. -- Stahlkocher 17:52, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
15. --Magadan  ?! 18:39, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
16. --Bubo 容 19:08, 11. Jan. 2007 (CET) Immer noch. [Beantworten]
17. Absolut! Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 19:22, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
18. -- Neon02 20:39, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
19. --Hejkal @ 21:07, 11. Jan. 2007 (CET) Ich dachte, er wäre es schon. [Beantworten]
20. --Uwe 21:59, 11. Jan. 2007 (CET) Jo, besser is dat[Beantworten]
21. --Schiwago 22:02, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
22. --Hei_ber 23:02, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
23. --Wiggum 23:27, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
24. -- Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 01:26, 12. Jan. 2007 (CET) Kein Missbrauch zu erwarten. [Beantworten]
25. --Stephan 06:35, 12. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
26. --Thogo (Disk./Bew.) 07:28, 12. Jan. 2007 (CET) Ja, warum nicht.[Beantworten]
27.  Pro --Melkor23 Schreib mir! 07:43, 12. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
28. --Voyager 18:09, 12. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
29. --Janneman 20:27, 12. Jan. 2007 (CET) obwohl Stralsund einer der ödesten Orte ist, derer ich je ansichtig wurde[Beantworten]
30. Fullhouse 00:40, 13. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
31. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 19:45, 13. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
32. --wau > 20:10, 13. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
33. --Wmeinhart 10:05, 14. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
34. --Stullkowski 16:20, 14. Jan. 2007 (CET) Wird wohl eher Benutzer mit erweiterten Rechten, als Admin, aber das ist ja auch völlig in Ordnung.[Beantworten]
35. --Störfix 19:37, 14. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
36. --Flibbertigibbet 21:51, 14. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
37. --Scooter ^Sprich! 22:49, 14. Jan. 2007 (CET) Doch, ja.[Beantworten]
38. — Lecartia Δ 23:06, 14. Jan. 2007 (CET) – Artikelarbeit und Benehmen sprechen für ihn[Beantworten]
39. --He3nry Disk. 06:34, 15. Jan. 2007 (CET) , siehe auch [2][Beantworten]
40. --Schwalbe D | C | V 16:20, 15. Jan. 2007 (CET) ack. poupou[Beantworten]
41. --ThePeter 18:41, 15. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
42. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 21:15, 15. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
43. --Hartmann Linge 15:27, 17. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
44. --Asio 22:40, 17. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
45. --Uhr 23:38, 17. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
46. --Simplicius ☺ 23:40, 17. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
47. -- eigenwillig, denkend, ok --Aineias © 01:17, 18. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
48. --Scherben 10:43, 18. Jan. 2007 (CET) Siehe He3nry.[Beantworten]
49. --4~ 17:40, 18. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
50. --ulim, 00:57, 19. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
51. --Lappländer 10:24, 19. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
52. --Stefan64 16:13, 19. Jan. 2007 (CET) ein erfahrener Mitarbeiter, der wird schon keinen Unsinn machen[Beantworten]
53. Ich wollte eigentlich mit Contra stimmen, weil der Klick auf den Benutzernamen nicht auf die Benutzerseite, sondern auf eine Unterseite der Adminkandidaturen führt, gelangte aber dann zur Erkenntnis, dass dieses Argument bei aller Liebe zur Usability nicht schwer genug für eine Ablehnung wiegt. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 17:16, 19. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
54. --Viele-baeren ^{?!? BO VB} 18:48, 19. Jan. 2007 (CET) muss wohl, da er an meinem artikel geholfen hat.[Beantworten]
55. --Revvar (D RT) 22:49, 19. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
56. -- Schusch 20:14, 20. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
57. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 00:10, 21. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
58. ahz 18:13, 21. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
59. --Geisterbanker 21:54, 21. Jan. 2007 (CET) Hatte mich eigentlich zuerst enthalten, aber wo Leute wie Dr. Meierhofer mit Contra stimmen, dazu noch mit dermaßen lächerlichen Begründungen, kann man eigenlich nur mit Pro stimmen (und vice versa)...[Beantworten]
60. --Rax post 03:00, 23. Jan. 2007 (CET) keine Bedenken, ich gehe außerdem davon aus, dass Klugschnacker zu keinerlei Schnellschüssen neigt in Gebieten der Wikipedia, in die er sich (noch) nicht eingearbeitet fühlt - soviel zu Herricks prinzipiell berechtigter Anmerkung unten[Beantworten]
61. --Rauenstein 14:55, 23. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
62. --Sampi 15:42, 23. Jan. 2007 (CET) Aus Protest gegen die Begründung „zu wenig Aktivität“ pro. Wikipedia braucht IMHO Admins mit 4,2 Edits pro Tag.[Beantworten]
63. pro °ڊ° Alexander 15:54, 23. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
64. - Karsten11 18:36, 23. Jan. 2007 (CET) Angenehmer Stil[Beantworten]
65. --Anton-Josef 19:03, 23. Jan. 2007 (CET) Die „Knöppe“ sollten kein Privileg sein, sondern ein sinnvolles Hilfsmittel für die tägliche Arbeit hier![Beantworten]
66. --Philipendula 23:55, 23. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
67. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:11, 24. Jan. 2007 (CET) Die Edits pro Tag sind absolut kein Kriterium, es zählt vielmehr die Erfahrung, die Klugschnacker mMn in seiner langen Zeit hier angesammelt hat, deshalb pro[Beantworten]
68. --Rechercheur 15:20, 24. Jan. 2007 (CET) freundlich und kompetent[Beantworten]
69. --Hardenacke 20:46, 24. Jan. 2007 (CET) o.k.[Beantworten]

1. --Herrick 08:46, 11. Jan. 2007 (CET) wer wie damals „aus dem Gefühl heraus“ ohne genauere Kenntnis der Sachlage auf Anfrage HBs einige der schlimmsten Trolle entsperren wollte siehe Kommentare, bekommt mein Vertrauen nicht[Beantworten]
2. diba 09:10, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
3. --Uwe G. ¿⇔? 14:28, 11. Jan. 2007 (CET) wenig Aktivität, vor allem in Adminrelevanten Bereichen[Beantworten]
4. --alexscho 17:04, 11. Jan. 2007 (CET) zu wenige edits für die lange Zeit[Beantworten]
5. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:12, 11. Jan. 2007 (CET) 130 Edits pro Monat - welchen Sinn soll die Admintätigkeit erfüllen?[Beantworten]
6. --schlendrian •λ• 00:34, 12. Jan. 2007 (CET) wie Www[Beantworten]
7. --Löschkandidat 07:34, 12. Jan. 2007 (CET) vermutlich Schlafadmin[Beantworten]
8. --Polarlys 11:09, 12. Jan. 2007 (CET) siehe Www.[Beantworten]
9. --Blaufisch 16:39, 12. Jan. 2007 (CET)(zu wenig Aktivität)--Blaufisch 16:39, 12. Jan. 2007 (CET)
10. --Jrrtolkien 20:38, 12. Jan. 2007 (CET) zu wenige edits[Beantworten]
11. --ClemensFranz 22:08, 12. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
12. 130 Beiträge pro Monat? -- Matt1971 ⌘ ±⇄ _ ✈_ 00:15, 13. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
13. --Northside 12:12, 13. Jan. 2007 (CET) in ein paar Monaten und bei vermehrter Aktivität gerne![Beantworten]

    Grundsätzlich große Sympathie für einen Hanseaten als Admin, bloß hiernach mit gerade mal 488 Edits im Wikipedia-Bereich und der Aussage bei der Zustimmung zur Kandidatur sich aus wichtigen Admin-Bereichen (Löschkandidaten) heraushalten zu wollen lassen mich (noch) an der Eignung zweifeln--Kriddl 19:10, 13. Jan. 2007 (CET)Zur Enthaltung hin persönlich überzeugt.--Kriddl 02:23, 15. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

     Kontratut mir leid, aber nach eingehender Prüfung.... --Viele-baeren ??? Baerenorden 19:50, 13. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

14. --Dr.cueppers - Disk. 22:24, 13. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
15. -- siehe Kriddl Lokalpatriot-Tegel
16. --Felix ^fragen! 16:43, 14. Jan. 2007 (CET) siehe den Wattwurm[Beantworten]
17. Würde die erweiterten Rechte sicher nicht mißbrauchen, er braucht sie aber wohl auch nicht --ranas disk 17:17, 14. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
18. -- zu wenig Aktivität -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 23:31, 15. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
19. -- Jlorenz1@web.de habe nichts gegen die Person , aber genügend männliche Admins zur Zeit
20. --Bogart99 15:44, 17. Jan. 2007 (CET) wie Www[Beantworten]
21. --insasse 20:37, 17. Jan. 2007 (CET) zu wenig aktivität[Beantworten]
22. --Dr. Meierhofer 19:35, 21. Jan. 2007 (CET)Solange Admins ohne Abstimmung altgediente User für einen beliebigen Zeitraum sperren können und es hiergegen keinerlei Rechtsschutz gibt, stellt jeder zusätzliche Admin eine Gefahr für die Wikipedia dar.[Beantworten]
23. Nichts gegen die Person, aber die ständige Ausweitung der Admin-Gruppe ohne wirkliche Klärung der Regeln ist nicht sinnvoll. Es gibt keinen Admin-Mangel. First things first. HuckFinn 01:07, 22. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
24. --Négrophile 20:23, 22. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
25. --Bwag @ 13:55, 23. Jan. 2007 (CET); Im Schnitt pro Tag rund 4,2 Edits - das ist eindeutig zuwenig Engagement![Beantworten]
26. --Thomas S. 09:19, 24. Jan. 2007 (CET) ack Wattwurm[Beantworten]
27. --Reinhard Kraasch 02:12, 25. Jan. 2007 (CET) +1[Beantworten]

1. -- ShaggeDoc Talk 11:27, 11. Jan. 2007 (CET) Sympathischer Nick, obwohl mans op Platt eher mit o geschrieben hätte, also Klogschnacker, eigentlich eher noch Klogschieter. Egal, mir noch nicht über die Seiten gelaufen, sorry.[Beantworten]

   @ShaggeDoc: Bei mir in der Gegend (Stralsund) wäre es auf Platt der "Klaugschnacker" gewesen; Klugschnacker ist hier schon fast "Hochdeutsch" ;-) Klugschnacker 20:40, 11. Jan. 2007 (CET) [Beantworten]

2. --Geher 12:24, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
3. jpp ?! 12:45, 11. Jan. 2007 (CET) Kenne ich nicht.[Beantworten]
4. --Mark Nowiasz 12:54, 11. Jan. 2007 (CET) Mir weder positiv noch negativ aufgefallen[Beantworten]

   --Geisterbanker 13:01, 11. Jan. 2007 (CET) Mir zu wenig bekannt, und 4.500 Edits in fast drei Jahren lassen auch nicht gerade wirklich „aktive“ Mitarbeit vermuten.[Beantworten]

   --Viele-baeren ??? Baerenorden 13:46, 11. Jan. 2007 (CET) Wegen seiner Stellungnahme hier wohl eher pro, hat aber nichtmal eine E-Mail angegeben und außerdem Ack Geisterbanker ich gucke bald nochmal vorbei:vielleicht wird´s n pro?![Beantworten]

5. --Wahldresdner 14:30, 11. Jan. 2007 (CET) völlig unbekannt...[Beantworten]
6. --Τιλλα 2501 16:55, 11. Jan. 2007 (CET) Wer?![Beantworten]
7. --Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 20:15, 11. Jan. 2007 (CET) Langsam und überlegt rangehen - das klingt gut, mir aber leider sowas von unbekannt.[Beantworten]
8. --SVL ☺ Bewertung 23:11, 11. Jan. 2007 (CET) Leider völlig unbekannt.[Beantworten]
9. // by Forrester ^{Dateien ohne Lizenzangabe} 00:02, 12. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
10. -- ChaDDy ^?! +/- 00:12, 12. Jan. 2007 (CET) Kenn ich nicht.[Beantworten]
11. --KV 28 10:28, 13. Jan. 2007 (CET) m.E. sind genügend Admins vorhanden[Beantworten]
12. --mfg____Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 17:41, 14. Jan. 2007 (CET) siehe Geisterbanker.[Beantworten]
13. Nach seiner persönlichen Stellungnahme auf seiner Benutzerdiskussionsseite ändere ich mein Votum zur Enthaltung. Lediglich die geringen Edits im Wikipedia-Namensraum halten mich von pro ab.--Kriddl 02:26, 15. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
14. ist mir noch nicht wirklich aufgefallen. --Hedwig in Washington ^(Post) 08:15, 16. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
15. --Kantor Hæ? ^+/- 22:47, 17. Jan. 2007 (CET) Wahrgenommen habe ich ihn bisher nur durch ausserst gute Artikelarbeit - allerdings ist er mir bisher in Adminrelevanten Bereichen noch nie begegnet.[Beantworten]
16. --Matthiasb 21:17, 18. Jan. 2007 (CET) Nicht aufgefallen, kenn ich nicht.[Beantworten]
17. --Niteshift 22:29, 18. Jan. 2007 (CET) Habe mich zu wenig mit seiner Arbeit beschäftigt, kann daher kein Urteil abgeben[Beantworten]
18. --Zefram 01:04, 19. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
19. Torsten Schleese 20:18, 20. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Klugschnacker.