Frank Murmann

Das Meinungsbild hat am 2. April 2008 um 10:06 Uhr begonnen und endet am 16. April 2008 um 10:06 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Pro Frank Murmann

  1. --Schlesinger schreib! 12:20, 2. Apr. 2008 (CEST) Ziemlich einsam hier, aber ganz im Ernst brich dies hier ab, und versuch es später noch einmal. Es ist ganz toll, dass hier trotzdem so viele Prostimmen zusammenkommen. Gebt neuen Leuten eine Chance! --Schlesinger schreib! 14:47, 9. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  2. --Dulciamus ??@?? 14:25, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  3. --APPER\☺☹ 15:07, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  4. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:33, 2. Apr. 2008 (CEST) meinetwegen Knöppe für alle, die ernsthaft mitarbeiten[Beantworten]
  5. --ALEXΑNDER 72 16:01, 2. Apr. 2008 (CEST) +1 ernsthafte Mitarbeit[Beantworten]
  6. -- Tönjes 17:44, 2. Apr. 2008 (CEST) ich mag Selbstnominierungen[Beantworten]
  7. --Avoided 17:55, 2. Apr. 2008 (CEST) für seinen Mut.[Beantworten]
  8. --Engie 19:46, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  9. --J. © RSX/RFF 19:55, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  10. --KLa 21:28, 2. Apr. 2008 (CEST) Als Ermutigung, damit er die erst vor einem Monat begonnene intensive Mitarbeit fortsetzt.[Beantworten]
  11. --HyDi Sag's mir! 23:48, 2. Apr. 2008 (CEST) eigentlich gute Arbeit[Beantworten]
  12. --Uzruf -- Disk. 01:24, 3. Apr. 2008 (CEST) Schließe mich Ralf an. Davon ab: Wenn er gut ist, und das auch noch weiß, spricht das für und nicht gegen ihn, insofern auch Respekt für den Selbstvorschlag. [Beantworten]
  13. -- nfu-peng Diskuss 13:12, 3. Apr. 2008 (CEST)beweist lernfähigkeit[Beantworten]
  14. --Bene16 17:16, 3. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  15. --Yikrazuul 22:21, 3. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  16. --Dr Möpuse gips mir! 00:49, 4. Apr. 2008 (CEST). Warum eigentlich nicht??? Weil die Zahl der Edits zu niedrig ist? Nein! Der Kandidat scheint vernünftig zu sein und wird die Knöpfe gut einsetzen. Was bitte will man mehr? Nichts! Wenn er nicht jeden Tag da ist, warum sollen die Knöpfe dann schaden?[Beantworten]
  17. --Hardenacke 20:04, 4. Apr. 2008 (CEST) nach Durchsicht seiner Edits[Beantworten]
  18. Wer ernsthaft mitarbeitet, kann gerne die Knöpfe kriegen. --linveggie 13:05, 6. Apr. 2008 (CEST)Ich habe den Eindruck,dass du in den letzten Monaten nur so aktiv bist,weil du Admin werden willst. Siehe auch Torsten Schleese (der einiges zu negativ sieht - contra)n. Jeder ab ca. 500 Stimmen kann bei mir Pro kriegen. --linveggie 19:50, 9. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  19. --Meisterkoch Θ ≡ ± 01:31, 7. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  20. -- Dan-YELL 11:52, 8. Apr. 2008 (CEST) Im Zweifel eher nehmen ;-)[Beantworten]
  21. -- Vulkan 18:07, 8. Apr. 2008 (CEST) Für den Selbstvorschlag.[Beantworten]
  22. --Kalfatermann 14:34, 9. Apr. 2008 (CEST) beweist lernfähigkeit, Selbstvorschlag[Beantworten]
  23. --Jodoform 13:36, 10. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  24. --Carolus Ludovicus 14:47, 10. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  25. --Fossa?! ± 23:37, 10. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  26. --Karsten11 11:09, 12. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  27. --Berlin-Jurist 22:04, 12. Apr. 2008 (CEST) Symbolisches Pro, weil ich die Anforderungen einiger Benutzer an Editzahlen inzwischen für überzogen halte.[Beantworten]
  28. --Sozi 11:06, 14. Apr. 2008 (CEST) Meinung geändert[Beantworten]

Contra Frank Murmann

  1. Τιλλα 2501 ± 10:12, 2. Apr. 2008 (CEST) In einem Jahr vielleicht.[Beantworten]
  2. Triebtäter 10:17, 2. Apr. 2008 (CEST) wegen der geringen Zahl an Beiträgen
  3. --Scherben 10:18, 2. Apr. 2008 (CEST) Der Kandidat ist mir quasi unbekannt; und aufgrund der geringen Edit-Zahl bin ich mir auch nicht sicher, dass der nun erfolgte erste (durchaus positive) Eindruck wirklich repräsentativ ist. Wenn man so will: Ein wohlwollendes Kontra.[Beantworten]
  4. --sугсго.PEDIA 10:25, 2. Apr. 2008 (CEST) (zu wenig, was ich angesehen habe, passte, aber einige hochaktive Monate wären schon nötig)[Beantworten]
  5. --Lucarelli Katzen? 10:27, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  6. --Felix fragen! 10:28, 2. Apr. 2008 (CEST) jemanden, der solche Probleme mit grundlegenden Regeln wie WP:WEB hat, will ich hier nicht als Admin [Beantworten]
  7. Ganz ehrlich für was brauchst du die Knöppe? Wenn du in zwei Jahren eh nur 1500 edits gemacht hast. Du setzt sie doch eh nicht ein. -Armin P. 10:30, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  8. --KnightMove 10:31, 2. Apr. 2008 (CEST) Zustimmung zu oberen; viel zu wenig Aktivität für einen Admin, erst recht ohne Sondergründe.[Beantworten]
  9. --schlendrian •λ• 10:40, 2. Apr. 2008 (CEST) nichts gegen die Selbstnominierung, aber Frank ist erst seit Ende Februar ernsthaft aktiv[Beantworten]
  10. --Svens Welt 10:45, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  11. --Gripweed 11:01, 2. Apr. 2008 (CEST) definitiv zu früh[Beantworten]
  12. --Gerbil 11:03, 2. Apr. 2008 (CEST) 5 Edits im Nov. 07, 11 im Dez., 23 im Jan. 08[Beantworten]
  13. Hofres låt oss diskutera! 11:12, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  14. --Leyo 11:26, 2. Apr. 2008 (CEST) Ich schliesse mich den Vorrednern an: Schlicht zu früh. Ich würde vorschlagen, die Kandidatur abzubrechen und dich zu gegebener Zeit nochmals zur Wahl stellen.[Beantworten]
  15. ACK quasi alles -- مَنشMan∞77龍 11:42, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  16. --Tafkas Disk. +/- Mentor 11:45, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  17. --Hubertl 11:55, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  18. -- Edmund 12:00, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  19. --Jón + 12:04, 2. Apr. 2008 (CEST) ACK schlendrian[Beantworten]
  20. Eigenvorschlag, sehr wenige Beiträge und erst seit kurzem wirklich dabei. --TheK? 12:07, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  21. --Stefan Bernd 12:21, 2. Apr. 2008 (CEST) bitte lesen, insb. den zweiten Punkt[Beantworten]
  22. --Eschenmoser 12:22, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  23. --Geher 12:29, 2. Apr. 2008 (CEST) Bausteinschubser[Beantworten]
  24. --Don Magnifico 13:37, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  25. --Fecchi speechbubble 13:45, 2. Apr. 2008 (CEST)Ist das ein Scherzantrag? Ich habe genauso viele Edits, allerdings nur 250 im ANS. Seh ich so aus, als bräucht ich die Knöppe!? Eben. Nichts gegen den Kandidaten, nur gegen die Kandidatur.[Beantworten]
  26. --poupou review? 13:57, 2. Apr. 2008 (CEST) noch zu wenig erfahrung, vielleicht später[Beantworten]
  27. --Scooter Sprich! 14:03, 2. Apr. 2008 (CEST) Nönönö.[Beantworten]
  28. --ChrisHH 14:40, 2. Apr. 2008 (CEST) Neee (Begründung: 1500 Edits in zwei Jahren sind leider eindeutig zu wenig). Und deswegen...[Beantworten]
  29. Mal nicht so schnell mit den jungen Enten. --Björn B. Sauer? Sempf 14:43, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  30. --Jan eissfeldt 15:52, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  31. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:59, 2. Apr. 2008 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien[Beantworten]
  32. --Gleiberg 16:09, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  33. --diba 16:12, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  34. --Tobias1983 Mail Me 16:19, 2. Apr. 2008 (CEST)zu früh[Beantworten]
  35. -- Chaddy - DÜP 17:21, 2. Apr. 2008 (CEST) Ein bisschen mehr Erfahrung sollte man als Admin schon haben...[Beantworten]
  36. --Martin Se !? 17:29, 2. Apr. 2008 (CEST) ACK Chaddy und Co[Beantworten]
  37. --FamilienNamenBearbeiter 17:31, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  38. -- ZZ 17:49, 2. Apr. 2008 (CEST) Ich konnte keine Begründung finden, womöglich zu früh. [Beantworten]
  39. --Euku B ¿ 17:54, 2. Apr. 2008 (CEST) alles schon gesagt[Beantworten]
  40. --ClemensFranz 19:41, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  41. --Complex 19:51, 2. Apr. 2008 (CEST) ich mag Selbstnominierungen, halte den Benutzer aber nicht für erfahren genug.[Beantworten]
  42. – Wladyslaw [Disk.] 20:30, 2. Apr. 2008 (CEST) Jemand der 15.000 statt 1500 Edits hat ist per se nicht qualifizierter und reine Masse macht es sicher nicht aus. Aber die fehlende WP-Erfahrung offenbart sich bereits im Inhalt und in der Tatsache der Selbstkandidatur. Was zum Geier interessiert mich, dass er tanzt, Motorrad fährt oder früher Pferde hatte?[Beantworten]
  43. j ?! 20:56, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  44. --S.Didam 21:10, 2. Apr. 2008 (CEST) Zu wenig Aktivitäten für einen Admin.[Beantworten]
  45. -- Wo st 01 (di/ga/me) 23:38, 2. Apr. 2008 (CET) gemäß meiner WK (Ziff. 2).[Beantworten]
  46. --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 00:33, 3. Apr. 2008 (CEST) no way, in ein paar Monaten vlt.[Beantworten]
  47. rorkhete 00:49, 3. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  48. --Ureinwohner uff 01:09, 3. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  49. --Schmitty 02:36, 3. Apr. 2008 (CEST) kandidiert wohl nur, weil er gegen 3Admins einen Linkwar verloren hat; sowas brauch ich nicht als Admin[Beantworten]
  50. --Brainswiffer 07:07, 3. Apr. 2008 (CEST) Wieso muss ich jetzt an Dieter Bohlen denken? :-)[Beantworten]
  51. --Kuebi 07:41, 3. Apr. 2008 (CEST) gemäß meiner Wahlkriterien[Beantworten]
  52. --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 07:43, 3. Apr. 2008 (CEST) so gern ich auch Mitleid hätte[Beantworten]
  53. --Alma 08:22, 3. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  54. --Torsten Schleese 08:24, 3. Apr. 2008 (CEST) Wenn ich es drauf anlegen wollte, hätte ich 800 Artikel in der Woche im Namensraum. Das ist für mich keine Prämisse. Ich sehe hier nicht den gewissen Erfahrungsschatz, der sich nur im Laufe einer Zeit im Artikel- aber auch im org. Bereich erschließt. Admin sein heißt nicht Ruhm zu ernten weil man Admin ist, sondern man muss damit umgehen können bei seinem besten Bemühen um die WP, ständig Arschtritte an sich abprallen lassen zu können. Dies ist ein Faktum vor dem ich dem hier stehenden AdminK. bewahren möchte. sammle erst mal etwas mehr Erfahrung und schau dir auch die Arbeit anderer Admins auf ihren Diskussionsseiten an. Dann wirst du schnell feststellen das Admin sein mehr heist als einfach nur was bewegen zu wollen.[Beantworten]
  55. --Bogart99 08:26, 3. Apr. 2008 (CEST) zu geringe Aktivitäten[Beantworten]
  56. --Herrick 09:02, 3. Apr. 2008 (CEST) zu geringe Erfahrung[Beantworten]
  57. --Der Tom 09:08, 3. Apr. 2008 (CEST) muss noch Erfahrung sammeln[Beantworten]
  58. --KV 28 11:34, 3. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  59. Zu unerfahren. Weissbier 14:03, 3. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  60. --Polarlys 15:51, 3. Apr. 2008 (CEST) unbekannt, nicht einschätzbar[Beantworten]
  61. --Thogo BüroSofa 20:34, 3. Apr. 2008 (CEST) Braucht die Knöppe nicht.[Beantworten]
  62. --S.λukαstalk 17:31, 4. Apr. 2008 (CEST) Klares pro für Selbstnominierungen, jedoch etwas zu früh. Zu geringe Aktivitäten und Erfahrung.[Beantworten]
  63. --Fritz @ 20:01, 4. Apr. 2008 (CEST) Viel zu früh, insbesondere für eine Selbstnominierung.[Beantworten]
  64. --Turpit 21:41, 4. Apr. 2008 (CEST) Auch von mir ein klares pro für Selbstnominierungen, aber noch etwas zu früh. Gern nach einigen Monaten echter Aktivität noch einmal versuchen.[Beantworten]
  65. kh80 •?!• 21:59, 4. Apr. 2008 (CEST) Macht noch einen etwas unerfahrenen Eindruck. Vielleicht später mal.[Beantworten]
  66. --Ulitz 00:51, 5. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  67. -- Nepomucki 18:17, 5. Apr. 2008 (CEST) Nach um 8500 Bearbeitungen mehr vllt. plus eingängiger Erklärung zu „Natural Horsemanship“?![Beantworten]
  68. --peter200 21:35, 5. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  69. --Happolati 12:21, 6. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  70. – viciarg ᚨ 13:28, 6. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  71. -- GLGermann 12:17, 7. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  72. --Traeumer 23:47, 7. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  73. --Tusculum 11:36, 10. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  74. --Ippi ⌧ 14:05, 11. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  75. --LKD 20:06, 11. Apr. 2008 (CEST) einer von den Guten, sicher. Aber solche Sachen lassen mich vermuten, das das Entwickeln von Zielen und Wegen dahin noch ein paar Edits dauert[Beantworten]
  76. --bvo66 20:40, 11. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  77. -- La Corona • ?! 00:58, 12. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  78. --Miloševo 16:15, 12. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  79. --Voyager 12:55, 13. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  80. --Ijbond 18:10, 13. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  81. --Steindy 18:54, 13. Apr. 2008 (CEST) Selbstüberschätzung oder Wichtigmacherei? Wozu die „Knöpfe“? Erst mal zeigen, was du kannst und wie Du arbeitest und dann bewerben! Wenn Du schon darauf hinweist, dass Du für das große deutsche Verkehrsunternehmen mit den zwei roten Buchstaben arbeitest, dann hätte ich mir gerade in dieser Sparte etwas mehr an Fachbeiträgen erwartet. Auf einige, wenige „Drei-Zeilen-Artikel“ extra hinzuweisen, ist höchst bemerkenswert. Wenn Du schon für Artikel keine Zeit hast, wie willst Du Dich ernsthaft mit der Admintätigkeit beschäftigen?[Beantworten]
  82. Geringe Artikelpraxis --Roland Kutzki 13:47, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  83. --micha Frage/Antwort 17:17, 14. Apr. 2008 (CEST) nicht grundsätzlich dagegen, aber auch nicht wirklich dafür. zu wenig erfahrung einfach.[Beantworten]
  84. --Xocolatl 16:39, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  85. ↗ nerdi disk. 22:54, 15. Apr. 2008 (CEST) Selbstkandidatur ist OK (ein Fremdvorschlag hat mmn keinen Mehrwert) aber ich könnte nicht sagen wie sich der Kandidat in wichtigen Situationen verhielte, da ich den Namen bis gerade noch nie gelesen habe.[Beantworten]

Enthaltungen Frank Murmann

  1. --tsor 10:11, 2. Apr. 2008 (CEST) ist mir völlig unbekannt[Beantworten]
  2. --Drahreg·01RMSoll in 6 Monaten gerne wiederkommen.
  3. -- Ca$e φ 11:43, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  4. --alexscho 12:26, 2. Apr. 2008 (CEST) Leider deutlich zu wenig Aktivität, aber den Selbstvorschlag werte ich mal positiv, daher kein contra.[Beantworten]
    -- Sozi 12:40, 2. Apr. 2008 (CEST) Kein inhaltlicher Grund für ein Kontra, aber ein quantitativer gegen ein Pro. Ich glaube inzwischen, daß in diesem Fall ein Pro zu verantworten ist. -- Sozi 11:06, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
    -- nfu-peng Diskuss 13:07, 2. Apr. 2008 (CEST)Frankfurter Bub bringt die PRO-Stimme, LA zur Frankfurter Beckmann-Schule das Contra-Voting[Beantworten]
  5. --Simon-Martin 13:32, 2. Apr. 2008 (CEST) Guter Wille vorhanden, keine Missbrauchsgefahr. Jedoch begrenzte Überlebenschance auf den WP-Minenfeldern. Eher pro als kontra, aber nicht überzeugt.[Beantworten]
  6. Eindeutiges Jein -- Achates You’re not at home ... 13:46, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  7. --buecherwuermlein 14:41, 2. Apr. 2008 (CEST) weiter so, gute Mitarbeit, aber als Admin denkich noch nicht geeignet.[Beantworten]
  8. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 15:34, 2. Apr. 2008 (CEST) Zu einem späteren Zeitpunkt - aufgrund solider Mitarbeit in der LD - klares Pro. Aktuell noch ein bischen wenig edits.[Beantworten]
  9. --Wahldresdner 16:01, 2. Apr. 2008 (CEST) zu unbekannt - Selbstvorschlag finde ich ansonsten prinzipiell positiv.[Beantworten]
  10. --Marcus Schätzle 16:21, 2. Apr. 2008 (CEST) Immerhin konstruktive Mitarbeit, aber 1.500 edits in zwei Jahren...[Beantworten]
  11. -- Uwe G. ¿⇔? RM 16:46, 2. Apr. 2008 (CEST) dto.[Beantworten]
  12. jodo 18:25, 2. Apr. 2008 (CEST) Nichts gegen den Kanidaten, Selbstnominierung auch in Ordnung, nur noch etwas unerfahren mit den Abläufen - später gerne[Beantworten]
  13. --Regiomontanus (Diskussion) 18:38, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  14. --dvdb 20:06, 2. Apr. 2008 (CEST) arbeitet gut mit, aber als Admin noch nicht geeignet. In ca. 10 min hast du eine Mail[Beantworten]
  15. --Cvf-psDisk+/− 20:51, 2. Apr. 2008 (CEST) mir unbekannt[Beantworten]
  16. -- RacoonyRE (Disk.) (+/-) ✉ 22:42, 2. Apr. 2008 (CEST) Ich denke, dass er ein guter Admin werden kann, wenn er in einigen Monaten wieder kommt[Beantworten]
  17. --Wiki Surfer BCR 22:48, 2. Apr. 2008 (CEST) zu früh für ein pro[Beantworten]
  18. sagt mir nichts -- Stephan 06:48, 3. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  19. --Church of emacs ツ ⍨ 10:29, 3. Apr. 2008 (CEST) Gegen Selbstnominierung ist nichts einzuwenden, aber vielleicht ein wenig früh[Beantworten]
  20. -- Uwe 11:38, 3. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  21. -- Rasko 13:40, 3. Apr. 2008 (CEST) Hab kein Problem bei einem Selbstvorschlag bei erst 1500 Edits mit PRO zu stimmen, aber mir unbekannt...[Beantworten]
  22. --Roo1812 14:55, 3. Apr. 2008 (CEST) siehe Wahldresdner und andere[Beantworten]
  23. Ack Complex, haarscharf an Contra vorbei. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 15:46, 3. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  24. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:07, 3. Apr. 2008 (CEST) Ist mir leider nicht bekannt.[Beantworten]
  25. --Mark Nowiasz 20:30, 4. Apr. 2008 (CEST) Völlig unbekannt[Beantworten]
  26. --Thyra 09:14, 5. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  27. --Zollernalb 12:03, 5. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  28. --Jocian (Disk.) 23:33, 6. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  29. --m  ?! 17:57, 7. Apr. 2008 (CEST) Kein schlechter Eindruck, aber ich habe Dich noch nirgendwo gesehen, nicht einmal im Portal:Frankfurt Rhein-Main - wo wir uns aber selbstverständlich immer über Mitstreiter freuen :-) Schau doch mal rein![Beantworten]
  30. Der Aktionismus der letzten Tage irritiert mich. -- Achates You’re not at home ... 22:52, 7. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  31. Normalerweise würde ich bei der Editzahl mit Contra stimmen, da die Edits aber nicht schlecht sind neutral.--Kriddl Disk... 17:57, 8. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  32. siehe Pro bei mir--linveggie 19:50, 9. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  33. --Memorino in memoriam Herbert Breiteneder 13:48, 11. Apr. 2008 (CEST) kenn ich nich, aber es wäre unfair, ihm deswegen ein Contra reinzuhauen. Ansonsten siehe Wahldresdner, SVL und Church of emacs.[Beantworten]
  34. --parttaker 21:22, 11. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  35. --Proofreader 12:16, 12. Apr. 2008 (CEST) Gibt auch "Newbies", denen ich das Admin-Amt ohne Weiteres zutraue, aber der Name hier sagt mir gar nichts.[Beantworten]
  36. -- Sarkana frag den ℑ Vampir 22:53, 12. Apr. 2008 (CEST) Vermag mir beim besten Willen keine Meinung zu manchen, Pro und Kontra halten sich die Waage und persönlich aufgefallen ist er mir auch nie.[Beantworten]
  37. --Thyra 14:59, 13. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  38. --Baumfreund-FFM 21:45, 13. Apr. 2008 (CEST) siehe Kriddl[Beantworten]
  39. --dealerofsalvation 19:11, 14. Apr. 2008 (CEST) Wenn Achates sich hier gleich doppelt enthalten kann, dann kann ich mich ja auch einmal enthalten ;)[Beantworten]
  40. unentschlossen. abf /talk to me/ 19:59, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kommentare Frank Murmann

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Kategorie