• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Liebe Wikipedianerinnen und Wikipedianer, nachdem Brodkey65 hier zugestimmt hat, schlage ich ihn als Administratorkandidaten vor. Das mag vielleicht überraschen, wirkt er doch sicher auf den ersten und auch zweiten Blick nicht unbedingt geeignet: Divenhafte Abschiede für immer, nach denen er sofort in die Abgründe der Wikipedia zurückkehrt, ist man von ihm ebenso gewohnt wie eine, sagen wir, eigenwillige Gestaltung seiner Diskussionsseite mit diversen Hausverboten und Drohungen sowie Eigenheiten wie ziemlich konsequentes Siezen, sein markantes Lolen und den Hang zu Verschwörungstheorien. Warum also trotzdem?

Wir haben im Moment in der WP nicht nur die abscheuliche Erscheinung, dass momentan inaktiven Administratoren von einer Gruppe von Personen, die sich der Konsequenzen - anderswo von Yellowcard sehr nachvollziehbar dargelegt - offenbar nicht bewusst sind (gehen diese Leute im RL mit ihrem Opa, der schwangeren Kollegin oder dem Sportskameraden, der sich gerade einer Chemo unterzieht, auch so um?), der Rücktritt nahegelegt bis aufgezwungen wird, sondern auch seit etlichen Monaten oder vielleicht sogar schon seit Jahren zahlreiche sehr aktive Admins durch Abwahlen oder durch Knopfrückgabe verloren. Beispiele sind Hyperdieter, Morten Haan, Koenraad, Xocolatl, WolfgangRieger, Ne discere cessa! und so weiter. Es ist nicht unbedingt anzunehmen, dass diese Benutzer mehrheitlich wieder zurückkehren werden bzw. Lust verspüren, noch einmal als Admin zu kandidieren. Der Administratorenschwund wird aber allmählich problematisch, es bleiben Anfragen oft frustrierend lange liegen.

Frisches Blut tut also not. Insbesondere wäre es doch sinnvoll, dieses frische Blut in den Kreisen zu suchen, die mit den bisherigen Administratoren offenbar tendenziell eher unzufrieden sind. Und unter denen ist Brodkey65 sicher eine der Personen, die man eher wählen kann als andere. Warum? Weil er bei all seinen Schrulligkeiten in Diskussionen gleichzeitig ein ordentlicher Autor im ANR ist, der auch mal Bücher in die Hand nimmt, um einen Artikel zu erstellen, statt nur Fußballerbiographien zusammenzugoogeln. Er muss also, wenn er einen Löschknopf zur Verfügung hat, in der Lage sein, zu erkennen, wieviel Arbeit hinter dem Text steht, der zur Debatte steht, und entsprechend vorsichtig entscheiden können. Außerdem ist er ein langjähriger Wikipedianer und kennt den Laden, und last not least ist ein Herr in gesetzteren Jahren, der über die Rotznasen- und Flegelphase lange hinaus ist und über genügend Lebenserfahrung verfügt, sicher tendenziell administrationsgeeigneter als die meisten Jungspunde.

Kaputtmachen kann er eigentlich nichts, und vielleicht täte das Amt sowohl ihm selbst als auch der Wikipedia gut. Möge die Community den Vorschlag rege, aber fair diskutieren! --Ersatzersatz (Diskussion) 13:00, 29. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

1. --Hardenacke (Diskussion) 13:03, 29. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
2. --j.budissin^+/- 13:06, 29. Jul. 2016 (CEST) – Von mir aus.[Beantworten]
3. --Elop 13:09, 29. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
4. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 13:13, 29. Jul. 2016 (CEST) sehr engagiert, sehr divenhaft - hm ist Brodkey wirklich als Admin geeignet? Er ist auf jedenfalls engagiert und ständig präsent - wagen wir es also mal -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 13:13, 29. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
5. unabhängig davon, dass wir uns regelmäßig in die Haare kriegen, wenn sich die Wege (nicht zu oft) kreuzen, und dass ich das Opt-in auf der Inaktive-Admins-Ausstoßen-Seite sehr, sehr daneben finde. So unreflektiert, wie er immer tut, ist der Kandidat nicht. Das hat mehr was Kleopatra-mäßiges ("schwieriger Charakter, aber die Nase ..."). Vielleicht werde ich dann ja sowas auch mal los, und zwar nicht, weil ich hier stimme, sondern weil er vielleicht einen anderen Blick auf unsere Commuity und seine Rolle drin bekommt, --He3nry Disk. 13:20, 29. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
6. --Hannes 24 (Diskussion) 13:25, 29. Jul. 2016 (CEST) pro 1000 Artikel, contra Sperrlog, (ich führe keine Liste der Konflikte mit …, kann mich daher nicht an extrem unangenehmes erinnern) Probieren wir es.[Beantworten]
7. --Wwwurm 13:27, 29. Jul. 2016 (CEST) Sicher.[Beantworten]
8. --Wdd (Diskussion) 13:29, 29. Jul. 2016 (CEST) Ich glaube, Brodkey kann nicht nur Artikel erstellen, er kann auch Admin. Und falls ich mich irre, dann wird die Community Wege finden, mit den daraus entstehenden Problemen umzugehen.[Beantworten]
9. --Louis Wu (Diskussion) 13:34, 29. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
10. -- 13:42, 29. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
11. --DestinyFound (Diskussion) 13:44, 29. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
12. --DWI (Diskussion) 13:47, 29. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
13. --Stobaios 21:47, 29. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
14.  Pro: Vollstes Vertrauen. --Gridditsch (Diskussion) 21:48, 29. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
15. --H O P 21:49, 29. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
16. --V ¿ 21:50, 29. Jul. 2016 (CEST) Wahrscheinlich werden wir nicht in jedem Fall immer einer Meinung sein was auch gar nicht nötig ist. Wichtiger ist, dass Du weiter Dein Fähnchen nicht nacvh dem Wind hängst und Deine Unabhängigkeit behältst ohne glaubst irgendeiner gefühlten Mehrheit gefallen zu wollen.[Beantworten]
17. ok --tsor (Diskussion) 21:51, 29. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
18. --Rax post 21:53, 29. Jul. 2016 (CEST) die einzige Frage ist: wird Brodkey65 mit den erweiterten Nutzerrechten (vulgo "Admin") der Wikipedia oder einzelnen Nutzern schaden? Ich bin fest davon überzeugt, dass dies nicht der Fall sein wird.[Beantworten]

1. --✧Golgari✧ Disk 13:04, 29. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
2. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:05, 29. Jul. 2016 (CEST) Bock -> Gärtner oder so[Beantworten]
3. Verarschen kann ich mich auch gut selbst. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 13:07, 29. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
4. --EH (Diskussion) 13:17, 29. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
5. --YMS (Diskussion) 13:18, 29. Jul. 2016 (CEST) Per Laudatio und Sperrlog[Beantworten]
6. --JWBE (Diskussion) 13:21, 29. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
7. --codc ^Disk 13:23, 29. Jul. 2016 (CEST) Inaktivbaustein und Hausverbote u.a. gegen mich. Ein Admin muss ansprechbar sein.[Beantworten]
8. --Geher (Diskussion) 13:24, 29. Jul. 2016 (CEST) Er rastet nicht aus, sondern überlegt sich, wie er seinen Gegenüber kränken kann. Das macht ihn für einen Adminposten unwählbar.[Beantworten]
9. -- Chaddy · D – DÜP – 13:36, 29. Jul. 2016 (CEST) Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins[Beantworten]
10. --Lutheraner (Diskussion) 13:46, 29. Jul. 2016 (CEST)1. Sperrlog, 2. Sein häufiges Hin und Her auf verschiedenen Feldern - leider zu unberechenbar[Beantworten]
11. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 13:50, 29. Jul. 2016 (CEST) Zuweilen eigenartiges Betragen.[Beantworten]
12. --Sir James (Diskussion) 13:51, 29. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
13. --Björn 21:49, 29. Jul. 2016 (CEST) Ohne Worte.[Beantworten]

1. ※Lantus 13:25, 29. Jul. 2016 (CEST) Ein Benutzer, der ganz oben auf seiner Diskussionsseite "Meine Anwesenheit wird daher zukünftig nur noch sporadisch sein" schreibt? Schon deshalb fast Kontra.[Beantworten]
2. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:37, 29. Jul. 2016 (CEST) Pro: Dass Brodkey65 das Projekt sehr wichtig ist und am Herzen liegt, ist wohl unbestreitbar - eine wichtige Voraussetzung. Er setzt sich für seine Themen und andere Autoren ein. Kontra: Sockenpuppenvorwürfe, ohne sich vorher unterhalten zu haben, finde ich persönlich nicht so prickelnd.[Beantworten]
3. Stefan64 (Diskussion) 13:39, 29. Jul. 2016 (CEST) Ich bin mir sicher, dass das nicht gut gehen würde. Aber wenn dafür wirklich ein empirischer Beweis erbracht werden muss, bittesehr, an mir solls nicht scheitern.[Beantworten]
4. --GUMPi (Diskussion) 13:40, 29. Jul. 2016 (CEST) Ich schätze durchaus deine Mitarbeit, Brodkey65, und das keineswegs gering, doch als Admin sehe ich dich nicht... Behalte die Kandidatur aber auf der Beo, ggf. überzeugt mich ja noch etwas...[Beantworten]

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.