• Benutzerseite
• Beiträge
• Editcount
• Ich möchte euch 32X als Admin vorschlagen. Er ist seit dem 31. Oktober 2005 in der deutschsprachigen Wikipedia aktiv und hat es bis jetzt auf 10.486 Edits, davon 6.876 im Artikelnamensraum, gebracht. Ich kenne ihn vor allem durch die gemeinsame Betreuung der Gemeindeartikel im ostsächsischen Raum. Er ist auch Qualitätssicherung und im Projekt Verwaiste Seiten aktiv. Auch hierfür kann er die zusätzlichen Funktionen gut gebrauchen. Er hat auf seiner Diskussionsseite, der Kandidatur zugestimmt. --Alma 09:57, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Eine Bitte in eigener Sache: Es wäre schön, wenn bei Kontrastimmen eine kurze Begründung folgt, damit ich weiß, wo ich mich verbessern kann/soll/muss. --32X 10:53, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

1. --Alma 09:57, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
2. [ˈjoːnatan gʁoːs] 10:08, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
3. --Schlesinger ^schreib! 10:11, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
4. Jepp. The user formerly known as PvQ. 10:13, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
5. -- Marcus Cyron in memoriam Hans Georg Niemeyer 10:16, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
6. --Kriddl Disk... 10:18, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
7. Siebter! -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 10:31, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
8. --Hozro 10:42, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
9. --poupou review? 10:45, 8. Okt. 2007 (CEST) wie, der ist noch nicht...[Beantworten]
10. --DasBee ± 10:50, 8. Okt. 2007 (CEST) Ohne Bedenken.[Beantworten]
11. --S^[1] 10:56, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
12. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 11:02, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
13. ok --tsor 11:08, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
14. --Thogo ^Büro_Sofa 11:09, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
15. --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 11:30, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
16. --Klapper (+/-) 11:54, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
17. --TheK? 11:59, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
18. --sугсго.PEDIA 12:11, 8. Okt. 2007 (CEST) (Auch wenn mein Väterchen immer sagt: "Trau niemandem der nach einer Spielekonsole benannt ist!") Ironie geht für einen Admin überhaupt nicht, daher auf Contra geändert.--sугсго.PEDIA 11:11, 11. Nov. 2007 (CEST)Nochmal umentschieden, der Nutzername überwiegt diese Gotteslästerliche Eigenschaft des Humors.--sугсго.PEDIA 19:44, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
19. -- Mathias bla? 12:18, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
20. --GDK Δ 12:40, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
21. --Ureinwohner uff 12:56, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
22. --P. Birken 14:56, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
23. --Karsten11 15:10, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
24. --NoCultureIcons 15:10, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
25. -- ChaDDy 15:14, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
26. --Drahreg01 16:48, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
27. -- ^منشMan∞77_龍 17:03, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
28. --Spongo B ¿ 17:20, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
29. --Elbarto2323 17:38, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
30. --Agadez 17:46, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
31. per nom. ääh... argh... sorry, mit commons verwechselt. ^__ABF__ ϑ 18:40, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
32. --Matrixplay ^{Bewerte mich} 19:59, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
33. suppose (but one question: Who are you?) ÞetarM± 20:06, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
34. --Avatar 22:18, 8. Okt. 2007 (CEST) Ich sehe mit zunehmender Freude, dass sich 32X mehr und mehr in der Wikipedia engagiert (hat). Ich kenne ihn aus der Demoszene wo er - einem Admin nicht unähnlich - u.a. auf verschiedensten Veranstaltungen als Organisator dafür sorgt, dass alles so läuft, wie man es sich wünscht. Auch von seiner bisherigen Arbeit in der WP bin ich positiv überrascht ;). Ich habe keinen Zweifel daran, dass es für das Amt geeignet ist und unterstütze diesen Schritt. (Sein Humor] scheint allerdings noch nicht immer nicht ganz massenkompatibel zu sein). [Beantworten]
35. — Raymond ^{Disk. Bew.} 22:29, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
36. ttbya ± 22:34, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
37. kh80 •?!• 22:40, 8. Okt. 2007 (CEST) Mit 5 Punkten.[Beantworten]
38. --chb - siehe Abschnitt Arbeit auf der Benutzerseite
39. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:16, 8. Okt. 2007 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien[Beantworten]
40. –– Simplicius ☺ 23:17, 8. Okt. 2007 (CEST) wie Louis Bafrance, nur andere Schlussfolgerung[Beantworten]
41. --RoswithaC | DISK 00:50, 9. Okt. 2007 (CEST) Name hier zum ersten Mal gelesen, aber durch Nachlesen überzeugt, dass er mit den Knöpfen etwas anfangen kann und sie nicht missbraucht.[Beantworten]
42. --Scherben 01:09, 9. Okt. 2007 (CEST) Guter Mitarbeiter.[Beantworten]
43. --Τιλλα 2501 ^± 01:27, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
44. --Anneke Wolf 07:29, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
45. --Markus Mueller 08:28, 9. Okt. 2007 (CEST) Gemeinsam gegen voreiliges Verbessern![Beantworten]
46. --Jackalope 08:38, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
47. -- La Corona • ?! 08:43, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
48. --Phoinix 09:38, 9. Okt. 2007 (CEST) zum Thema "Zwangslöscher" einfach mal auf die hiesige Disk schauen...[Beantworten]
49. --Nolispanmo Disk. ^± 10:38, 9. Okt. 2007 (CEST) Mir ist nicht ganz klar wofür er die Knöpfe braucht, aber deren Mißbrauch ist imho auszuschließen. Die Disk spricht ebenso für ihn[Beantworten]
50. Wegen des Abschnitts Arbeit. Nicht jeder ist zum Literaten geboren, es muß auch Lektoren geben. Weissbier 10:57, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
51. --jodo 11:31, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
52. --Victor Eremita 12:12, 9. Okt. 2007 (CEST), der - um es mal deutlich zu sagen - überhaupt gegen Voreiliges und für Besseres ist.[Beantworten]
53. --ThePeter 13:37, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
54. --ʃ.λʊƙας _✉ ^± 14:06, 9. Okt. 2007 (CEST) Von Enthaltung auf PRO, Aufklärung auf Dis., wäre unfähr.[Beantworten]
55. ----LutzBruno 14:14, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
56. --Tresckow 14:20, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
57. --Loegge 15:30, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
58. — ^PDD — 15:53, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
59. Sechmet Ω 15:56, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
60. --品 16:00, 9. Okt. 2007 (CEST)Habe micht nach enthaltung & contra doch noch für pro entschieden. Seine Beiträge und QS's sind wirklich gut.[Beantworten]
61. Kenne ich zwar nicht, vertraue aber einigen der anderen Pros... -- Forrester 16:05, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
62. --Minderbinder 16:26, 9. Okt. 2007 (CEST) so wie Forrester.[Beantworten]
63. --Brainswiffer 16:36, 9. Okt. 2007 (CEST) Der Mann hat Humor.[Beantworten]
64. -- Clemens 17:04, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
65. -- Engeser 20:41, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
66. --Factumquintus 21:42, 9. Okt. 2007 (CEST) und nun ein ganz spontaner Progrund (an der Mitarbeit nichts zu meckern)--> Frischfleisch für die NowCommons-Kategorie; wenn er sich daran hält, was er auf der Disk angesprochen hat[Beantworten]
67. --Lightningbug ^81-direkt 23:10, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
68. --JCS 00:00, 10. Okt. 2007 (CEST) Guter Beitrag auf der Diskussionsseite![Beantworten]
69.  Pro -- Lapicida 00:50, 10. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
70. --alexscho 02:40, 10. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
71. --Stephan 03:09, 10. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
72. --df 09:05, 10. Okt. 2007 (CEST) Du argumentierst sachlich und dein Statement über die Notwendigkeit der Admin-Rechte haben mich überzeugt.[Beantworten]
73. --Geos 09:48, 10. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
74. --Ca$e 11:07, 10. Okt. 2007 (CEST) mir tatsächlich bisher nur durch vernetzungsedits begegnet. kontra-begründungen mir nicht nachvollziehbar, evtl. mal seine statements dazu anschaun. siehe auch victor ;)[Beantworten]
75. pro °ڊ° Alexander 12:02, 10. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
76. --W_I^KImaniac 17:58, 10. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
77. --Frank Schulenburg 19:29, 10. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
78. --Vulkan 19:29, 10. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
79. --Schwalbe D•C•B 20:03, 10. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
80. --Hardenacke 20:18, 10. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
81. --ClemensFranz 21:15, 10. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
82. –– Bwag @ 21:22, 10. Okt. 2007 (CEST), ich denke, det passt scho.[Beantworten]
83. --Thomas Roessing 23:00, 10. Okt. 2007 (CEST) Erst war ich etwas unsicher, aber der Kandidat argumentiert auf der Wahl-Disku auch unter Druck sehr souverän - kein Mißbrauch zu erwarten.[Beantworten]
84. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 23:32, 10. Okt. 2007 (CEST) Ich mag den Diskussionsstil, er ist mir schon öfter positiv aufgefallen.[Beantworten]
85. --Nepenthes 10:42, 11. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
86. --Eigntlich 18:19, 11. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
87. --Panter Rei Πφερδ 18:40, 11. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
88. --Scooter ^Sprich! 19:58, 11. Okt. 2007 (CEST) Ja.[Beantworten]
89. --Lady Suppenhuhn 20:38, 11. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
90. – Wladyslaw [Disk.] 23:26, 11. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
91. --TMFS 14:37, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
92. --Baxxter (Diskussion | Beiträge) 15:04, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
93. --Martin Zeise ✉ 20:28, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
94. --Hufi @ 20:55, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
95. --Daniel73480 22:29, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
96. --HyDi Sag's mir! Für die Änderung der Sportler RK's 22:54, 12. Okt. 2007 (CEST) Ist mir schon öfters als Benutzer mit vernünftigen Ansichten aufgefallen.[Beantworten]
97. --Juesch 23:36, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
98. --Zollernalb 00:10, 13. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
99. Uwe G. ¿⇔? ^RM 00:17, 13. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
100. --schreibvieh muuuhhhh 00:35, 13. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
101. --Tinz 01:45, 13. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
102. --Karl-Friedrich Lenz Disk 05:03, 13. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
103. Conny 12:18, 13. Okt. 2007 (CEST).[Beantworten]
104. -- Ruru 13:49, 13. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
105. --AbcD (d) 13:53, 13. Okt. 2007 (CEST) obwohl ich ihn nicht kenne[Beantworten]
106. --schlendrian •λ• 14:39, 13. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
107. --ST ○ 19:06, 13. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
108. --Lung (?) 21:16, 13. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
109. --Noddy 15:09, 14. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
110. --Revvar (D Tools) 17:37, 14. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
111. --Yoda1893 17:47, 14. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
112. --HansCastorp 18:50, 14. Okt. 2007 (CEST)in der Hoffung auf ähnlich konsequentes Vorgehen gegen politischen POV wie z.B. FritzG[Beantworten]
113. --alexander72 13:25, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
114. --Bunnyfrosch 20:37, 15. Okt. 2007 (CEST) nix negaties gefunden :)[Beantworten]
115. --j.budissin^+/- 21:11, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
116. --Lucarelli 22:51, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
117. --Zinnmann d 10:55, 16. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
118. --Matt314 14:53, 16. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
119. --Marcus 15:15, 16. Okt. 2007 (CEST) Passt scho![Beantworten]
120. --Berlin-Jurist 17:07, 16. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
121. --Engie 20:55, 16. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
122. --Felix ^fragen! 23:11, 16. Okt. 2007 (CEST) Froschausgleichsstimme[Beantworten]
123. --Michael S. °_° 10:05, 17. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
124. --LKD 10:36, 17. Okt. 2007 (CEST) "für Löschen und gegen voreiliges Verbessern", da kann man garnicht gegen sein [Beantworten]
125. --Quarte 16:06, 17. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
126. --Zollernalb 16:28, 17. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
127. -- Machahn 22:55, 17. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
128. --Pitichinaccio 23:55, 17. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
129. 10 Tege auf Gegenargumente gewartet, noch keine da, also support --Sargoth ^disk 00:08, 18. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
130. --Trinsath 01:46, 18. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
131. --STBR – !? 09:44, 18. Okt. 2007 (CEST) Geht in Ordnung, zumal die NowCommons-Kategorie ja regelmäßig überquillt.[Beantworten]
132. --Fehlerteufel 13:49, 19. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
133. --Minalcar 18:20, 19. Okt. 2007 (CEST) vorher nicht groß aufgefallen, aber die Kandidaturdiskussion überzeugt mich. [Beantworten]
134. --Mario todte 20:58, 19. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
135. --Conan12 23:12, 19. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
136. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 01:00, 20. Okt. 2007 (CEST) [1][Beantworten]
137. --Revolus Echo der Stille 03:24, 20. Okt. 2007 (CEST) wie Mo4jolo[Beantworten]
138. --Mgehrmann 12:15, 20. Okt. 2007 (CEST) Bisher nur positiv aufgefallen[Beantworten]
139. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 13:09, 20. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
140. -- Martin Bahmann 18:03, 20. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
141. --my name 07:11, 21. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

     --Nemissimo 酒?!? RSX 13:07, 22. Okt. 2007 (CEST) zu spät --Alma 14:23, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

1. Wegen der Admin-Kandidatur-Zustimmung --Franz^Gästebuch 11:16, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

   --Hans Koberger 12:35, 8. Okt. 2007 (CEST) gewünschte Begründung: Abschnitt „Arbeit“ der Benutzerseite Zurückgezogen, nachdem mehrere Benutzer und auch der Kandidat versicherten, dies sei ein Scherz gewesen. --Hans Koberger 13:22, 10. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

   --Zaph Ansprache? 15:00, 8. Okt. 2007 (CEST) Kenne ihn zwar nicht, aber besagter Absatz hinterlässt unwohles GefühlNach Klärung neutral--Zaph Ansprache? 18:15, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

2. --Don Magnifico 15:42, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

   --Panter Rei Πφερδ 16:32, 8. Okt. 2007 (CEST) siehe Benutzerseite, Abschnitt „Arbeit“. Ja, ja, vor allem „zwangsweise“, da bleibt auch noch die Logik auf der Strecke Ironie nicht verstanden, ich häng mich auf! --Panter Rei Πφερδ 18:39, 11. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

   --Louis Bafrance 17:36, 8. Okt. 2007 (CEST) Begründung: Dieses Zitat Damit bin ich zwangsweise für Löschen und gegen voreiliges Verbessern halte ich für Unsinn - Verbessern ist nicht voreilig, sondern Sinn und Zweck einer Onlineenzyklopädie und insbesondere der Qualitätssicherung und das Löschen von Artikeln bringt nicht per se das Projekt voran, sondern sollte nur in Fällen von eindeutig irrelevanten, unsinnigen oder falschen Artikeln erfolgen. Nach Klarstellung des missverständlichen Zitats durch 32X Meinung revidiert.--Louis Bafrance 13:41, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

3. --Holman 19:51, 8. Okt. 2007 (CEST) sowas ist bevormundend und auch nicht zielführend[Beantworten]

   --Nyks ►? 20:12, 8. Okt. 2007 (CEST): "Damit bin ich zwangsweise für Löschen und gegen voreiliges Verbessern" ... halte ich bei einem Administrator für eine grundlegend unpassende Einstellung. Siehe Diskussionsseite; ich halte eine nicht als solche gekennzeichnete Satire dort zwar für wirklich unangebracht ... ein Contra ergibt sich daraus aber natürlich nicht. --Nyks ►? 13:45, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

   jpp ?! 20:14, 8. Okt. 2007 (CEST) zwangsweise ;-)[Beantworten]

4. Eastfrisian 22:05, 8. Okt. 2007 (CEST) leider mal wieder einer, von dem ich nie vorher hörte[Beantworten]
5. --NSX-Racer | Disk | B 03:09, 9. Okt. 2007 (CEST) Jemand, der noch nicht mal die Jahrzehntekonvention akzeptiert (Difflink) und sich an dem Bindestrich in Karlsruhe-Durlach stört, erscheint mir etwas zu unentspannt für diesen Job.[Beantworten]

   --Brainswiffer 07:37, 9. Okt. 2007 (CEST) Bitte keine neuen Zwangslöscher, sondern solche, die dabei denken. Ohgoddelneh, hab ich doch den feinen Humor des "Wortdrehers" tatsächlich übersehen.--Brainswiffer 16:35, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

   --LutzBruno 09:27, 9. Okt. 2007 (CEST), sicher Prima im Projekt Verwaiste Seiten, aber mit für Löschen und gegen voreiliges Verbessern glaube ich wir verlieren mehr als wir gewinnen. Für einen Admin sollte er zudem ein breiteres Themenspektrum haben. Fazit: guter Mann aber warum Admin? Gruß revidiert, Hauptargument basierte auf einem von der Realität überholtem Humor. Gruß --LutzBruno 13:13, 9. Okt. 2007 (CEST) [Beantworten]

6. --Herrick 09:41, 9. Okt. 2007 (CEST) Bei derart limitierter Arbeitsauffassung benötigt er die Knöpfe bestimmt nicht.[Beantworten]

   --品 14:15, 9. Okt. 2007 (CEST)Kein Kommentar: Abschnitt Arbeit auf seiner Benutzerseite... jetzt pro --Alma 16:43, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

7. --Blaufisch 11:05, 10. Okt. 2007 (CEST) wer omnipräsent in zahlreichen WPs sein möchte, erscheint mir nicht so ganz angebracht für de:wikipedia--Blaufisch 11:05, 10. Okt. 2007 (CEST)
8. --SCPS 13:34, 12. Okt. 2007 (CEST) Eher fürs Protokoll, wenn die Abstimmung auf der Kippe stünde, würde ich genauer recherchieren. Da dem aber nicht so ist, stimme ich mit contra, weil mich dieser Edit doch ein wenig an seinem Qualitätsbewusstsein zweifeln lässt.[Beantworten]
9. --Asthma 13:39, 12. Okt. 2007 (CEST) cf SCPS[Beantworten]
10. --Knud Klotz 16:33, 12. Okt. 2007 (CEST) ausnahmsweise mit Begründung: Ich bin zwangsweise gegen "zwangsweises Löschen".[Beantworten]
11. --Kleiner Vasapapagei schaue bei Asthma wg. Begruendung
12. ---Laubfrosch *hüpf* 13:08, 14. Okt. 2007 (CEST) Ich empfinde eine Babelsteinverwendung (auch in "Übermaßen") nicht als peinlich und ünterstütze kein "zwangsweises" Löschen, sondern die Initiative gegen voreiliges Löschen.[Beantworten]
13. --fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 20:56, 19. Okt. 2007 (CEST) Im Zweifelsfalle würde ich da sicher nicht Contra stimmen, um ihm die Kandidatur zu verderben die er sicher verdient hat. Jedoch wer mich als peinlich bezeichnet weil ich Babelsteine verwende (Zitat: "Ich empfinde eine übermäßige Babelbausteinverwendung zwar als peinlich"), nur weil ich finde man sollte nicht immer so paragrafenreiter sein und auch ein bisschen Spass und Farbe auf die Benutzerseite bringen. Falls er jedoch nicht zu den Admins gehört die Babelsteine löschen werden, kann man diese Stimme streichen, die eher als Bemerkung gedacht ist.--fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 20:56, 19. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

1. --Wahldresdner 13:35, 8. Okt. 2007 (CEST) Der Name sagt mir erst mal gar nichts...[Beantworten]
2. --Geher 15:09, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
3. --alkab ^{D B} 18:12, 8. Okt. 2007 (CEST) (keine Erfahrungen mit ihm, obwohl ich mir keinen Missbrauch der Knöppe vorstellen kann)[Beantworten]
4. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 18:19, 8. Okt. 2007 (CEST) mir unbekannt[Beantworten]
5. --Tobias1983 _{Mail Me} 20:45, 8. Okt. 2007 (CEST) sorry, aber wer bist du?[Beantworten]
6. --Trinidad ?! 20:53, 8. Okt. 2007 (CEST) - leider noch nie gehört...[Beantworten]

   --ʃ.λʊƙας _✉ ^± 21:51, 8. Okt. 2007 (CEST) Öfters gut aufgefallen, aber zwangsweise verwirrt mich doch Jetzt PRO [Beantworten]

7. --Fabian 7351 →Disco 22:24, 8. Okt. 2007 (CEST) Wer bitte?[Beantworten]
8. --Thorbjoern 09:45, 9. Okt. 2007 (CEST) Leider unbekannt.[Beantworten]
9. --Louis Bafrance 13:41, 9. Okt. 2007 (CEST) Nachdem mein Argument für eine Contrastimme nach Klarstellung durch den Benutzer hinfällig ist[Beantworten]

   --品 14:11, 9. Okt. 2007 (CEST)Leider für mich nicht bekannt[Beantworten]

10. jpp ?! 19:34, 9. Okt. 2007 (CEST) Kann ihn leider nicht richtig einschätzen.[Beantworten]
11. --Hartmann Linge 20:05, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
12. -- Mbdortmund 22:09, 10. Okt. 2007 (CEST) Kenne ich leider noch nicht.[Beantworten]
13. -- Sensenmann 18:09, 11. Okt. 2007 (CEST) mir leider unbekannt[Beantworten]
14. -- Torsten Schleese 00:10, 12. Okt. 2007 (CEST) kann mit dem Nick beim besten Willen nichts anfangen.[Beantworten]
15. --Judithhh 15:51, 12. Okt. 2007 (CEST) Kenn ich leider nicht[Beantworten]
16. --Mark Nowiasz 09:27, 13. Okt. 2007 (CEST) Sagt mir nichts[Beantworten]
17. --Thyra 14:06, 14. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
18. Ireas ^{Disk. • Bew.} 18:18, 14. Okt. 2007 (CEST) kenne ich nich[Beantworten]
19. -- Sensenmann 17:47, 20. Okt. 2007 (CEST) mir leider unbekannt[Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.