Hallo Stephan Schulz,
da du dich in der Thematik auszukennen scheinst, würden dich vielleicht die aktuellen Diskussionen um den Artikel Kontroverse um die globale Erwärmung interessieren, vielleicht gerade auch angesichts so begründeter Edits (siehe Zusammenfassung!) durch manche Benutzer dort.
Grüße,Gegen den Strom 14:44, 5. Jul. 2008 (CEST)
Hallo Stephan, falls Du Interesse hast und das Ganze auf Deiner Linie liegt, kannst Du Dich hier als Befürworter eintragen. Ich persönlich finde es ein sinnvolles Projekt, das Aufmerksamkeit und Unterstützung verdient. --Berossos (Diskussion) 10:13, 10. Sep. 2014 (CEST)
Thank you for your contribution to Wikipedia.org particularly globale Erwärmung related topics, and your interest in Thomas Jefferson. 108.73.115.24 05:29, 18. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Stephan Schulz,
ich habe mal ein Frage zur englischsprachigen Wikipedia, wo ich mich nicht so auskenne. Nachdem eine Washingtoner IP seit Tagen versucht, den deutschsprachigen Artikel zum Cato Institute mit Selbstdarstellung weißzuwaschen habe ich mir mal den englischsprachigen Artikel angesehen. Ums kurz zu machen: Ich bin erschüttert. Der Artikel hat knapp 150 Einzelnachweise, davon sind mindestens die Hälfte Eigendarstellung von Cato selbst, darunter auch locker ein Dutzend Belege mit versteckter Selbstdarstellung (d.h. der Einzelnachweise verlinkt auf Cato, das merkt man aber erst, wenn man den Link anklickt). Dazu kommen Bücher von Cato sowie einige Belege der Wirtschaftspresse, die stark nach indirekter Selbstdarstellung/abgeschriebenen Pressemitteilungen riechen. Genauer habe ich mir diese aber nicht angesehen. Kritische Informationen (und da gibts ind er wissenschaftlichen Literatur Unmengen) findet man fast gar nicht und wenn doch, dann sind sie windelweich formuliert und wenn doch, dann haben sie alle einen sehr langen Rattenschwanz an Cato-Erklärungen, warum die Kritik ja überhaupt nicht zutrifft. Der Artikel ist indiskutabel und macht den Eindruck, als sei er direkt von Charles Koch persönlich geschrieben. Kannst du da als Admin irgendwas tun? Und sei es nur einen Baustein setzen. Das kann ja so ohne jede Anmerkung zu dem offensichtlichen POV nicht bleiben. Wenn ich das als sporadischer Nutzer ohne Kenntnis der Mechanismen in der englischsprachigen Literatur tue, wird es einfach revertiert. Ich wollte schon mal in einem Kochartikel einen einzigen kurzen Satz zum climate denial einbauen (belegt mit 3-4 Arbeiten aus peer-reviewten Fachzeitschriften). So schnell wie der wieder draußen war konnte ich gar nicht kucken... Viele Grüße, Andol (Diskussion) 01:32, 7. Nov. 2016 (CET)
Hallo Stephan Schulz,
danke für deine Abstimmungen bei der Oversighterkandidatur. Bitte achte darauf, dass du zu Beginn der Abstimmung allgemein stimmberechtigt bist. Du hattest bei der aktuellen Oversighterkandidatur 47 Artikelnamensraum-Bearbeitungen innerhalb des letzten Jahres. Du brauchst mindestens 50, sonst bist du nicht allgemein stimmberechtigt. Daher kannst du leider nicht bei dieser Kandidatur mitabstimmen. Bei Meinungsbilder, Kandidaturen (Admin, Bürokraten, Oversighter, Checkuser), SG-Wahlen und beim Benutzersperrverfahren gilt immer der Abstimmbeginn als entscheidender Zeitpunkt. Daher ist auch ein eingestellter SB-Tool-Link in der weißen Box mit der Wahldauerinformation. Dort einfach nur den Benutzernamen eingeben und schon weißt du, ob du stimmberechtigt bist oder nicht (Grund wird dir dann angezeigt). Nur auf der Adminwiederwahl-Antragsseite gilt der Zeitpunkt der Stimmabgabe. Ich wünsche dir trotzdem weiterhin viel Spaß und noch eine ruhige und schöne Woche. LG, Funkruf WP:CVU 21:38, 27. Apr. 2020 (CEST)
Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!
In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.
Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.
Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)
PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
((ErinnerMich|24.1.2022)) Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~