Hallo Bogert, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.
Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!
Personenbezogene Daten dürfen nur mit Einverständnis der betroffenen Person veröffentlicht werden. --Wissol (Diskussion) 18:12, 24. Jun. 2020 (CEST) Worauf bezieht sich das? Bogert (Diskussion) 19:03, 24. Jun. 2020 (CEST)
Hallo Bogert, Deine Erweiterung des Artikels habe ich mit Freude bemerkt. Vermutlich wird Dir meine Umstellung bezügl. Vater des deutschen Liberalismus einleuchten. Da ich gesehen habe, dass Du auch zu anderen Bildungsthemen bereits einiges editiert hast, möchte ich Dich, falls Dir das interessant erscheint, auf zwei einschlägige Betätigungsfelder hinweisen: Portal:Bildung und Wikipedia:WikiProjekt Universität. Mit besten Grüßen -- Barnos -- 21:59, 7. Jun. 2007 (CEST)
Hallo Bogert, bitte vermerke die benutzten Quellen - vielleicht auf der Diskussionsseite des Artikels, zukünftig in der Zusammenfassungszeile. Gruß. --Schiwago 16:58, 16. Nov. 2007 (CET)
Ist geschehen. Die historische Quelle ist die Reimchronik des Ernst von Kirchberg. --Bogert
Hallo Bogert, du hast vor kurzem ein paar wichtige Ergänzungen zur Geschichte Demmins eingefügt. Dabei ist auch von einem Anklamer Tor die Rede. Da ich mich gerade mit den Demminer Stadtbefestigungen beschäftigt habe, muss ich aber feststellen, dass es nie ein so bezeichnetes Stadttor in Demmin gegeben hat. Auch liegt die Bergstraße weit außerhalb der ehemaligen Wehranlagen. Gibt deine Literaturstelle vielleicht her, um was für ein Gebäude es sich beim Anklamer Tor gehandelt hat? Zu vermuten wäre, dass es sich um ein Kasernentor der Demminer Ulanen gehandelt haben könnte. --Erell 19:58, 17. Nov. 2007 (CET)
Die Quelle nennt es so. Auf der im Artikel beigefügten Landkarte von 1751 ist der Weg nach Anklam gut zu sehen, der aus einem Tor (dort ohne leserlichen Namen) östlich der Festung herausführt. Das wird das "Anklamer Tor" sein. -- Bogert
Hallo Bogert, mir sind deine Gliederungen in den Ortsartikeln aufgefallen. Wenn ich auch nichts dagegen habe, so sollten wir trotzdem mit Abkürzungen vorsichtig sein, da davon auszugehen ist, dass Leute (z.B. Schüler) die Artikel zur Recherche verwenden, die mit Abkürzungen wie "SBZ" oder "NS" nichts anfangen können. --Niteshift 21:09, 6. Dez. 2007 (CET)
Demokratiefähigkeit und nicht Demokratiekopentenz finde ich in deiner angegeben pdf datei. Gruß--ot 08:02, 9. Jan. 2008 (CET)
Ich habe gesehen, dass Du eine Änderung an einer bereits gesichteten Version durchgeführt hast, selbst aber Deine Änderung danach nicht als gesichtet markiert hast. Wahrscheinlich liegt das daran, dass du es nicht konntest, da Du dir die Editberechtigung noch nicht geholt hast. Diese bekommst Du hier. Wenn Du allerdings auf die letzte gesichtete Version zurückstellst, dann wird dann automatisch auch deine Aktion als gesichtet markiert, das gilt auch, wenn Du einen Folgeedit auf eine bereits gesichtete Version machst. Ziemlich gut durchdacht, denke ich. Aber immer unter der Voraussetzung, Du hast die Sichtungsberechtigung
Wenn nämlich eine IP oder auch ein angemeldeter Benutzer gerade mal Wikipedia konsultiert, und nun gerade den von Dir geänderten Artikel sehen will (der ja eine Verbesserung ist, wie ich annehme), dann sieht man Deine Änderung gar nicht, sondern nur die letzte als gesichtet markierte Version. Und das ist ja sicher nicht das, was Du mit Deiner Änderung erreichen wolltest.
Außerdem werden alle Änderungen an gesichteten Artikeln hier aufgelistet, auch Änderungen von Leuten, denen man gegenüber grundsätzlich das Vertrauen hat/haben kann. Wenn nun dieser Artikel dort aufgelistet ist, muss nun ein anderer User mit Sichtberechtigung hergehen, die Änderung überprüfen und danach ihn als gesichtet markieren. Das ist unnötiger Aufwand. --Hubertl 06:14, 31. Mai 2008 (CEST)
Bitte stell deine Verschiebungen ein. Ein Klammerlemma nur um seiner selbst Willen ist unnötig. Klammern sind nur nötig wenn der begriff auch wirklich so heißt (Köthen (Anhalt) etwa) oder wenn dies zu einer Unterscheidung notwendig ist weil es mehrere Begriffe dieses Namens gibt. Siehe etwa analog Wikipedia:Meinungsbilder/Namenskonvention Päpste ...Sicherlich Post 08:58, 9. Jun. 2008 (CEST)
Hallo, deine letzte Änderung finde ich gut. Ich frage mich aber, ob du vorher meinen kurzen Beitrag auf Diskussion:Max-Samuel-Haus gesehen hast - für bestimmte Themen ist im Editkommentar nicht genug Platz. Wenn das Diskussions-Tab blau ist, sollte man da mal reinschauen, bevor man an der gleichen Stelle weiter editiert, oder gar revertiert. --Minderbinder 13:46, 27. Jul. 2008 (CEST)
Hallo,
erklärst Du mir kurz, wohin Du welche "Details" auslagern möchtest? So einfach kann man über 12.000 B's nicht entfernen. Grüße! --Capaci34 22:17, 28. Jul. 2008 (CEST)
Das hat sich hoffentlich geklärt durch den Hinweis auf den neuen Artikel, in dem die 12.000 B gesichert sind. Aber solch ein Technikkram gehört doch nicht in den Hauptartikel über die DDR. Bogert 22:32, 28. Jul. 2008 (CEST)
Hallo Bogert - ich würde Dir noch vorschlagen, einen Absatz Rüstungsindustrie anzulegen und dazu den entsprechenden Absatz aus NVA rüberzuziehen. Ist wegen dem Mikroelektronikcluster sogar ein zentrales element. -- Polentario 11:50, 5. Aug. 2008 (CEST)
da du die sichterkriterien erfüllst würde ich dich gerne als sichter Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen freischalten - dann brauch ich es nicht immer sichten. Einverstanden? Gruß--ot 09:28, 16. Aug. 2008 (CEST)
Hallo Bogert, könntest Du im Artikel zu Werner Scheler beim angegebenen Buch "Wer war Wer in der DDR" bitte noch die konkrete Seitenzahl ergänzen? -- Uwe 20:34, 22. Aug. 2008 (CEST)
Hallo Bogert, erstmal sorry, dass ich Deinen Uhland-Artikel in ein profanes redirect umgewandelt habe, aber scheinbar haben wir zeitgleich am gleichen Thema mit leicht unterschiedlichem Lemma gearbeitet. Besonders gefreut hat es mich, dass es jetzt auch einen Artikel über Hermann Steinthal gibt. Bist Du - so wie ich - ehemaliger Uhland-Schüler? Gruß --Caroline Maybach 08:13, 22. Mai 2009 (CEST). Das Bessere ist der Feind des Guten. Es ist nur schade um den Beitrag des ehemaligen Lehrers mit Bild, das jetzt noch fehlt. Ich bin keine Ehemaliger, sorry. -- Bogert 15:35, 24. Mai 2009 (CEST)
Hallo Bogert, ich wusste gar nicht, dass es über einige ehemalige UG-Rektoren schon Artikel gibt. Schön, dass man die jetzt von der UG-Steite aus ansteuern kann. Bei Ferdinand Baur habe ich den Link aber entfernt. Dieser Ferdinand Baur starb schon 1860. Er kann daher nicht der Rektor ab 1874 sein. Gruß --Caroline Maybach 18:40, 25. Mai 2009 (CEST)
Hallo, ich werde der Kat einen SLA verpassen, da diese mit der Kategorie:Germanistischer Mediävist kollidiert! -- Gruß Α72 10:04, 3. Sep. 2009 (CEST)
Danke für Deine heutigen Bearbeitungen. Wirkliche Verbesserung des Artikels. Gruß --Die Winterreise 21:24, 5. Okt. 2009 (CEST)
Wie kommst Du darauf? Meines Wissens hat er sich in der Fachdidaktik nicht hervorgetan. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 19:07, 28. Okt. 2009 (CET)
Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass es auch in einer freien Enzyklopädie notwendig ist, einige Richtlinien zu beachten. Eine Grundregel ist, dass fremde Texte nicht einfach herkopiert werden dürfen (siehe dazu Wikipedia:Urheberrechte beachten). Dies kann im Extremfall Schadensersatzforderungen gegen dich und die Wikipedia nach sich ziehen.
Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.
Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht, dein Benutzer-Account kann in besonders hartnäckigen Wiederholungsfällen gesperrt werden.
Übrigens: Du bist nicht der erste neue Benutzer, der im ersten Überschwang Texte kopiert; das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, WortWusel 14:05, 23. Nov. 2009 (CET)
Hallo, Du hast am 8. Mai 2010 geschrieben:
In Zusammenhang mit der Affäre um Bischof Walter Mixa sprach sich Schick als erster deutscher Bischof für ein neues Überdenken des Zölibats der katholischen Priester aus.[1]
Das stimmt so nicht. Z.B. sagte Zollitzsch 2008 - zwei Tage vor seinem Amtsantritt als Vorsitzender der deutschen Bischofskonferenz - etwas ähnliches :
http://de.wikipedia.org/wiki/Zollitsch#Z.C3.B6libat
Näheres auch im Artikel Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche. Wenn man etwas nicht genau weiß, lieber etwas allgemeiner formulieren. Hier z.b. "sprach sich als einer der ersten gegen ..." . - Ich hab's im Artikel geändert. --Neun-x 11:24, 12. Mai 2010 (CEST)
Hi Bogert. Bei diesen Änderungen hast Du keine Quelle angegeben, wie es Pflicht ist gemäss WP:Q. Vielleicht versteh ich Deine Abkürzung L U L nicht, die Du hinterlassen hast. Ich bitte Dich um Aufklärung. Danke und Gruss -- KurtR 03:27, 3. Jan. 2011 (CET)
Gerne: Eigener Lebenslauf unter http://www.kleveblog.de/?p=3536. L u L bedeutet Laut und Lästig, so hieß das Duo: http://www.rp-online.de/niederrheinnord/kleve/nachrichten/kleve/Heute-hier-morgen-dort_aid_939093.html --Bogert 08:02, 3. Jan. 2011 (CET)
Lebenslauf auch unter der Adresse: http://www.helmutschmidtjournalistenpreis.de/fileadmin/downloads/best_of/bestof_schmidt_2005.pdf Und Helmut Schmidt ist hoch wohl höchst seriös. --Bogert 10:38, 3. Jan. 2011 (CET)
Dass es mehrere Klaus Martens gibt, ist unbestreitbar. Bei genauerer Betrachtung der google Hinweise sollte man aber zusammen mit dem Partnernamen des Duos auf die richtige Spur im richtigen Alter kommen. Da gibt es sogar Fotos. Letztlich ist das aber auch nur eine kleine Episode und mir nicht so wichtig. --Bogert 10:23, 3. Jan. 2011 (CET)
Guten Abend, Bogert! Am 1. März 2011 ergänzt Du den "Friedrich Drenckhahn"-Artikel um die Angabe "1933 trat Drenckhahn in die NSDAP ein". Wie kommst Du darauf? Alle meine langjährigen Nachforschungen in Urkunden, Quellenmaterialien und Befragungen von Zeitzeugen (und seinerzeit auch von Drenckhahn selbst) haben das Gegenteil ergeben. Die britische Militärregierung hätte ihn wohl kaum zum Organisator der Lehrerbildung in Schleswig-Holstein nach dem Zweiten Weltkrieg berufen, wäre er Parteimitglied gewesen. Auch wurde er im Entnazifizierungsverfahren in die Gruppe V („entlastet“) eingestuft. Ich wäre Dir dankbar, Deine Behauptung zu belegen (Einzelnachweis) oder wieder rückgängig zu machen. Mit besten Grüßen --Ek Noerg 23:44, 14. Mär. 2011 (CET)
Guten Tag, Bogert! Auf meine Meldung vom 14. März 2011 hast Du noch in keiner Weise reagiert, obwohl Du das offenkundig sonst umgehend machst. Wo liegen die Gründe für Dein Zögern? Schreibe sie mir bitte! Gerade weil Du Sichter bist, müßte Dir doch daran gelegen sein, daß besonders eigene Beiträge und Bearbeitungen, die Du dann selbst „absegnen“ darfst, objektiv belegt sind. Wo blieben sonst die wichtigen und notwendigen Grundsätze unseres Unternehmens Wikipedia?! – Dabei sind Irrtümer keine Schande, wenn sie zurückgenommen werden. Und im Falle von Drenckhahns NSDAP-Zugehörigkeit bin ich überzeugt, daß Dir ein Irrtum unterlaufen ist. Deshalb werde ich auch Deinen diesbezüglichen Beitrag demnächst bearbeiten (also herausnehmen), falls Du weiterhin nicht reagierst. Lieber wäre mir jedoch, daß Du das selber tust. Dann sparen wir uns die Heranziehung eines neutralen Sichters, dem wir die ganze Problematik erst darlegen müßten. Als andere Möglichkeit bleibt Dir natürlich, daß Du den glaubwürdigen Nachweis erbringst, daß Deine Aussage der Wahrheit entspricht. Dafür sind „Einzelnachweise“ ja gedacht. Du merkst also, daß mir sehr daran gelegen ist, daß die Angelegenheit sachlich und ohne persönliche Emotionen geklärt wird. Darum gehe ich auch bewußt nicht auf Deine früheren Edit-Probleme ein. Quieta non movere! Ich will keinen „edit-war“! Mit besten Grüßen --Ek Noerg 17:16, 17. Mär. 2011 (CET)
Hallo! Ich bitte um Verzeihung, ich schaue zurzeit wenig in die wikipedia. Bei der Bearbeitung von Bekenntnis der Professoren an den deutschen Universitäten und Hochschulen zu Adolf Hitler bin ich auf Drenckhahn gestoßen, der eindeutig zu den Unterzeichnern gehörte (siehe Abb. im Artikel). Das für Biografien sehr ertragreiche (möglicherweise aber nicht fehlerfreie) Buch "Rassenhygiene als Erziehungsideologie ... [1] gibt die Information zur Parteimitgliedschaft auf S. 364. Ich bin noch nicht dazu gekommen, das zu verlinken. -- Bogert 18:31, 17. Mär. 2011 (CET)
Danke, Bogert, für die Rückmeldung. Daß Drenckhahn als damaliger Beamter an der Universität Rostock das „Bekenntnis...“ unterschreiben mußte, steht nicht in Zweifel. Aber die Angabe im „Handbuch ...“ von Harten et. al. über die Parteizugehörigkeit hat mich nie überzeugt, weil ich gegenteilige Quellen und Zeugen für meine Biographie gehabt habe. Mein Vorschlag: Du gibst das Handbuch [2] vorerst als „Einzelnachweis“ an, und ich starte eine Anfrage im Bundesarchiv Berlin – auch wenn das nicht billig ist. Nach deren Reaktion melde ich mich wieder bei Dir. Wenn ich umgehend Deinen Einzelnachweis finde, nehme ich das als Einverständnis von Dir. Mit besten Grüßen --Ek Noerg 19:50, 17. Mär. 2011 (CET)
Guten Tag, Bogert, vorweg meinen Dank für Deine Bearbeitung vom 18. d. M. als Zwischenergebnis unseres Problems gemäß meinem Vorschlag. - Heute hat mir das Bundesarchiv geantwortet: Es gibt dort keine Mitgliedskarteikarte zu Friedrich Drenckhahn, wohl aber einen Hinweis in der Akte des Obersten Parteigerichts auf einen gewissen Friedrich Drenckhahn aus Picher-Jasnitz (Meckl.) ohne weitere Personaldaten. Der war Mitglied der NSDAP etwa seit Juni/August 1931, wurde aber 1937 rechtskräftig aus der Partei ausgeschlossen; das Ausschlussverfahren lief bereits seit 1934. Möglicherweise haben Harten & Co. in ihrem Handbuch diesen Drenckhahn mit „unserem Drenckhahn“ verwechselt, denn unser Drenckhahn hat niemals in Picher-Jasnitz gewohnt. (Der Name Drenckhahn ist in Mecklenburg nicht unselten.) - Zu unserem Drenckhahn gibt es im Bundesarchiv (wie erwartet) einen Mitgliedsbeleg im NS-Lehrerbund, der aber keinerlei Hinweise auf die Parteimitgliedschaft hergibt. - Ich habe jetzt noch einmal die Entnazifizierungsakte unseres Dreckhahns aus dem Landesarchiv angefragt, und werde in ca. 4 Wochen eine Kopie erhalten. Ich melde mich dann bei Dir, und danach sollten wir die Angelegenheit endgültig richtigstellen. Antwortest Du mir bitte kurz? Mit den besten Grüßen --Ek Noerg 17:55, 24. Mär. 2011 (CET)
Hallo Noerg! Das nenne ich wirklichen Erkenntnisgewinn. Ich bin mit einer entsprechenden Korrektur mit Anmerkung sofort einverstanden. -- Bogert 21:16, 30. Mär. 2011 (CEST)
Danke, Bogert, für Deine Zeilen. Vor der Korrektur will ich sicherheitshalber noch auf die Entnazifizierungsakte aus dem Landesarchiv warten, deren Zusendung leider etwas dauert. --Ek Noerg 18:45, 1. Apr. 2011 (CEST)
Guten Tag, Bogert, die Entnazifizierungsakte Drenckhahns aus dem Landesarchiv Schleswig ist nun angekommen. Auch sie belegt (ebenso wie die Auskünfte aus dem Bundesarchiv Berlin), daß „unser“ Drenckhahn nicht NSDAP-Mitglied war und die Angabe im Handbuch von Harten et al. ein Irrtum ist. Ich berichtige und belege jetzt also vereinbarungsgemäß den Wikipedia-Text entsprechend, setze aber die nunmehr vorliegenden Erkenntnisse sinnvollerweise ins Kapitel „Weitere Aktivitäten und Leistungen“, damit der Zusammenhang erhalten bleibt. Bitte sichte die Neufassung recht bald! Abschließend möchte ich mich bei Dir für die sachliche Zusammenarbeit bedanken. Beste Grüße--Ek Noerg 12:07, 8. Apr. 2011 (CEST)
toll, dass du das mit dem eberhard rausgefunden hast. Ich war auch gerade heute morgen schwer zugange, mehr über diesen ominösen Schmidt rauszubekommen, der ja vor allem in der Unterzeichnerliste bei Hamburg fehlt, sehr komisch! Er ist oft rumgewandert, die DNB listet 6 orte für ihn, darunter eben auch Hamburg. Jetzt wäre es günstig, den roten link möglichst bald blau zu machen. gruß -- Eisbaer44 10:48, 19. Apr. 2011 (CEST)
Hallo Bogert. Bin gerade auf das Lemma MR gestoßen, dass Du offensichtlich angelegt hast. Der Text ist stark URV-verdächtig: er stimmt wörtlich mit dem Autorenportrait in den Taschenbüchern des Suhrkamp-Verlags überein. Eine Umformulierung etc. scheint mir geboten. Das Zitat "größter Kunstphilosoph" bedarf der Quellenangabe. Gruß--FelMol 11:15, 27. Apr. 2011 (CEST)
könntest Du bitte überlegen, das Lemma für eine BKL freizumachen ? es gibt, siehe Disk., (mindestens) einen bedeutenden Namensvetter. gruß --Goesseln 16:40, 30. Okt. 2011 (CET)
Hallo Bogert!
Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Otto Witte (Pädagoge) habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Karl-Heinz (Diskussion) 13:23, 8. Sep. 2012 (CEST)
Hallo Bogert, hast Du für Deine Ergänzungen zur NS-Vergangenheit von Walter König (Chemiker) und Erich Müller (Chemiker) einen Beleg (konkrete Quellenangabe)? Wenn JA, bitte einfügen, wenn NEIN, möchte ich Dich bitten, Deine diesbezüglichen Ergänzungen zu löschen. Mit freundlichen Grüßen --Jü (Diskussion) 11:40, 20. Okt. 2012 (CEST)
Ja: Die Namensliste des Bekenntnisses, S. 133, mit den Mitglieder der TH Dresden (Chemische Abteilung) steht online unter: http://www.archive.org/stream/bekenntnisderpro00natiuoft#page/133/mode/2up Ich füge das gern in den Artikel ein __Bogert (Diskussion) 13:58, 20. Okt. 2012 (CEST)
Hi Bogart. Ich vermute, Du willst dieses Bekenntniss (das selbst abgekürzt noch monströs lang wäre) bei fast allen Profs, die ab 1933 noch aktiv waren, einfügen. Ich vermute mal, dass die große Mehrheit unterschrieben hatte. Wäre es da nicht praktischer, die rauszusuchen, die nicht unterschrieben hatten? --Virtualiter (Diskussion) 20:14, 21. Okt. 2012 (CEST)
Nein, erstens haben nicht alle Universitäten sich beteiligt. Dann haben an denen, die sich beteiligt haben, sich nicht alle beteiligt. Drittens ist es auch wichtig, dass scheinbar unpolitische Fächer sich - möglicherweise unter Gruppendruck - beteiligt haben. 1933 sind schließlich etliche collegae von den Universitäten entfernt worden. Die Unterzeichner haben dies gewusst. --Bogert (Diskussion) 20:43, 23. Okt. 2012 (CEST)
Besser formuliert:
Nein, erstens haben bei weitem nicht alle Universitäten sich beteiligt. Dann haben an den Universitäten, die sich beteiligt haben, sich nicht alle Profs beteiligt. Drittens ist es auch wichtig, dass scheinbar unpolitische Fächer sich - möglicherweise unter Gruppendruck - beteiligt haben. 1933 sind schließlich etliche collegae von den Universitäten entfernt worden ("Wiederherstellung des Berufsbeamtentums"). Die Unterzeichner haben dies sehr genau gewusst. --20:57, 23. Okt. 2012 (CEST)
Dein neu erstellter Artikel Erich Hochstetter nimmt am OWL Schreibwettbewerb 2012 des Wikipedia Projektes Ostwestfalen-Lippe teil. Du kannst hier die Teilnahmebedingungen einsehen und deinen Artikel noch bis zum 31. Dezember 2012 nach den Wikipedia Kriterien ausbauen. Im Januar 2013 küren wir dann den Gewinnerartikel von allen neu angelegten Artikeln aus Ostwestfalen-Lippe des Monats Dezember. Wir drücken dir die Daumen!
...und du kannst deine Siegchancen weiter verbessern, indem du deinen Artikel weiter ausbaust. Auch der Ausbau innerhalb des Wettbewerbszeitraums wird gewertet. Noch ist ja Zeit!
Gruß vom Projekt Ostwestfalen-Lippe
Hallo Bogert,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 18. Mär. 2013 (CET)
Hallo, hättest du Lust mitzumachen? Politik (Diskussion) 21:09, 24. Mär. 2013 (CET)
Leider keine Zeit für diese lohnende Sache --Bogert (Diskussion) 13:12, 28. Mär. 2013 (CET)
Das ist bedauerlich. Politik (Diskussion) 20:16, 28. Mär. 2013 (CET)
Da ich nicht mehr lange aktiv bin, wollte ich kurz noch was anmerken. Wenn du jemanden übernehmen möchtest, vermerke das bitte auf der Projektseite. Wenn kein Interesse besteht hinterlasse bitte eine entsprechende Nachricht auf meiner Disk. Politik (Diskussion) 11:35, 9. Feb. 2014 (CET)
Danke für den Artikel:-) Der war überfällig. Gruß --Armin (Diskussion) 22:25, 3. Mai 2013 (CEST)
Mir liegen jährliche Notizen aus den Corpszeitungen des Corps Borussia, wo Jaensch Mitglied war, ab 1920 vor. Deshalb kann ich einige Punkte klären. Wo aber finde ich eine Quelle zu dem Satz in der wikipedia Seite " Seine wissenschaftlichen Leistungen galten bei den Kollegen und der Klinikleitung (Prof. Max de Crinis) als zweifelhaft. Jaensch führte Untersuchungen mit einem Autotonographen (Blutdruckschreiber) durch." Außerdem wüsste ich gern, in welche SS er eintrat? in die Allgemeine Waffen-SS ? Danke HBonnenberg
In der angegebenen Dissertation von Ristau heißt es in Anm. 454 zu W. Jaensch:
Seit dem Frühjahr 1933 Mitglied der NSDAP, seit Herbst 1936 Mitgliedschaft in der SS (Mitgliedsnummer: 219156). Der Wert der wissenschaftlichen Arbeit von Jaensch wurde an der medizinischen Fakultät durchaus kontrovers diskutiert. Viele Institutsleiter lehnten die z.T. abstrusen wissenschaftlichen Theorien von Jaensch ab. Auch in Zeiten des Nationalsozialismus fand die Arbeit von Jaensch nicht die erhoffte Anerkennung, so dass das durch ihn geführte Institut oftmals von der Schließung bedroht war und in erster Linie durch sein Privatvermögen finanziert wurde; Vgl. hierzu HU-Archiv, UK J 018, Personalakte Walther Jaensch, Bd. 1, Personalbogen Bl. 1–2; vgl. ebenso ebenda, Bd. 2, Bl. 29, Bl. 45, Bl. 61, Bl. 69.
Zu Max de Crinis: M. Grüttner u.a.: Geschichte der Berliner Universität unter den Linden, Bd. 2, S. 455. Unter Google books einsehbar. --Bogert (Diskussion) 19:41, 5. Jun. 2013 (CEST)
Zu der Arbeit mit Autotonographen: Ernst Klee: Deutsche Medizin im Dritten Reich: Karrieren vor und nach 1945, S. 96 und Anne Cottebrune: Der Planbare Mensch: Die Deutsche Forschungsgemeinschaft und die menschliche Vererbungsgemeinschaft, S. 181 --Bogert (Diskussion) 19:54, 5. Jun. 2013 (CEST)
Lieber Bogert. Ich weiss nicht, wie weit du das Werk von Christiansen kennst und vom Leben dieses Philosophen weisst. Heinrich Rickert hat die akademische Laufbahn von Christiansen zwar zunächst gefördert, dann aber doch verhindert hat. Ich empfinde es daher nicht als angebracht, seinen Namen schon im Zusammenhang mit seinen grundlegenden Lebensdaten, das gemeinsame betonend zu nennen. Vielleicht überdenkst du die im August vorgenommene Ergänzung daher nochmals. Auf Wunsch lasse ich dir auch gern Belege zukommen. Mit den besten Grüssen.- Max47. 27.09.2013.
Danke! Max47. 12.10.2013.
Wurde zur Löschung vorgeschlagen, schau doch mal bei der Diskussion vorbei. Liebe Grüße --Chricho ¹ ² ³ 14:19, 13. Nov. 2013 (CET)
Hallo Bogert, magst Du Deinen Artikel mit diesen neuen Informationen selbst ausbauen? --Mabschaaf 20:40, 18. Dez. 2013 (CET)
Hallo Bogert, wo war er denn Rektor? An der Uni Münster nicht, das zeigt die Liste der Rektoren der Uni Münster auf der Seite dieser Universität. Bitte prüfe das noch einmal. Danke --LIU (Diskussion) 18:27, 22. Jan. 2014 (CET)
In Paderborn. Siehe Blömeke. Paderborn war keine Universität, insofern stimmt die Kategorie unten nicht, aber eine PH. Das unterscheidet wikipedia aber bisher nicht. Bogert (Diskussion) 00:52, 29. Jan. 2014 (CET)
Moin, da du dankenswerterweise die Artikel Johannes Fischer (Psychiater) und Alfred Leu geschrieben hast: Hättest du Zeit, Lust und Material, einen Artikel über die Klinik auf dem Sachsenberg zumindest anzufangen? Ein Artikel dazu ist ein altes Desiderat... Grüsse --Concord (Diskussion) 15:56, 22. Mär. 2014 (CET)
Frage: wenn der Mann "meist" Carl Behr genannt wurde, warum ist er dann auf dem nicht auf dem Carl Behr (Augenarzt)? Ist doch viel besser und paßt zu den WP:NK: Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr. MfG --Jack User (Diskussion) 20:09, 31. Mai 2014 (CEST)
Hallo Bogert,
ich habe die PD (Geburts- und Sterbeort) an diejenigen in der Kopfzeile des Artikels angepasst. Theoretisch wäre es aber auch möglich, dass die in der Kopfzeile genannten Orte falsch sind. Kannst Du das mal überprüfen. Danke und einen schönen Gruß! --Abrisskante (Diskussion) 15:09, 17. Okt. 2014 (CEST)
Vielen Dank dafür! Habe ich vergessen. Die Daten stammen aus dem Nachruf, den man beim ersten Mal noch öffnen kann. --Bogert
Habe Deinen Beitrag über Rössel erweitert, vor allem dessen Stellung im Nationalsozialismus. Weißt Du mehr über Ihn? Beispielsweise wan genau gestorben?----Manfi.B. (Diskussion) - Leider keine weiteren Infos! --bogert
Hallo, warum ist der Mann unter diesem Lemma? Die DNB führt ihn zwar unter hier der Tn 102234167, aber unter der GND 138854726 läuft er unter Karl Pothoff. Und das ist schon ein gravierender Unterschied. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:42, 17. Dez. 2014 (CET)
Karl Potthoff scheint eher Elektroingenieur gewesen zu sein und hat erst 1930 promoviert. Die DBE hält Hermann für den Hauptvornamen. Die DNB scheint zwei Personen vermengt zu haben. Jedenfalls ist das im Moment mein Eindruck. --http://www.rheinmetall.com/de/rheinmetall_ag/group/125_jahre_rheinmetall/jahre_1918_bis_1935/index.phprt --bogert
Hallo Bogert! Mir ist aufgefallen, dass du noch gar kein globales Benutzerkonto hast, siehe hier. Gibt es einen besonderen Grund dafür? In den nächsten Wochen werden alle Benutzerkonten in irgendeiner Weise global werden. Da fänd ich es sinnvoller, dies über Special:MergeAccount lieber direkt selbst zu steuern. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:31, 27. Dez. 2014 (CET)
Hallo Bogert. In o.g. Artikel habe ich die Normdaten geändert, weil der dazu passende Titel mMn besser gepasst hat; wenn ich da falsch liegen sollte, dann kannst du das ja wieder ändern. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 19:50, 1. Mär. 2015 (CET)
Erstmal Danke für deine Ergänzungen. Mir ist allerdings ein Trick eingefallen, den du vermutlich nicht kennst:
Geh mal rechts oben in deine Einstellungen, dort auf Helferlein und mach einen Haken bei Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor..
Das Ergebnis siehst du dann in Gauführerschule :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:02, 7. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Bogert, ich habe Deine Änderung rückgängig gemacht, weil die Quelle/Deleg fehlt, wann er die DDR verlassen hat...und was heißt früh? Ich zweifele das nicht an aber wir benötigen einen Beleg. Viele Grüße --Norbert Bangert (Diskussion) 12:35, 3. Okt. 2015 (CEST)
Hallo Bogert,
was ist dir denn in dem Artikel passiert?--kopiersperre (Diskussion) 22:35, 1. Apr. 2016 (CEST)
Hi Bogert, könntest du für diesen Edit die konkrete Quelle angeben, am besten als Ref. Dank und Gruß, --= (Diskussion) 17:13, 9. Jun. 2016 (CEST)
Mit schau' mal sendet einen ersten Gruß und Dank --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:38, 13. Okt. 2016 (CEST)
Mir fehlt eine Klarstellung wie der Unterschied / Übergang von einer parteiinternen zur politischen Verwaltungseinheit erfolgte. Die genannten Personen waren doch wohl Verwaltungsbeamte des Reiches und nicht allein Parteigrössen. Könntest Du das bitte etwas klarer herausarbeiten. --Wmeinhart (Diskussion) 11:03, 20. Okt. 2016 (CEST)
Die Gaue und Gauleiter blieben bei der Partei NSDAP. Die Gauleiter bekamen ab 1933 nur immer mehr staatliche Funktionen übertragen: als Reichsstatthalter, als Oberpräsident, als Reichsverteigungskommissar. Da die Länder mit Parlamenten nicht mehr in Erscheinung traten, sondern nur noch Landesregierungen amtierten, die meist von den Gauleitern neben den Gauverwaltungen eingesetzt waren, wurden die Gaue mit den Gauleitern zunehmend die Ersatz"länder". Aufgehoben wurden die Länder wie Preußen oder Bayern aber nie, auch nicht durch das Gesetz über den Neuaufbau des Reiches von 1934. Bogert (Diskussion) 12:16, 20. Okt. 2016 (CEST)
Hallo Bogert,
ich verstehe den von dir bei dieser heutigen Bearbeitung eingefügten Satz
nicht. Was hat denn die Zugehörigkeit zu einem NSDAP-Gau (eine Parteigliederung der NSDAP) mit der Zugehörigkeit zum Land Preußen zu tun? --Digamma (Diskussion) 20:00, 27. Nov. 2016 (CET)
Die Parteigaue der NSDAP waren bis 1933 ohne Bedeutung für die staatliche Ebene. Ab 1933 wurden die Gauleiter zunehmend die tatsächlichen Machthaber, die immer mehr staatliche Funktionen übernahmen. Allerdings blieben die staatlichen Institutionen wie Regierungsbezirke und Landesregierungen bis 1945 bestehen. Staatsebene und Parteiebene bestanden nebeneinander, wurden miteinader verflochten und im Zweifel hatte der Gauleiter Recht. Bogert (Diskussion) 22:53, 30. Nov. 2016 (CET)
Hallo Bogert!
Die von dir angelegte Seite Richard Hanssen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:44, 10. Dez. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Bogert!
Die von dir angelegte Seite Heinrich Wolfrum wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:01, 3. Mai 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Bogert!
Die von dir angelegte Seite Max Momsen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:15, 19. Mai 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Bogert!
Die von dir angelegte Seite Paul von Oldenburg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:03, 20. Jun. 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Bogert!
Die von dir angelegte Seite Georg Reichwein wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:35, 12. Jul. 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Bogert, du erwähntest einen Doktortitel. Ich habe bei Worldcat eine Dissertation über Bismarck gefunden. Bitte prüfe, ob eine Zuweisung zu disem Hunkel möglich ist. Grüße --Rabanusmaurus (Diskussion) 11:18, 18. Aug. 2017 (CEST) Vielen Dank, das war ein Treffer Bogert (Diskussion) 12:09, 18. Aug. 2017 (CEST)
Hallo Bogert, Deiner dankenswerten Änderung und Ergänzung betr. Wilhelm Friedrich auf Pädagogische Akademie Elbing gern folgend, habe ich den Eintrag für denselben auf Wilhelm Friedrich ergänzt. Quelle ist sicher auch Hesse. Btw: Bitte verwende für die Lebensdaten den Bis-Strich (Halbgeviertstrich), zu finden in der Auswahlbox unterhalb des Bearbeitungsfensters, hier (1881–1958), statt (1881-1958). Vielen Dank, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:29, 19. Sep. 2017 (CEST)
Hallo Kollege Bogert, Ich meine man sollte den Hauptmann d.R. aus dem Artikel herauslassen. Zu der Zeit gab es viele Reserveoffziere unterschiedlicher Couleur. Was möchtest du mit der Betonung dieser Eigenschaft im Zusammenhang mit Görres aussagen? Görres war wahrscheinlich ein aussergewöhnlich intelligenter Mensch. Das kann doch nicht die wesentliche Aussage in dem Artikel sein. Es geht doch wohl eher um den "Ewigkeitswert seiner Sendung". Ich habe den Artikel nicht gelesen was steht denn drin? Ist das wichtig um das Lemma zu kennzeichnen? Ohne den Artikel zu kennen, nehme ich an, daß Maier Görres Rolle als Vordenker des "Politischen Katholizismus" betrachtet. Noch eine Frage: Woher weisst Du, daß er sich der "Abendländischen Bewegung" anschloß. Wo steht das? Da fehlt ein Einzelnachweis.Diese Bewegung hatte viele Facetten. Zu welcher neigte er? Mit freundliche Gruß --Schoeben (Diskussion) 21:04, 27. Okt. 2017 (CEST) Den Hauptmann im Felde ist jetzt im Artikel erklärt. Maier blieb eng mit seinem Abiturienten Adolf Süsterhenn verbunden bis zur Diskussion historischer Manuskripte im Jahr 1950. Wenn einer in der Zeitschrift der Abendländischen Bewegung Neues Abendland einer der europäischen Vordenker ausführlich vorstellt, sollte er dann zu dieser keine engere Beziehung haben? Bogert (Diskussion) 17:20, 30. Okt. 2017 (CET)
Friedrich Friedrich oder nicht doch eher Hugo Friedrich? MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:05, 13. Jul. 2018 (CEST)
Halo Bogert, kannst Du hier den Geburtsort nochmals prüfen? Text und PD unterscheiden sich und beide verweisen auf eine Begriffsklärung. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:26, 14. Jul. 2018 (CEST)
Hallo, Bogert, derzeit ist ein interessanter neuer Artikel von dir hier vertreten und deshalb im Stadt-Dresden-Portal in der rechten Spalte oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis! An dieser Stelle besten Dank für deine Mitwirkung. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:42, 29. Aug. 2018 (CEST)
Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.
Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.
Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle deiner eigenen Texte also dem Schutz deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.
Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.
Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.
Grüße, Luke081515 11:34, 28. Jan. 2019 (CET)
Gerne löschen und evtl. neu formulieren. Bogert (Diskussion) 12:20, 29. Jan. 2019 (CET)
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Artur von Behr im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.
Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Artur von Behr, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:37, 7. Feb. 2019 (CET)
Hallo Bogert, kannst Du hier das Geburtsjahr noch überprüfen? Text und Personendaten sind unterschiedlich, die Belege kann ich aber nicht einsehen. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 16:28, 10. Feb. 2019 (CET) 20. Januar 1897 in Chemnitz, so bei Dühlmeier, S. 245, auch bei google books online einsehbar. Bogert (Diskussion) 18:18, 12. Feb. 2019 (CET)
Guten Morgen, du hast vor etwas über zwei Jahren den Artikel Heimatwerk Sachsen angelegt und dort u.a. einen Georg Hartmann verlinkt. Welcher ist gemeint? Wenn du dem Link folgst, gelangst du auf eine BKS; von den Aufgeführten könnten es thoeretisch der Forscher, der Politiker *1875 und der Komponist sein, ich vermute aber fast, dass der Richtige noch gar nicht dabei ist. Schau mal bitte rein. Danke, eryakaas • D 09:12, 23. Feb. 2019 (CET) Es ist ein Germanist und NSDAP-Mitglied, der in den Waldhof-Prozessen lebenslange Haft erhielt. [3] Bogert (Diskussion) 21:40, 23. Feb. 2019 (CET)
Hallo Bogert!
Die von dir angelegte Seite Sophinette Becker wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:44, 26. Feb. 2019 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Bogert!
Die von dir angelegte Seite Heinrich Remlinger (Oberst) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:48, 14. Mär. 2019 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Zur Info. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:00, 15. Jul. 2019 (CEST)
Hallo Bogert!
Die von dir angelegte Seite Beatrice Herbold wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:32, 29. Aug. 2019 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo. Der oben genannte Artikel wurde nach Centre d'études sociologiques et politiques Raymond Aron verschoben. Bitte dort weiterarbeiten. Danke. MfG – Siphonarius (Diskussion) 22:27, 3. Nov. 2019 (CET)
Hallo Bogert. Ich habe heute Morgen deine beiden Artikel Kekerdom und Leuth (Berg en Dal) gelesen, wobei mir jeweils der Ausdruck „Ward“ aufgefallen ist. Ist damit das niederländische Waard gemeint und hier liegt ein Schreibfehler vor, oder bezeichnet der Begriff doch etwas anderes? (Oder ist das sogar eine Eindeutschung, die mir nicht geläufig ist?) Schönen Gruß --CWKC (Praat tegen me.) 10:32, 23. Dez. 2019 (CET) Im Artikel Werder (Landschaft) wird als niederrheinisch bzw. deutsche Form ohne weitere Belege Ward gesagt. Das ist unmittelbar in der Nähe bei Düffelward so. Die nl. Form ist waard. Einen sachlichen Unterschied sehe ich da nicht, bin aber für Erklärung dankbar. Bogert (Diskussion) 11:28, 23. Dez. 2019 (CET)
Bitte mal genau WP:BKS lesen und dann erneut einstellen. MfG --Jack User (Diskussion) 21:42, 2. Jan. 2020 (CET)
Hallo Bogert, du hast einen Großteil des Artikels zum genannten ehemaligen Professor der TU Dresden beigetragen. Vielen Dank dafür! Mich würde interessieren, wie du auf "Paul Hofmann" gestoßen bist und ob du evtl. weitere zu recherchierende Quellen weißt, die noch mehr historische Kontextdaten über ihn verraten könnten. (Mein Interesse leitet sich daraus ab, dass es sich um meinen Großvater handelt.) Mit den besten Grüßen! Peter (nicht signierter Beitrag von Peterph79 (Diskussion | Beiträge) 17:32, 29. Jan. 2020 (CET)) Er gehörte zu den Unterzeichnern des Aufrufs 1933. Die Infoquelle ist ja einsehbar. Über weitere Aktivitäten weiß ich nichts. Interessant wäre ja noch das Auslandsjahr in Ankara als Karriereschritt. Bogert (Diskussion) 13:02, 30. Jan. 2020 (CET) In Ankara war er laut eines Tagungsbeitrags zur "Geschichte der Veterinärmedizin" (2017) 1936-1939. Er war einer von 12 deutschen Professoren dort. Zum Militärdienst kehrte er zurück und war dann als Pilot in Frankreich stationiert. --Peterph79 (Diskussion) 23:36, 3. Feb. 2020 (CET)
Hallo, Bogert, hiermit darf ich dich stellvertretend für das Wikiprojekt Dresden mit diesem Orden auszeichnen. Hintergrund ist deine kontinuierliche Artikelarbeit, die auch viele Biografien zu Dresdner Persönlichkeiten umfasst. Vielen Dank für deine Mühen, den Fleiß und die Ausdauer. Beste Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 14:46, 12. Mär. 2020 (CET) Danke! Das Interesse ergab sich eher zufällig. Bogert (Diskussion) 09:52, 15. Mär. 2020 (CET)
Hallo Bogert, hier stimmt das Geburtsjahr im Text nicht mit den Personendaten überein. In den Quellen einschließlich DNB stehen noch wieder andere Angaben. Kannst Du das nochmals anschauen? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:13, 23. Mär. 2020 (CET)
Hallo Bogert!
Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Friedrich Bronsart von Schellendorf eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach "Friedrich" "Bronsart" "von" "Schellendorff"&any und liefere den 1. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 1 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/57253423X (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage ((DNB|57253423X))
. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 05:19, 19. Mai 2020 (CEST)
Vielen Dank für deine umfangreiche Bearbeitung des Artikels. --Eduevokrit (Diskussion) 13:50, 23. Jun. 2020 (CEST)
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Calliste Lopinot im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Calliste Lopinot entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:47, 23. Aug. 2020 (CEST)
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Gauführerschule im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.
Dazu mehrere Anmerkungen:
Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?
Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.
Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)
Diskussionen zum Thema findest du unter:
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 22:46, 17. Okt. 2020 (CEST)
Hallo Bogert, es zeigen noch 79 Artikel auf die Begriffsklärungsseite, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Diese Links zu korrigieren, gehört dazu, wenn man eine Begriffsklärungsseite erstellt. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:35, 10. Nov. 2020 (CET)Das kann aber über mehrere Tage gestreckt werden. Bogert (Diskussion) 21:43, 10. Nov. 2020 (CET) Die meisten dieser Artikel meinen mit classics das, was im Deutschen Klassiker bedeuten. Das hat oft keinen antiken Bezug. Dann reduziert sich das auf wenige Professor of classics. Bogert (Diskussion) 21:58, 10. Nov. 2020 (CET)
Hallo Bogert!
Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Volker Nölle eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:
Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 20:59, 11. Nov. 2020 (CET)
Hallo Bogert!
Die von dir angelegte Seite Eberhard Jeran wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:44, 19. Jan. 2021 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Bogert, habe Deine Überarbeitungen im Lemma gesehen. Den Baustein hatte ich mal gesetzt (siehe Disk), weil auf Einwendung eines niederländischen Users deutlich wurde, dass das Lemma x-mal falsch im Themenbereich südliches Afrika verlinkt war. In der Folge entstand in Absprache mit Benutzer:Vanellus ein Artikel zum südafrikanischen Zweig der Stammkirche. Was hier aber noch fehlt, ist eine erklärende Erläuterung zur Abtrennung des afrikanischen Zweiges im 19. Jh. von der Mutterkirche. Vielleicht ist es Dir möglich, etwas diesbezügliches zu ergänzen. :-) Ich finde es auch besser, diese Frage aus dem Blickwinkel der Mutterkirche (hiesigen Quellen) und ausnahmsweise nicht aus der afrikanischen Perspektive zu beleuchten. Grüße --Lysippos (Diskussion) 20:23, 21. Feb. 2021 (CET)
Hallo Bogert!
Die von dir angelegte Seite Programm Demokratie leben! wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:00, 2. Mär. 2021 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer
Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen.
Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:
Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:
Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten.
Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an eventswikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.
Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an eventswikimedia.ch mit Ihrem Benutzernamen, Vornamen, Nachnamen, Adresse und Land.
Weitere Informationen finden Sie auf: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_de
Weiterhin viel Erfolg bei Ihren Wikimedia-Projekten! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:30, 1. Mai 2021 (CEST)
Auf meiner Spielwiese befand sich ein Entwurf eines erweiterten und aktualisierten Artikels zur Akademie der Landwirtschaftswissenschaften der DDR. Dieser Version ist durch die tätige Hilfe von früheren Experten der Akademie entstanden. Für Kommentare auf meiner Diskussionsseite bin ich dankbar. --MGR (Diskussion) 17:48, 10. Jun. 2021 (CEST) Die angeregten Fragestellungen werde ich recherchieren - die Überarbeitung ist inzwischen veröffentlicht.--MGR (Diskussion) 14:56, 13. Jun. 2021 (CEST) Danke für das Lektorat.--MGR (Diskussion) 09:53, 14. Jun. 2021 (CEST)
Magst du mal bitte schauen? --Bahnmoeller (Diskussion) 17:47, 4. Sep. 2021 (CEST)
Hallo Bogert,
Du hast lt. Versionsgeschichte am 2. Mai 2008 in den Artikel zum Friedrichswerderschen Gymnasium eingetragen, dass Victor Klemperer ein ehemaliger Schüler sei - leider ohne einen Beleg:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Friedrichswerdersches_Gymnasium&diff=next&oldid=45508874
Im Wikipedia-Artikel zu Victor Klemperer heißt es, er sei Schüler des Französische Gymnasium Berlin gewesen, dieses aber ohne Abitur verlassen. Das Abitur habe er dann in Landsberg an der Warthe nachgeholt.
Bitte belege doch Deine damalige Aussage oder korrigiere den Artikel zum Friedrichswerderschen Gymnasium.
Vielen Dank! --Schokofreund (Diskussion) 15:43, 24. Okt. 2021 (CEST)
Hallo Bogert! Am 5. November 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 22.800 Edits gemacht und sagenhafte 1243 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:53, 5. Nov. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier. Danke! Bogert (Diskussion) 20:48, 7. Nov. 2021 (CET)
Hallo Bogert, bei diesem Satz war mir beim ersten Lesen nicht ganz klar, wer wem Geld zahlte:
„Unter erzbischöflichem Schutz kehrten die Juden bald wieder zurück, doch nur gegen erhebliche Geldzahlungen.“
Nach der Lektüre des ganzen Artikels wird es klarer (wenn ich es richtig verstanden habe, zahlten die Juden dem Erzbischof Geld), aber vielleicht lässt sich eine eindeutige Formulierung finden. Was denkst du? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 08:46, 8. Nov. 2021 (CET)
Hallo Bogert, könnte ich dich für die Idee gewinnen, diesen detaillierten und interessanten Artikel bei Schon gewusst? vorzuschlagen? --Brettchenweber (Diskussion) 13:00, 8. Nov. 2021 (CET)
Warum entf. du über mind. 2 Artikeln die Kat „Politiker (21. Jahrhundert)“? --Fan (Diskussion) 01:07, 9. Nov. 2021 (CET)
Hallo Bogert, vielen Dank für deine Mühe. Bitte die Auslagerung der Geschichte Greifswalds noch einmal urheberrechtlich korrekt durchführen. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 18:53, 21. Nov. 2021 (CET)
Hallo Bogert,
Dein Importwunsch ist erfüllt worden.
Viel Spaß beim Editieren weiterhin,
-- TaxonBot • 18:50, 1. Dez. 2021 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.
Hallo Bogert, du bist ja schon seit einiger Zeit eifrig damit beschäftigt, Schulartikel aus der nl-WP zu übersetzen. Hilfreich wäre es, wenn du den Begriff Kategorialgymnasium an geeigneter Stelle etwas genauer erklären könntest, z. B. bei Bildungssystem in den Niederlanden#Weiterführende Schulen oder Gymnasium#Niederlande: Gymnasium, Atheneum, Lyceum. Weiterhin frohes Schaffen. --Eduevokrit (Diskussion) 11:58, 17. Mär. 2022 (CET)
Hallo Bogert, mich würde sehr interessieren, wie du dazu gekommen bist, den Beitrag zu Horand Schacht zu verfassen und ob du zur Person noch weitere Informationen hast. Würde mich sehr über eine Kontaktaufnahme freuen. Herzliche Grüße Sommererbse (Diskussion) 23:59, 18. Apr. 2022 (CEST)
Hallo,
wenn ich das richtig sehe hast du im Fidus-Artikel die Information hinzugefügt, dass er das Kind von Amalie Reich nicht anerkannt hat. Was ist die Quelle? Laut Geburtsurkunde des Kindes hat er die Geburt beim Standesamt angezeigt und das Kind "als von ihm erzeugt" anerkannt. --Castizo.de (Diskussion) 03:02, 25. Apr. 2022 (CEST)
Hallo Bogert, sei gegrüßt. Circa achtzehn Jahre nach seiner Gründung hat das Pädagogik-Portal der WP eine Subseite Portal:Pädagogik/Portalteam spendiert bekommen, in die sich nun am Thema Interessierte einfach eintragen können. Warum das achtzehn Jahre gebraucht hat, das werde ich wohl nie begreifen. Ich hoffe, dich für eine Mitarbeit gewinnen zu können. Außer dir schwebt mir vor, auch die Wikipedianer Eduevokrit und Phipus dazu einzuladen. Meine Hoffnung ist, dass in die Betreuung der Pädagogik-Artikel eine organisiertere wechselseitige Hilfe hineinkommt. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 22:41, 18. Aug. 2022 (CEST)
Hallo Bogert!
Die von dir stark überarbeitete Seite Lehrerrolle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:42, 11. Sep. 2022 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Aus dem Artikel Hispaniola entfernst du: "Über 200 Plantagen gingen in Flammen auf." Belegt: Eduardo Galeano, Die offenen Adern Lateinamerikas. Die Geschichte eines Kontinents von der Entdeckung bis zur Gegenwart, Wuppertal 1980, ISBN=978-3-87294-046-9, S. 80 Kannst du bitte erläutern, warum du diesen Inhalt entfernst? Gibt es dafür einen sachlichen, nachvollziehbaren Grund? Den wüsste ich gerne. Dank und Gruß --Landkraft (Diskussion) 21:45, 16. Sep. 2022 (CEST)
Hallo, ich sehe, du hast den Artikel über Private Hall geschrieben. Könntest du bitte meine Beiträge an den Artikeln über Private Hall und Colleges der University of Oxford sichten? --TSventon (Diskussion) 15:52, 28. Nov. 2022 (CET)
Hallo, dieses Thema ist nicht trivial, da diese Familien oft eine 1000-jährige (komplizierte) Geschichte haben. Ich hab gerade Bonsignori (Familie) angesehen und mit dem ital. Original verglichen. Die automatisch Übersetzung bietet noch Info zur Familien im Süden (Neapel, Sizilien). Das Ende des Artikels mit „Die Familie fand in Sizilien neue Besitzungen und Aufgaben.“ ist sehr minimalistisch ;-) Kannst du da noch was ergänzen.
Das Thema Piccolomini (Adelsgeschlecht) ist mMn in der engl. Version am besten gelöst. Der ital. Artikel ist da kein gutes Vorbild (weil viel Redundanz). So ein Thema ist eine Herausforderung (weil es dazu viel Wissen braucht). Die behauptete Abstammung bis in römische Zeit ist mMn wenig glaubwürdig (da ist wohl viel Wunschdenken der alten Genealogen eingeflossen). Mit den Piccolomini della Triana besteht die Familie bis in die Gegenwart. Zur Literatur: in solchen Fällen soll mMn auch die wichtigste Lit in Originalsprache angegeben werden (auch hier scheint mir der ital. Artikel wenig vorbildhaft, wegen online Quellen ohne Verlinkung). lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:51, 20. Dez. 2022 (CET)
Hallo Bogert,
ich bin über den Artikel Caroline Elkins, den du gesichtet hast, auf deine Nutzerseite gekommen. Aufgrund dieser Sichtung gehe ich davon aus, dass du den bereits kurz vorher erstellten Artikel Imperial Reckoning (eine Übersetzung des gleichnamigen englischen Pendants) - sozugagen Elkins' Hauptwerk - auch gesehen hast. Seltsamerweise ist Letzterer seit Erstellung ungesichtet, taucht aber wenn ich mich nicht irre nicht in der Warteliste für Sichtungen auf; er wird darüber also wahrscheinlich von keinem Sichter mehr gesehen werden.
Könntest du freundlicherweise die Sichtung übernehmen?
Vielen Dank im Voraus!
Gruß
2A06:4944:10FE:4D00:B54D:4490:16B1:91EF 21:50, 26. Dez. 2022 (CET)
Hallo Bogert, vielen Dank für Deine Arbeit zu den Piccolominis! Mir ist da ein Satz aufgefallen, der so nicht ganz hinkommt: "In der Nähe liegen hügelaufwärts die Kirche San Martino, die Loggia del Papa, der Palazzo delle Papesse sowie der Palazzo Piccolomini-Clementini." Der Palazzo delle Papesse liegt im Terzo di Citta', relativ weit weg. Die anderen im Terzo di San Martino. Hierbei liegt der Palazzo Piccolomini-Clementini gegenüber dem Pal. Piccolomini, die Kirche San Martino und die Loggia del Papa südlich und "hügelabwärts" des Pal. Piccolomini. Schau bitte nochmal nach! Liebe Grüße, LigaDue (Diskussion) 21:10, 5. Jan. 2023 (CET)
Hallo Bogert!
Die von dir angelegte Seite Max Mitterer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:44, 8. Jan. 2023 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Bogert!
Die von dir angelegte Seite Gotthard Paulus wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:40, 4. Mär. 2023 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Bogert!
Die von dir angelegte Seite Paul Schneider (Politiker, 1892) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:12, 29. Apr. 2023 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Guten Tag, bitte defekte Weblinks nicht einfach entfernen, sondern durch eine archivierte Version ersetzen, falls dies möglich ist, wie im Artikel über Petra Nadvornik. --JasN (Diskussion) 14:39, 7. Mai 2023 (CEST)
Hallo Bogert, hier scheint ein Wort verloren gegangen zu sein:
„Der heutige Komplex wurde dann nach Plänen des jesuitischen Architekten und Künstlers Andrea Pozzo (1642–1709) erbaut, der damals für seine früheren Arbeiten am ??? bekannt war.“
Möglicherweise ist auch einfach das am ein Editierüberbleibsel. Könntest du da noch einmal schauen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 20:17, 17. Sep. 2023 (CEST)
Hallo,
füge bitte noch eine Quelle für deine Bearbeitungen im Artikel Gabriel Attal ein.
Danke. --Tocquevillosia (Diskussion) 15:53, 9. Jan. 2024 (CET)
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:32, 31. Mär. 2024 (CEST)
Hi, du hast 2014 den Artikel zu Paul Johannes Beger angelegt und als Kategorie "NSDAP-Mitglied" eingetragen, ohne das im Text auszuführen. Im Buch von Michael Jung steht eigentlich, dass Beger nicht NS-organisiert war. Kannst du die NSDAP-Mitgliedschaft belegen? Lubitsch2 (Diskussion) 22:08, 20. Apr. 2024 (CEST)
Hallo Bogert, du bist Hauptautor bei diesem Artikel. Ich habe da vor ein paar Minuten eine IP-Änderung bzgl. der Daten der Prozesse rückgängig gemacht, insb. weil ich als Beginn der Prozesse mehrmals den 21. April gefunden habe, bspw. hier, hier oder hier. In der Dissertation von 2008 auf S. 8 steht aber, dass sie tatsächlich erst am 26. April starteten. Da du wahrscheinlich besser im Thema bist, wollt ich fragen, ob du diese Frage des Beginns, bzw. auch des Endes, klären kannnst? --Ichigonokonoha (Diskussion) 11:09, 25. Apr. 2024 (CEST)
Liebe:r Wikimedianer:in,
du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.
Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.
Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.
Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.
Für das UCoC-Projektteam
RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)
Hallo Bogert,
gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.
Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 06:36, 16. Mai 2024 (CEST)
Hallo, gemäss deiner Bearbeitungszusammenfassung Anlage nach enwiki hast du den Artikel bzw. grosse Teile davon aus dem englischen Artikel übernommen. Das bedingt einen Nachimport, da sonst die Creative-Commons-Lizenz nicht eingehalten wird. Siehe dazu auch Wikipedia:Übersetzungen. Du hast offensichtlich auch zahlreiche andere Artikel aus anderen Wikis übernommen[5], bitte auch für diese den Nachimport beantragen. I.d.R. ist es bei solchen Übersetzungen am besten, wenn man sie erst in den eigenen BNR importieren lässt und sie dort überarbeitet/übersetzt. Gruss, --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 12:15, 5. Jun. 2024 (CEST)
Hallo Bogert,
dein Importwunsch ist erfüllt worden.
Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 12:06, 6. Jun. 2024 (CEST)
Hallo Bogert,
gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.
Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 23:00, 14. Jun. 2024 (CEST)