Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Xinstalker aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Segnalo di aver proceduto a un blocco di un mese per l'atteggiamento palesemente non collaborativo mostrato in Wikipedia:Bar/Discussioni/Link ad altre Wikipedie, per gli attacchi personali agli sviluppatori e ai "tecnici" in generale mostrati qui (cito in particolare, come riportato da Rotpunkt: «Il fatto è che [gli sviluppatori] non sono cretini, sono peggio. Funziona così, scrivere un'enciclopedia richiede di studiare. Più le voci e i contenuti si complicano e più occorre studiare. Non ci piove come 1+1=2. Siccome a molti non va di studiare, allora fanno qualcosa d'altro. Cosa? Qualche presunta miglioria, ma per lo più disastri che capiscono solo loro allontanando coloro che hanno tempo solo per studiare. Però contano, sono importanti, importanti zucche vuote piene di idee balzane... :) l'importante è sentirsi importanti guardandosi l'ombelico.») e perché il registro dei blocchi da lui subiti parla sufficientemente chiaro.

Xinstalker, aggiungo, è stato più volte avvisato che i suoi toni lamentosi e sempre al limite del flame sono inadeguati a una discussione qui sopra - come perfino nella discussione al Bar linkata si nota, visto che altre persone hanno espresso le stesse sue difficoltà a capire certe cose, senza però mettere in mezzo la dicotomia fra cultura classica e cultura scientifica (che non c'entra niente con Wikidata, come potete ben immaginare) per dimostrare il suo punto: «Quando andate piagnucolando che nessuno collabora più a questo progetto, chiudetevi in una stanza fatevi un esame di coscienza e rispondetevi da soli... avete distrutto un progetto aperto a tutti per guardarvi l'ombelico informatico, per mirare al nulla dei contenuti perfezionando una libreria sempre più vuota. Complimenti ci siete riusciti!» (sempre cit. dalla discussione di Nemo).

--Sannita - L'admin (a piede) libero 12:38, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

@Sannita Esatto, si possono esprimere tutte le difficoltà e critiche che si vuole, ma rimanendo nei limiti del rispetto, ridurre i tecnici a persone che << Siccome a molti non va di studiare, allora fanno qualcosa d'altro. Cosa? Qualche presunta miglioria, ma per lo più disastri che capiscono solo loro allontanando coloro che hanno tempo solo per studiare. >> è quanto di più senza senso (come se un informatico non studiasse) e denigrante si possa immaginare. --Rotpunkt (msg) 12:48, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

concordo con il blocco e avrei aggiunto alle motivazioni abuso delle pagine di servizio. tutti i suoi interventi dopo quello di Bramfab sono OT rispetto all'argomento della discussione. --valepert 13:06, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Concordo e aggiungo una riflessione: Xin da tempo scrive nella sua pagina utente che non collabora più a Wikipedia; i suoi contributi mi fanno pensare che abbia cambiato idea, e mi fa piacere, ma se vuole restare ci sono alcune regole deve rispettare, altrimenti l'allontanamento dovrà essere forzato. --Jaqen [...] 13:49, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Peccato. Anche se Sannita ha fatto l'unica cosa che si potesse fare. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:51, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ok, ok... però un mese, dai... forse è eccessivo. Purtroppo non sono intervenuto in tempo nella pagina del bar e me ne dispiace perché forse avrei potuto spiegargli dove il suo ragionamento falliva. Se lo avessi fatto forse non saremmo arrivati qui e un po' mi sento in colpa... --Lepido (msg) 15:09, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Lepido] Il problema grosso è quello che ha scritto nella talk di Nemo (del 17 giugno, due giorni prima ancora che scrivesse al Bar), il Bar per me non era "quasi" problematico. --Rotpunkt (msg) 15:35, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ancora una volta Xin ha perso una occasione per poter offrire un contributo che poteva anche essere positivo e propositivo, annegandolo nei suoi (purtroppo) consueti toni, con un atteggiamento su cui è stato tante volte richiamato, anche da me. Continua a ripetere che va a contribuire ad un altro Progetto perché questo non gli va più bene, per poi riapparire nelle discussioni, e anche il richiamo allo "studiare", che può essere cosa buona e giusta, ripetuto al suo modo finisce per essere fastidioso, quasi un volersi porre su un piedistallo rispetto alla massa dei contributori: mentre su Wiki va accettato e ringraziato anche chi mette le virgole al posto giusto, come gli è stato insegnato alle scuole elementari. Lo studio porta sì a migliorare le voci, ma bisogna farlo seguendo delle regole, anche le più elementari: esempio, fa un gran lavoro qui, peccato che poi ignori completamente quello che dice il template: di non spostare la voce, e di non rimuoverlo prima del termine della pdc. Buona fede? Non conoscenza delle regole sulle pdc, dopo anni? Lo spero, ma ho qualche dubbio. --Euphydryas (msg) 15:49, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Eu, senz’altro va ringraziato chi riesce a mettere due virgole al posto giusto, che oggidì non è scontato visti i disastri educativi degli ultimi vent’anni di scuola. Mi pare di aver capito, se ho letto bene tra le righe, che tuttavia non si lamenta questo, quanto il fatto che lo scopo di stare qui sembra essere quello di mettere virgole e spazietti a modino e fottersene dei contributi di sostanza, e mettere barnstar a chi mette le righette a posto e ignorare gli altri. Oh, questo è quello che mi pare di capire. Poi è chiaro che se si è simpatici si acchiappano barnstar, ma quello è un altro discorso. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:55, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Lepido] Il mese gliel'ho dato perché palesemente recidivo e perché sono mesi che il suo comportamento viene tollerato. Non gliel'ho dato a cuor leggero, volevo davvero tenermi sulla settimana, ma non potevo farlo senza evitare di tenere in conto i precedenti e l'atteggiamento degli ultimi mesi.

Purtroppo, ho ragione di temere che lui non intendesse avere spiegazioni su come si sistemano i problemi di Wikidata, ma tenere banco su quello che secondo lui è un atteggiamento discriminatorio nei confronti di chi studia - dove per "studiare" si intende "studiare le materie classiche", come se chi si occupa di materie scientifiche non studiasse all'università o non continuasse a farlo per motivi di aggiornamento anche nel periodo lavorativo. Si tratta di un atteggiamento, prima ancora che scorretto nei confronti di chi queste cose le ha studiate o le studia, anche piuttosto inutile: non dico che non ci siano problemi in assoluto con Wikidata, ma mettersi ad accusare gratuitamente di aver reso la vita un inferno agli altri e contemporaneamente porsi su un piedistallo perché si è scelto un cursus studiorum di un tipo anziché un altro non mi pare un atteggiamento wiki.

E poi, mancassero le occasioni di chiedere chiarimenti, mancasse addirittura la volontà di chi è più esperto sull'argomento di aiutare... Ci sono almeno 6-7 persone, me compreso, che hanno a più riprese detto "se c'è da spiegare o da correggere o da controllare qualcosa, ditecelo, stiamo qua apposta per spiegare". La sua risposta è stata ribadire ancora una volta la sua posizione (peraltro, IMHO, errata) per cui «se si aumenta la necessità di acquisire competenze informatiche per chi sa quale disegno, ottimo, organizzativo, perdiamo contributori in coloro che non interessa approfondire quelle competenze informatiche anche a costo di non scrivere qui o più qui». Come se l'aggiunta di interlink fosse, anche prima di Wikidata, una cosa che qualsiasi anonimo faceva con nonchalance... Anche questo, perdonatemi, è palesemente scorretto nei confronti di quelle 6-7 persone, me compreso, che comunque si mettono a disposizione di tutti per chiarimenti - senza contare che un'alternativa non esiste, a meno di non voler "uscire dall'euro". --Sannita - L'admin (a piede) libero 16:47, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Sì, non metto in dubbio che sia stato ponderato. Vedete pure la mia come una reazione ad un senso di colpa (ho spiegato il perché). Nella mia RL mi imbatto spesso in persone con formazione e pensiero "classico" e vedo la loro esasperazione nell'affrontare problemi tecnici anche banali. A volte ci si perde in un bicchiere d'acqua vedendo le differenze tra il "nuovo" modo di operare e il "vecchio", senza vedere le grandi similitudini... Ecco, il mio intervento qui sopra voleva forse dire che nella vita reale io forse sarei stato un po' più paziente... su Wikipedia invece mi rimetto al giudizio di chi ha seguito la faccenda dall'inizio. --Lepido (msg) 16:58, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Lepido] Uno si può anche esasperare, vorrei solo capire come fai a giustificare il passaggio << Siccome a molti non va di studiare, allora fanno qualcosa d'altro. Cosa? Qualche presunta miglioria, ma per lo più disastri che capiscono solo loro allontanando coloro che hanno tempo solo per studiare. Però contano, sono importanti, importanti zucche vuote piene di idee balzane... :) l'importante è sentirsi importanti guardandosi l'ombelico >>. --Rotpunkt (msg) 17:06, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] Conosco quel tipo di discorso... Lavoro per un'istituzione statale e quello è ciò che a volte, quando sono esasperato, mi verrebbe da dire su certi burocrati e sull'eficentissimo "ufficio complicazioni affari semplici". Ma me ne sto zitto e me lo tengo per me... :-) Ognuno ha la sua bestia nera, e dal momento che lo so, ecco perché forse sono più paziente di quanto sarebbe giusto essere :-)--Lepido (msg) 17:21, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] No mi spiace Lepido, ma quella non è esasperazione, è proprio un modo di pensare, vedi dopo quando dice : << Quando la tecnica prende il posto della coscienza, l'alienazione si può dire compiuta. Non si vive più per la propria presenza e testimonianza nel mondo, ma solo per far funzionare qualcosa, nemmeno per consumarla, consumare, riempirsi, conserva ancora una sua biologica dignità. >> Sue idee già emerse in passato peraltro. --Rotpunkt (msg) 17:29, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Beh, per esempio se c'è una cosa di 'Data che non mi piace (una delle poche, ammetto) è quella del divieto di linkare voci a categorie su Commons, cosa che obbliga a tenercisi i wikilink su Commons (quando invece non si aggira il problema mettendo sulla categoria di Commons il link a 'Data). Ma non è colpa di Sannita, è colpa di chi ha implementato questa policy. Un limite che invece noto su 'Data è che le wiki più grosse fanno fatica a implementarla. Noi su it.wiki ne stiamo facendo ampio uso, soprattutto per i campi univoci per entry (data di nascita, coordinate geografiche, codici di controllo autorità, etc. etc.) . Altrove si fa fatica a implementare anche proprietà di semplice uso come #p858 o #p861, per capirci. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:15, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Cari colleghi, avete ragione, Xin a volte è polemico e "sbotta". Ma se posso esprimere il mio personale giudizio, è uno "sbottatore", diverso, mai malevolo, che definerei "sincero" e che sbotta più di pancia che di "cuore". Ragione, la sincerità per autorizzare e giustificare la polemica? No di certo, ma lavoriamo sul suo "carattere" con qualche collega che gli possa far notare, prima di arrivare ad una prossima UP, l'atteggiamento non consono, anche perchè sulla sostanza poi, penso siamo tutti d'accordo, Xin è uno degli utenti migliori.

Non sono molto d'accordo con i colleghi che vedono in lui la personificazione della presunzione, giudizio, che sono certo nessuno si è nventato e che Xin ha fatto di tutto per farsi avere. La mia esperienza con Xin è diversa, ho visto che è sempre pronto a collaborare pur di migliorare una voce, senza per questo salire mai sul podio, anzi ho visto che è sempre davvero felice di rendersi utile, senza far pesare minimamente il tempo dedicato e sottratto ai suoi attuali interessi. Ho notato in altri casi, che anche con nuovi utenti "impertinenti", si è limitato a dare consigli pacati, nonostante da questi attaccato e meritevoli di ben altra risposta. Propongo: Mettiamogli alle costole "un consigliere", che al primo "sbotto" si prenda l'impegno di farglielo notare. Propongo la migliore "intercettatrice" di Wp, l'echelon Euphydryas :). So perfettamente che non siamo l'esercito della salvezza, ma per un utente verso cui in un modo o nell'altro tutti nutriamo stima, mostrare "attenzione" con una nuova procedura (che possiamo poi estendere a tutti), può poi essere davvero considerato un "peccato mortale"?--Fcarbonara (msg) 18:56, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

noto che gli intervalli fra un blocco e il successivo si sono ridotti adesso a tre mesi: direi che siamo al minimo tollerabile, talmente poco accettabile che non è proprio il caso di ipotizzare reiterazioni. Adoro come scrive Xin e la passione che ci mette, ma qui può scrivere ed appassionarsi solo perché c'è ottima gente, ottime persone, come gli sviluppatori, che fanno il mestiere loro in modalità che non credo facile mettersi a valutare, soprattutto perché non sono attività spiegate dalle scienze umane. Quindi intanto si ripristina il rispetto dei dev, che sono Colleghi come chiunque altro. "Non ci piove come 1+1=2." (cit) Poi se avanza spazio ci si appassiona, se no ci si saluta; nessuno qui vorrebbe agitare il fazzoletto, ma siamo sul binario, il treno è pronto, il capotreno ha al mano sul fischietto e mi pare proprio l'ultimo momento opportuno per scendere e restare qui. La prossima volta Xin rimane a bordo e non viene fatto scendere, il treno parte e andrà dove andrà. Xin, non partire, dai, non serve a nessuno. Avresti molto da fare, di utillimo, se solo riuscissi a non fare exploit che non ti descrivono nemmeno bene: tu, un fine ragionatore a fare exploit chiassosi... Resta, impegnati per restare.
Impeccabile Sannita, giusto così -- g · ℵ (msg) 19:03, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

intervengo solo per esprimere il mio parere concorde all'azione di Sannita. Quanto scritto da Xinstalker nella talk di Nemo è grave e inaccettabile, la recidiva ha portato al mese. --Superchilum^(scrivimi) 21:36, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Fcarbonara], grazie per la fiducia :-) , ma non me la sentirei. Anzi, proprio in questa occasione non sono stata una buona "intercettatrice": quando nella discussione al bar ho espresso "solidarietà a Xinstalker a parte i toni", mi era del tutto sfuggita quella conversazione nella talk di Nemo il 17 giugno, dove era andato oltre i semplici toni accesi. (Considerazione a latere: ma [@ Nemo bis], che gli ha risposto in modo così tranquillo, non ha colto quanto fosse inappropriato quell'intervento?) [@ Rotpunkt], ti confermo tutta la mia stima, sia per il tuo lavoro che per la disponibilità ad aiutare chi è in difficoltà, come hai fatto quando hai modificato i pulsanti della toolbar: sapessi quante volte ti ho rivolto un pensiero di ringraziamento, perché mi hai reso più veloce il lavoro di patrolling :-). --Euphydryas (msg) 23:12, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

@Euphydryas La risposta pacata di Nemo è avvenuta prima (18:56) di quella pesante di Xinstalker (19:05), dopo di che avrà lasciato perdere. Grazie per il resto. Ne approfitto per ribadire che se qualuno ha qualunque domanda, dubbio o riflessione su Wikidata mi scriva pure, o meglio ancora a Discussioni_progetto:Coordinamento/Wikidata, io e altri risponderemo più che volentieri. --Rotpunkt (msg) 23:30, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Concordo sulla necessità di un blocco, meno sulla durata scelta da Sannita. Per stroncare un flame basta una giornata, per rimarcare che determinati toni non sono adeguati si può arrivare a una settimana, ma un mese a cosa serve? A "dare una lezione" alla linguaccia di Xinstalker? Piuttosto, se si ritiene tale linguaccia incompatibile con il quieto vivere di Wikipedia, allora si apra una segnalazione prima di impartire un blocco. L'esito, oltre che maggiormente condiviso, potrebbe anche essere diverso. Per quel che mi riguarda, penso che se si arriva a ritenere inaccettabili i toni usati da Xinstalker (ed è possibile, seppure con rammarico), allora non stiamo parlando di un mese di blocco, ma di chiusura dell'utenza. --CastagNa 23:54, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

imho, siccome è stato detto in molti modi per molte e molte volte, e ci sono pure state diverse segnalazioni "in pectore", che è come si fossero tenute anche se non ci sono state, a questo punto il mese ci sta perché siamo proprio sull'orlo della terminazione dell'utenza. Stavolta non è la "multa" per la parola di troppo, stavolta è un chiaro ultimatum, io credo. Bisogna che sia chiaro che la situazione non è più "paroladitroppo→unasettimana", stavolta è "capiamoci, se lo rifai te ne vai". Poi personalmente dispiace, a me per esempio dispiacerebbe tantissimo, ma mi dispiacerebbe molto di più se passasse uno strano messaggio circa quelli (quasi tutti) che tutte le volte che editano pensano e ponderano le parole che usano. Non sembri mai che non sia rispettato, apprezzato e riconosciuto in tutto il suo valore quello sforzo di moderazione che (quasi tutti) fanno; e visto che a moderarsi ci riescono soggetti di formazione talora molto meno... lussureggiante di quella di Xin, è doppiamente grave che vi si abbandoni Xin. Credo che a Xin oggi vada detto questo: i sottintesi non hanno funzionato, ciò che è stato esplicitato ha funzionato anche meno, ma ora scusanti non ce ne sono più, il messaggio viene rinnovato per l'ultima volta. Dopo è esercizio del libero arbitrio, ma qui non facciamo esattamente ciò che ci passa per la testa, quindi non ci sono altre libertà da potersi prendere. Per questo credo che Sannita abbia fatto ciò che occorreva e adesso sta a Xin, al suo ritorno, riportare le passioni sotto il dominio del cogito ergo digito. Senza alternative -- g · ℵ (msg) 01:04, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ho letto tutta questa pagina, non so se tutte le altre (soffro anche in questi giorni della mia cronica mancanza di tempo), quindi lascio due centesimi spero utili alla discussione, che non so se continuerà e se avrò il tempo di seguirla. Mi ritrovo abbastanza, come spesso accade, in quel che dice Gianfranco; e anche Castagna. Sul metodo, penso anch'io che per spegnere un flame basti un blocco breve, se si vuole discutere di problematicità complesse allora sarebbe il caso di comminare il blocco dopo la discussione, almeno in casi poco critici come questo; penso altresì che Sannita non volesse fare nulla di simile a "dare una lezione", semplicemente nel comminare un blocco sacrosanto ha dato giustamente peso alla recidiva, forse in maniera inefficacemente automatica. IMVHO ci potrebbe essere spazio per valutare una riduzione, ma insomma vedete voi, se viene giudicato un blocco troppo duro confido nelle spalle larghe di chi il blocco se l'è chiamato, a maggior ragione.
Sulla problematicità di Xinstalker, di sicuro c'è, e veramente sarebbe opportuno metterci un punto. Ma IMHO parliamo certamente di un utente utile e "recuperabile", se mi passa il termine. Parliamo di un utente che non ha un solo grande pregio e tanti difetti, ma ha diversi pregi, è utile a questa enciclopedia non solo per la sua conoscenza nei suoi ambiti di interesse. Purtroppo fra i suoi pregi non c'è l'abitudine al mezzo informatico, e questo non è problematico di per sé, non siamo tutti smanettoni. Però è opportuno che Xin prenda coscienza di una cosa: non stiamo scrivendo un'enciclopedia e basta, ma questa enciclopedia che stiamo scrivendo ha delle caratteristiche, e una di queste è che si tratta di un'enciclopedia online. Devi fare i conti col mezzo informatico se vuoi collaborare a Wikipedia. Non si scappa. Se fosse un'enciclopedia manoscritta dovresti imparare a scrivere in bella calligrafia, e non te la puoi prendere con chi ti cambia il tipo di pennino perché quelli che usavi prima si rompevano troppo spesso; se fosse battuta a macchina dovresti imparare a usare una macchina da scrivere, e non te la puoi prendere con quelli che ti cambiano il tipo di inchiostro e adesso devi battere più forte altrimenti non si imprime, questo perché anche se per te è scomodo cambiare abitudini o imparare una nuova tecnica che ti sembra arabo, il cambiamento tendenzialmente è positivo, il nuovo inchiostro è più ecologico e costa un decimo, il nuovo pennino dura dieci anni più di quelli che usavamo prima. Wikidata è il futuro. Fra 10 anni non so immaginare cosa potrebbe essere Wikipedia, proprio grazie a Wikidata. Lo capisco che sia frustrante perdere tempo a capire come funzionano le nuove robe invece di scrivere le voci, ma così è. Siamo in un ambiente collaborativo, quando hai bisogno di aiuto chiedi, se sei gnucco chiedi dieci volte. La deficenza informatica è ben tollerata, ma quella di buone maniere no. Chi litiga non scrive voci, e se scrivi cose poco carine è molto facile finire a litigare.
C'è un secondo fronte di problematicità, ovvero la (forse presunta) dicotomia in cui dividi i namespace di contenuti, ovvero quelli "importanti" e quelli di cui si potrebbe o forse si dovrebbe fare a meno in un'enciclopedia, o almeno in un'enciclopedia seria. Senza mettere a confronto voci di cultura classica e voci scientifiche, te lo dico in modo brutale: la voce sui Pokémon per me è la più importante di Wikipedia. La voce su un film uscito il mese scorso, quella su un particolare motore automobilistico, su un comune francese, su una poesia scurrile in una lingua morta, su un concetto filosofico, è la più importante. Wikipedia è l'enciclopedia omnia, così è stata concepita proprio perché finalmente si dispone di un mezzo per realizzarla, non distingue fra argomenti di prima o seconda serie, non è come nient'altro prima di essa. Chi non si occupa del sanscrito vedico non è perché non abbia voglia di studiarlo, ma perché non gliene frega un fico secco. C'è chi ama i Pokémon, chi lo sport, la geografia, la matematica pura... e apprendere nozioni per ottimizzare il software che permette a tutti noi di fare Wikipedia, o apprendere nozioni su un particolare ambito della cultura di massa del decennio passato, non è meno dispendioso in termini di tempo o energie rispetto a studiare ciò che le tue passioni portano a studiare te. Ma soprattutto, sopra tutto, non è meno importante. Sono certo che tutti noi dividiamo le voci in diversi insiemi a cui assegnamo diversi gradi di importanza a seconda dei nostri interessi, ma dobbiamo raggiungere la consapevolezza che questo è un nostro POV, e perlomeno provare ad avere l'umiltà di metterlo da parte. Ogni voce che per me è dimenticabile la considero come la più importante. Magari non mi metto ad ampliarla o a cercarne le fonti, ma se noto un errore, anche fosse di ortografia, lo correggo. E avrò fatto una cosa preziosa. Guarda, non dico che devi cambiare il tuo modo di pensare, ma il tuo modo di approcciarti. Pure io continuerò a considerare molto poco le millemila biografie di sportivi che abbiamo, ma il mio approccio da wikipediano è che che ognuna di esse sia la voce più importante dell'enciclopedia. Per questo le frasi che hanno portato al tuo blocco le prendo come insulti personali, (anche se penso che non fosse tua intenzione insultare nessuno), perché Wikipedia l'ho scritta io.
Quello che ora ti chiedo (ti chiediamo) non è di smetterla, ci si mette poco a costringere un utente a smettere, volendo. Quello che ti chiedo è di non smettere. Rimani, continua a scrivere su it.wiki, e sii orgoglioso del risultato, e tanto più sarà difficile scrivere su Wikipedia tanto più siine orgoglioso. Altrimenti buona strada, scommetto che qualcun altro scriverà le voci e cercherà le fonti al posto tuo. Ma tu potresti farlo ora, e forse meglio. :-) --Phyrexian ɸ 07:17, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Quoto fino all'ultima virgola. - --Klaudio (parla) 10:05, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ritorno su questa pagina dopo una piccola pausa, e mi sembra che gli interventi di Castagna, Gianfranco e Phyrexian esprimano bene i miei sentimenti, che più sopra avevo tentato di esporre "di pancia" senza soffermarmi a fare un'analisi più razionale. Provo invidia per coloro che riescono a dire quello che io posso solo "sentire", ma non esprimere decentemente, e non mi resta quindi che quotarli. --Lepido (msg) 10:31, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Lepido]Tranquillo, non sei l'unico a provare questa invidia ;))

Comunque, anche se con una certa amarezza, devo anch'io quotare Gianfranco e tutti gli altri. --Adalingio (dimmi tutto) 10:33, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Anche io quoto "i maggiori", condividendo anche il dispiacere per questo blocco.

Non avendo il dono dell'eloquenza e fidando maggiormente nel linguaggio "tecnico", tenterò di esprimere in modo schematico più o meno gli stessi concetti:

1. la cultura scientifica non è inferiore alla cultura umanistica
2. su un'enciclopedia generalista hanno diritto di vita e crescita anche i temi "minori"
3. essendo un encicloedia scritta su supporto informatico è doveroso non dico "conoscere" ma quanto meno accettare e "convivere" con il mezzo
4. essendo un'enciclopedia scritta in maniera collaborativa tra utenti "pari", non ha senso "lamentarsi", azione tipica dei rapporti suddito-sovrano: meglio invece, quando non si capisce, chiedere e quindi collaborare per rendere chiaro - per tutti - ciò che non lo era
5. il quarto pilastro (quello del codice di condotta) non è un optional; questo non perché siamo un club di damine inglesi dell'Ottocento, ma perché essendo questa un'enciclopedia collaborativa in cui ognuno ha "pari voce", l'unica maniera perché la musica non diventi cacofonia è che ognuno si "autolimiti" fortemente, fino a livelli che a qualcuno potrebbero sembrare ridicoli. D'altra parte, se mi metto a fare sarcasmo io, perché poi non lo possono fare anche altri 500?
6. siamo tutti volontari che donano il proprio tempo: chi scrive 100KB sulla religione Bantù non è più "degno" di chi passa la propria giornata ad aggiustare apostrofi
7. ciò vale anche per i "wikificatori", di cui parlai con Xin qualche tempo fa: questi signori fanno in modo che il tuo contenuto sia uniforme a quello di voci simili, così che il lettore, quando arriva possa trovare facilmente ciò di cui ha bisogno, che sappia già dove trovarlo, con quale carattere, in quale sezione, o magari in un template che è, guarda un po'... orizzontale e non verticale (o viceversa). Come ho scritto in quella occasione, anche quando Michelangelo scolpiva, ogni mattina alle 7 entrava l'impresa di pulizia e gli spostava tutti gli attrezzi... magari lui smadonnava per un po', ma mica abbandonava l'opera perché lo scalpello stava a destra invece che a sinistra. Ecco, la differenza se vogliamo è che su Wikipedia non si può neanche "smadonnare", perché rimane tutto scritto e tutti leggono. Di più: se smadonna uno, poi va a finire che smadonnano tutti. Insomma, è dura, ma se lo deve tenere per sé. ;-)

Detto ciò, spero davvero che Xin resti, che continui ad apportare il suo grande e importante contributo, pur aggiustanto il suo approccio nei confronti del mezzo; non per me o Wikipedia, ma per la condivisione libera del sapere. --Retaggio (msg) 11:08, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Elogio i concetti ben espressi da Phyrexian e Retaggio, repetita iuvant, anche se questi sono quasi assiomi che non dovrebbero necessitare di spiegazioni. A me preoccupa che Xinstalker non impara dalle lezioni precedenti, si ritrovano le stesse problematiche nelle precedenti tre UP e nelle due richieste di pareri, oltre alla segnalazione di un anno fa nella sua talk sullo stesso argomento, oltre al comportamento sfiancante per cui alterna offese/scuse/offese/scuse, anch'esso evidenziato da altri utenti. Questo blocco poteva essere un ultimatum, magari sostituibile con altro, ma che ultimatum ci sia. --Rotpunkt (msg) 11:58, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Una precisazione ed un invito. Vorrei precisare (ammesso che ce ne fosse poi bisogno) che nel mio commento non ho espresso nessun giudizio nè sull'attuale blocco, nè sulla sua durata, e infatti mi riferivo (come potete leggere) a cosa fare prima della prossima UP. Ora, pianto sull' "ammalato" (non il "morto" visto gli appelli rivolti da tutti a Xin perché continui la sua collaborazione), desideravo conoscere qual'è il vostro giudizio sulla "cura" da me proposta. Mi sembra di aver capito (e mi conforta) che Eu non si sia "scandalizzata", ma declina per sue giuste ragioni, e gli altri? Xin ha senza dubbio un problema, ma sono certo (e fiducioso) che se un amministratore "autorevole" si prende l'impegno di "stargli sopra" ai primi segni di sbottamento, non ci troveremo prima o poi a piangere sul "morto"--Fcarbonara (msg) 13:00, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

sai cos'è? è che Xin non ha bisogno di un Tutor che gli dica cosa non deve fare: è che non deve farlo. Perché il tutoraggio, nei limiti che consente avere a che fare con una persona di straordinarie qualità come le sue, l'ha già avuto. In pubblico e in privato. Adesso però si vuol capire se abbia appreso che la "questioncella" delle relazioni fra utenti è una condizione inderogabile. Xin non è uno da marcare con un terzino; per dirla calcisticamente, lui ama giocare da libero, ed effettivamente a volte fa dei cross che sono opere d'arte, ma deve capire che non può prendere la palla con le mani. Perché noi non cambiamo le regole del calcio per consentire a lui di dar manate, è lui che deve limitarsi a usare i piedi, le mani le userà a fine partita per complimentarsi sportivamente con l'avversario. Siamo ai supplementari, vediamo di non finire alla "lotteria dei calci di rigore" perché sarebbe una goleada. -- g · ℵ (msg) 14:01, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Quoto Gianfranco. --Phyrexian ɸ 21:35, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Resta solo da sbloccare Xinstalker, ora. Perché per dire a un utente come lui "piantala o ti chiudiamo l'utenza" non serve un mese di blocco come "ultimo avvertimento", ma andare da lui e dirgli "piantala o ti chiudiamo l'utenza". Sarebbe cortese che a sbloccare fosse Sannita, a questo punto. Ad andare da lui ci ho pensato io. --CastagNa 00:51, 25 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Uhm, n'attimo, non vorrei dover rileggere tutto, ma dov'è il consenso a sbloccare subito? --Euphydryas (msg) 09:45, 25 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Contrario allo sblocco. Lagnanze e lamentele possono essere accette, ma non in quel modo. Poi certo, fa sempre spiacere vedere che un ottimo collabopratore abbia questi grossi problemi a rispettare gli altri wikipediani --Gregorovius (Dite pure) 11:08, 25 giu 2015 (CEST)[rispondi]

No, non mi pare ci sia consenso per lo sblocco. Forse potrebbe esserci consenso per una riformulazione della durata del blocco, perché a mio avviso (e non solo a mio avviso) 1 mese è troppo, o troppo poco... --Lepido (msg) 15:25, 25 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Apprezzo enormemente il contributo (soprattutto in ns0) di Xinstalker, che ha una conoscenza delle fonti preziosissima per Wikipedia. Per quanto non condivida il suo atteggiamento un po' burbero, sono favorevole allo sblocco, e mi auguro sinceramente che in futuro sappia esprimere il suo dissenso in modo più pacato. --Epìdosis 15:43, 25 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Il mio parere è che sarebbe particolarmente utile sentire se e cosa ha da dire Xinstalker adesso, qui, e non tra un mese quando questa segnalazione sarà archiviata e mancherà il luogo naturale per definire la questione. --CastagNa 23:53, 25 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Qualcosa ha detto. Magari non pienamente in argomento rispetto al tema principale di questa segnalazione. Intendo dire che mi sarei atteso di leggere qualcosa sul punctum dolens, leggo invece un distinguo fra scienze umane e altre scienze, ma non c'è una parola su "[gli sviluppatori] non sono cretini, sono peggio". Con tutto l'affetto per Xin, sono contrario allo sblocco. Abbia il tempo di chiedersi perché la comunità gli sta mandando questo (grave) messaggio -- g · ℵ (msg) 00:23, 26 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Contrario allo sblocco immediato (per una riformulazione vorrei un attimo vedere altre proposte). - --Klaudio (parla) 10:02, 26 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Però non c'è il blocco mail, è strano che non gli compaia più. --Euphydryas (msg) 10:22, 26 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Per rispondere a Klaudio, io riformulerei il blocco ad una settimana. Stiamo parlando di un utente prezioso per Wikipedia e il rischio di perderlo per strada con conseguente danno per l'enciclopedia dovrebbe farci applicare le regole anche con un po' di buon senso. È ovvio però che dovrebbe essere chiaro il concetto di "ultimo avviso", perché se non è giusto danneggiare Wikipedia perdendo un buon utente, non è altrettanto giusto danneggiarla permettendo agli utenti questi comportamenti "al limte". --Lepido (msg) 11:41, 29 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Concordo con Lepido. --Phyrexian ɸ 16:01, 29 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Convengo anch'io che una settimana sia sufficiente a protezione dell'enciclopedia e delle sue regole. Per quanto riguarda il merito delle intemperanze, volglio rimarcare la frustrazione di partecipare a un progetto che si autoproclama in lingua italiana e non si sforza di localizzare il software in uso nè di facilitare gli en-0 a contribuire. Del resto le hard scienze sono insegnate ed apprese in inglese anche da tutti gli italofoni, quindi, non sono una cultura nativa in italiano ma solo una pallida e spesso azzardata traduzione.--Demostene119 (msg) 16:38, 29 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Nelle scienze dure l'inglese è la koinè, non penso che gli umanisti stigmatizzino il greco alessandrino o il latino di Petrarca. Affermazioni del tipo che il contributo italiano sia di mera copia hanno contribuito all'impoverimento della scienza italiana che finisce per travolgere ogni settore, duro o morbido che sia.

Se c'è qualcosa di non tradotto la colpa è di chi non lo traduce, segnatamente degli italofoni. Per esempio, il grosso dello sviluppo di Wikidata è tedesco ma proprio per favorire lo scambio d'informazioni e le traduzioni già i tedeschi stessi lavorano in inglese.

Insomma questa continua "guerra culturale" è infondata e nociva, se poi porta a queste uscite francamente non so che dire.

--Vito (msg) 17:01, 29 giu 2015 (CEST)[rispondi]

mi sfugge la relazione fra le intemperanze di Xin e il merito di ciò che le avrebbe determinate: qui si deve comprendere se Xin una benedetta volta ha compreso che est modus in rebus, non se sia giusto che gli inglesi parlino tedesco. Tutto può essere sostenuto con correttezza dialettica, qualunque cosa, ma siamo qui perché non tutti lo fanno e/o non sempre. E' questo il merito di questa segnalazione, non se sia meglio il porridge o la zuppa di crauti.
Dunque: vorreste ridurre a una settimana; ma qualcuno mi dà per favore un parere su ciò che ha detto Xin in quella talk che ho linkato? Secondo voi con quel messaggio dà l'impressione di aver compreso? Sicuri? -- g · ℵ (msg) 17:54, 29 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Dalla talk, no, non c'è un segnale che abbia capito (ma neppure l'opposto). E se non avesse capito fino in fondo non mi sentirei di dargli tutta la colpa visto che anche altri forse mi danno l'impressione di non aver inteso appieno la cosa (o forse a non capire sono soltanto io). In pratica qui non c'è lo scontro di civiltà, tra quella umanistica e quella tecnico-scientifica, ognuno nel suo intimo ha il diritto di pensarla come vuole, ma qui sopra occorre innanzitutto rispettare gli altri utenti. Facciamo la solita analogia di colpire la palla e non le gambe degli altri giocatori? Facciamola. È questo che Xin ha fatto, ha colpito le "gambe" di chi si fa un mazzo a fare andare avanti questa baracca (i programmatori e i progettisti) ed è per questo che siamo qui, non perché Xin la pensa come un umanista... Ripeto, io comprendo a pieno la sua frustrazione, visto che questo suo sentimento è comune a tanta gente che incontro nella RL, ma io spero che capisca che il concetto di fair play in un progetto collaborativo è prioritario. --Lepido (msg) 20:01, 29 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Rinnovo la speranza che Xinstalker possa fare del suo meglio fuori dalle polemiche. --Ricordisamoa 16:45, 22 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Più che il conflitto tra la cultura umanistica e quella informatica, mi sembra di vedere quello tra un sistema sostanzialmente (mi si consenta) statico e un altro in costante evoluzione. Quello che mi pare Xin contesti non è la difficoltà intrinseca del vecchio o del nuovo processo, ma la necessità di reimpararlo. --Ricordisamoa 18:22, 22 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Non mi pare proprio il posto giusto dove rinfocolare per l'ennesima volta la questione. Cambuso in Wikipedia:Utenti problematici/Xinstalker/4 e rispondo lì. --Rotpunkt (msg) 18:43, 22 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Direi proprio di no. Qui non si tratta di sottigliezze tra tipi di sistemi, o di rimanere aggiornati su un certo argomento, qui si tratta di ripetuti attacchi a quelli che l'utente, pluri bloccato per questi atteggiamenti, compresa quest'ultimo, definisce "i tecnici". Non farmi riscrivere per l'ennesima volta il link al messaggio. --Rotpunkt (msg) 18:54, 22 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Dietro gli (imperdonabili) attacchi personali vedo una frustrazione condivisa da non pochi contributori. Ma possiamo chiuderla qui. --Ricordisamoa 19:12, 22 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Scusa, però rispondo. Mi sembra strano detto da te, che sei continuamente a ricordare di fare aggiornamenti o cambiare il modo di fare le cose, anche quando non imminenti, non solo agli utenti ma addirittura ad altri tecnici, me compreso (esempi fra i tanti: [1], [2]). Quindi chi meglio di te potrebbe sapere che la piattaforma più è potente (grazie a Wikidata, estensioni, accessori, e mille altre cose) più richiede di documentarsi per poterla usare. Mi sembra che parlare di frustrazione sia fuori luogo, ma se vuoi aprire una discussione altrove vi parteciperò volentieri, sarà interessante. --Rotpunkt (msg) 19:25, 22 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Avrai notato che i miei "sforzi tecnologici" sono sempre tesi alla semplificazione, mai alla complicazione. Ma la Mission "empower and engage people" è stata troppo poco applicata negli ultimi tempi. --Ricordisamoa 20:45, 22 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Mica tanto però, per citare un esempio quando proposi di rimuovere quella marea di pulsanti della toolbar che occupavano più della metà delle preferenze tu ti opponesti, ma per fortuna si fece, e ora il loro utilizzo è più intuitivo senza paragoni. --Rotpunkt (msg) 21:04, 22 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Posso rassicurare Xin che non c'è bisogno di essere fini umanisti per alzare lo sguardo al cielo per i tecnicismi di Wikipedia. Io non sono un fine umanista, sono un umile meccanico (anzi elettricista) e se non mi dovessi rompe li cojoni per wikificare farei il triplo di voci. Invece spulcio, limo, formatto e wikifico e scrivo le voci come Jimbo comanda, perché il problema principale di un'enciclopedia online [fatta salva la correttezza e verificabilità dei contenuti] è la standardizzazione e la connettività. Nessuno, credo, picchierà mai col bastone un letterato che scrive una voce non wikificata, con i link alle fonti in mezzo al testo. Ci sarà qualche volenteroso che wikificherà e magari con pazienza spiegherà al letterato come si wikifica, ma non è mica la prima cosa che si chiede al letterato. Può pure lasciare che altri wikifichino, ma lamentarsi di O tempora! O mores! è più che fuori luogo, inutile. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:27, 27 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Segnalazione chiusa--CastagNa 23:46, 29 lug 2015 (CEST)[rispondi]