Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Lord Hidelan aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

In una precedente segnalazione si era messa in mostra la non collaboratività dell'utente. Sono qui perché gli insulti che gli sono costati un blocco continuano. Riassunto:

• Dice che gli antichi abitanti della Val Camonica si chiamano Camunni e non Camuni
• Si apre una discussione in Discussione:Camuni, e si decide di spostare la voce a Antichi Camuni
• Tutti gli intervenuti, tranne lui, vogliono usare il termine Camuni ma lui, non d'accordo, fa ostruzionismo e parte con gli insulti
  • Qui dice che mi metto in ridicolo
  • Qui definisce Archeologo un incompetente in archeologia
  • Qui anche MM viene accusata di essere incompetente (vedete un po' voi)
  • E qui sono tutti incompetenti
• A questo punto, visto che siamo tutti d'accordo tranne lui provvedo a cambiare il nome in Camuni anche nelle altre voci
• A questo punto mi definisce il "palpina" Jalo. Aggiungendo: Vedrò di correggere tutti i casi ove il vostro orgoglio vi preclude alla ragione [...] a costo di portare al blocco forzoso di tutta wiki
• Altri attacchi verso di me: si è quindi trasformata in una Jalopedia, o Jalo stia deliberatamente vandalizzando wikipedia

Come dimostra la precedente segnalazione il suo odio verso gli admin è cosa già nota, ma non per questo tollerabile se esternata in questi modi.

In tutta questa discussione, con lui che alzava la voce, MM ha cercato più volte di abbassare la temperatura (non metto i link tanto il modo di fare di MM lo conosciamo tutti) e io gli ho più volte chiesto di non attaccare tutti dando dell'incompetente a caso. [1] [2] [3]

Ovviamente non posso bloccarlo, in quanto parte in causa, ma spero vivamente che qualcuno lo faccia al posto mio. Jalo 18:57, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Faccio presente che Jalo, come al solito, racconta mezze verità. Propongo a tutti di leggere la questione discussa in antichi Camuni e valutare se non ci siano stati miei tentativi (respinti a priori) di sanare e concordare la cosa (lavoro che dovrebbe fare un amministratore, suppongo...). Inoltre la precedente segnalazione non era per insulti, ma per mancanza di collaborazione (...). Infine non dico che gli abitanti della valle camonica si chiamino Camuni. So che si chiamano Camuni: io sono Camuno, e per questo c'è una pagina apposta (camuno)! La questione verteva sull'antico popolo della valle camonica (Camunni), di cui tratta l'articolo. Sembra che Jalo, questo, non l'abbia ancora compreso. Se poi sono stato troppo focoso nelle mie esposizioni, ritengo di essermi già scusato (e spiegato) in discussione.

A questo si aggiunge il problema che il suddetto Jalo, a questione non conclusa, si è permesso di modificare tutte le citazioni di wiki a priori, senza tenere conto di fonti precise e citate, inficiando le stesse e commettendo lui stesso un atto vandalico. Non mi sembra quindi che i "cattivi" siano sempre e solo da una sola parte. Lord Hidelan ^{Favete linguis} 19:28, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]

(conflittato) D'accordo con un blocco, non saprei di quanto però. Credo si posa anche prendere in considerazione il fatto che a inizio mese ha ricreato la voce Enrico Tarsia, che era stata cancellata dopo regolare votazione (a cui lui ha partecipato) perché giudicata non enciclopedica. Gli admin possono vedere che non c'era praticamente nessuna differenza tra la versione cancellata e quella ricreata. Il blocco precedente è stato di un giorno solo, ma gli è stato ampiamente spiegato che questo comportamento non va bene... --Jaqen [...] 19:32, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]

<ironia>A dire la verità una differenza c'è: ha omesso il template ((S)).</ironia> Suggerirei un blocco di una o due settimane per comportamento non collaborativo ed attacchi personali. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:36, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Attacchi personali, approccio particolarmente aggressivo (nonostante la precedente segnalazione, aperta proprio per invitarlo caldamente ad evitare certi comportamenti, che di fatto sono tutto fuorché collaborativi). Capisco le scuse, ma li hai destinati un po' a zero, scusami. Dopo quella segnalazione, comunque, ho visto il tuo lavoro, apprezzandolo (anche su Wikinews). Ma, ti prego, non rovinare tutto il bel contributo con queste esternazioni così, per così dire, tristi (Anche in tema di recidiva). --Leoman3000 19:39, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Come Sannita. {Sirabder87}^{Static age} 19:41, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Concordo anch'io per il blocco, da 3 giorni ad una settimana. Wikipedia non ha bisogno di flame piuttosto ha bisogno di rispetto reciproco. Non parlerei di veri e propri attacchi personali, però è poco lusinghiero dare dell'incompetente a chi ha una posizione differente. C'è modo e modo di difendere le proprie tesi o ragioni, ma l'aggressività va assolutamente scoraggiata, altrimenti in un prossimo futuro l'avrà vinta chi urla più forte. --Furriadroxiu (msg) 19:46, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Tutti d'accordo per una settimana allora? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:50, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]

(conflittato)Il suo comportamento non è migliorato affatto dalla precedente segnalazione, d'accordo per una settimana di blocco. --Yerul ^(comlink) 19:53, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Prima di qualsiasi eventuale blocco comunico che la questione sui Camunni non è conclusa, e al mio rientro bisognerà riprenderla (possibilmente con voglia di trovare una soluzione condivisa) e sistemare le voci inficiate. Cordiali saluti. Lord Hidelan ^{Favete linguis} 20:05, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]

(rientro)Il comportamento di Lord Hidelan è sicuramente censurabile, però nel merito ha ragione. La Treccani fa riferimento a Camunni, così come fanno riferimento a Camunni la maggior parte delle pubblicazioni scientifiche locali. Non mi pare il caso di contrapporre a queste evidenze la versione fornita dai vocabolari. Anche se l'encarta parla di Camuni ecc... --Crisarco (msg) 20:06, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]

La Treccani dice Camuno. E specifica che Camunni è il termine latino. In ogni caso qui si discute del comportamento dell'utente, non del contenuto delle voci. Jalo 20:29, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Giusto, se ne parli lì, la mia Treccani anni 60 dice Camunni. Propendo per 3 gg. di blocco. --Crisarco (msg) 20:31, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Al di là della questione di merito, per la quale questo non è il luogo, l'utente ha ampiamente mostrato, non da ultimo in questa pagina, di non accettare il metodo del consenso, oltre che di varie altre linee guida (tipo le convenzioni di nomenclatura). Visto il suo proclama di tornare a dar battaglia, qua sopra, ho paura che nemmeno una settimana di blocco possa bastare a fargli comprendere il metodo corretto per collaborare su Wikipedia. --CastaÑa 20:36, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]

1 settimana di blocco. Eventuali discussioni su Camuni/Camunni/etc. nella pagina apposita, per favore. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:40, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]