Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Il Grifone aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  
• Registrato oggi, ha già messo nei problematici due admin. Solita reincarnazione del Brandani, LpL. Blocco infinito - Gac 17:00, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

  Capisco che si possa trattare di un SP (dato il campo di interesse e le azioni), ma ha candidato un utente ad admin, io segnalazioni di problematicità non ne ho viste. Anzi, ha dei contributi validi. Potresti indicarmi quali sono gli edit incriminati? · ··Quątar···^posta····· 19:58, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Un'utenza viene bloccata perché la comunità ha deciso che è dannosa per l'enciclopedia. Lo scopo del blocco è quello di permettere l'accesso all'enciclopedia solo in lettura e non in scrittura. Gli si impedisce quindi di scrivere. Se l'utenza cerca di evadere il blocco creando un sockpuppet per continuare a scrivere, il sockpuppet viene automaticamente bloccato ad infinito. Ciao, Gac 20:16, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Dopo aver scritto in effetti sapevo di aver esagerato con la puntigliosità. Ma bastava scrivere Sockpuppet, non una cosa che, credo, non ha riscontri (ha già messo nei problematici due admin) [se sbaglio mi corigerete]. Nessuna critica all'operato, ma solo alla comunicazione. · ··Quątar···^posta····· 20:18, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

(biconflittato)Gac aveva apposto nella sua talk un cartellino giallo, Il Grifone l'ha eliminato (inserendo come motivazione nel campo oggetto "Che Gac stia zitto") e io l'ho ripristinato in base alla policy sui vandalismi (da Wikipedia:Gestione del vandalismo: è vandalismo l'nserimento, cancellazione o modifica di contenuti e dati, compiute con un evidente interesse o una malafede). A questo punto, il SP aveva inserito sia me che Gac nei problematici; dal momento che le pagine sono state cancellate, non sono visibili agli utenti, ma solo agli admin (a cui, eventualmente, puoi chiedere conferma di ciò che ti ho detto). Poi, personalmente, sono stufo di farci prendere in giro da LpL/Brandani/Venom: come si capisce dai contributi dei suoi Sockpuppet vuole solo disturbare. Wikipedia, quindi, non è il posto che fa per lui. --Davide21 20:19, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Conosco la situazione e condivido (da un bel po') l'indignazione. Mi scuso per la messa in dubbio, ma pensavo che, nel creare la sottopagina dei problematici, rimanesse almeno il suo edit in cui crea il link! Buon lavoro. · ··Quątar···^posta····· 20:21, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Tranquillo, a stretto rigor di termini avevi perfettamente ragione: io stesso non capivo la tua obiezione perché m'è venuto in mente solo con estremo ritardo che il contributo incriminato non era più visibile :-) -- Rojelio (dimmi tutto) 20:23, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

• In ogni caso il CU ha dato un risponso negativo, vuoi vedere che il furbetto ha cambiato provider, oppure il planante si è riprodotto o ha contagiato un altro utente?--Bramfab Parlami 21:21, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Teniamo presente che esistono anche gli internet cafe e gli internet point. Basta fare una gita.... --Madaki 21:24, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Il CU l'ho chiesto io, ma non posso non concordare con il blocco di GAC. Secondo me vale la pena di inserire l' IP di grifone fra quello dei sockpuppet (o emuli) di LpL per eventuali future reincarnazioni (motivo per cui ho richiesto il CU, altrimenti da quanto ho capito fra 15 giorni la memoria dei suoi IP è sparita) --Paul Gascoigne 21:38, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sta diventando una faccenda rompigliosa, se usa gli internet caffè e gli internet point bisognerebbe trovare il modo di scoprirlo, non possiamo bloccare questi IP pubblici per una testolina .... O meglio vanno segnalati come IP usati dal nostro mutante, ma pubblici.--Bramfab Parlami 21:43, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]