Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Grr61 aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Non c'è nulla da recriminargli sui suoi comportamenti recenti, ma in questa pagina avevo chiesto l'intervento di un CU per un IP più che sospetto... l'unico inconveniente riscontrato durante l'operazione è stato che i contributi dell'IP sono troppo vecchi; tuttavia, come già spiegato nelle RCU, l'IP ha vandalizzato più volte il file dedicato al personaggio, specie nella sua didascalia. IMHO, se si riuscisse in qualche modo a dimostrare la compatibilità precisa dei due contributori, un giorno come minimo di blocco per vandalismi e alterazioni del consenso da sloggato. --C-C-Ciiiiiis (msg) 20:36, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Se agisce da sloggato puoi fare poco, perché gli IP cambiano numero ogni dì (da quanto è che non usavo la parola dì XD), dovresti beccarlo al momento e segnalarlo ai WP:VANDALISMI --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 20:42, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

(confl) Esempio di uno tra i molteplici vandalismi, per il resto fate voi. --C-C-Ciiiiiis (msg) 20:44, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Che questo IP/Utente vandalizzi non ci sono dubbio questo deve essere chiaro, ma se le sue azioni le svolge da sloggato, è un problema perchè gli IP cambiano numero in continuazione quindi evadere un blocco per loro è semplice, o gli si mette una sorta di "taglia" cioè che ogni volta che appare viene bloccato (se verificato al 100% che è lui), o a malincuore ce lo teniamo --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 20:56, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

E' vero, tutti i computer con connessione ADSL hanno IP che cambiano di accensione in accensione, tuttavia il comportamento vandalico dell'IP è, come Gabriele giustamente fa notare, incontestabile. Anche il fatto che le "infrazioni" risalgano a più di due anni fa mi suggerisce l'idea di lasciare perdere.--C-C-Ciiiiiis (msg) 21:01, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Prima hai linkato la pagina sbagliata, comunque ho capito, era questa che intendevi. --C-C-Ciiiiiis (msg) 21:03, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Sono solo io che non vedo i vandalismi? Comunque, i blocchi si danno per salvuaguardare l'enciclopedia, no si danno per punire le malefatte di 2 anni fa (semmai le avesse fatte). Inoltre c'è solo il sospetto della compatibilità, non la certezza. Proporrei di chiuderla qui --Melkor II scrivimi 21:09, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Io e Gabriele intendiamo i vandalismi dell'IP, guarda il link che ho appena evidenziato: c'è scritto Roberto Rizzato oggi... (e successivamente se ne esce con il "domani"): non è un vandalismo? Comunque sul chiudere la pagina c'è un altro paio di maniche... --C-C-Ciiiiiis (msg) 21:11, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Comunque pensavo che fossero una specie di punizione (a prescindere da come la pensavo sui provvedimenti da prendere a carico di Grr61). Mi dispiace. --C-C-Ciiiiiis (msg) 21:13, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Non vorrei sembrar presumere la malafede, ma la storia del segnalante mi pare quantomeno strana: registratosi ad inizio 2010, comincia a contribuire solo ieri e solo per segnalare vandalismi di due anni fa utilizzando strumenti non certo facilissimi da comprendere come le richieste di CU. Cosa c'è sotto?--Der Schalk (msg) 21:16, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Non so cosa pensi, ma ritornando alla segnalazione, Melkor: possibile che due discussioni sollevate su di lui all'ultima spiaggia (con i problematici) si concludano con un nulla di fatto? --C-C-Ciiiiiis (msg) 21:19, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

@Der Schalk:non c'è sotto niente di niente! E WP:BF? Per sapere le RCU ho letto le linee guida come WP:CU, nient'altro! --C-C-Ciiiiiis (msg) 21:22, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Il consenso della precedente segnalazione mi pare evidente, questa segnalazione invece mi pare infondata: I vandalismi sinceramente non li vedo, sono di 2 anni fa e non si sa neanche con sicurezza se l'ip è Grr61. Poi se dici che l'utente è problematico possiamo stare qui fino a domanimattina, ma la problematicià non c'è--Melkor II scrivimi 21:24, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

(conflittato) Dunque, fatemi capire un momento il senso di questa segnalazione. La voce si apre con una richiesta di CU, peraltro tuttora pendente nel momento in cui scrivo, in cui si sospetta che dietro a IP anche molto vecchi si possa nascondere Grr61. Allo stato, non ci sono evidenze. Ci sono però dei vandalismi a carico degli IP. IMHO in questi casi le azioni da intraprendere sono prima di tutto quelle classiche di contrasto ai vandalismi compiuti da anonimi, in parallelo se c'è un sospetto di SP si richiede il CU e se il CU dà esito positivo allora si passa su questa pagina. Ma una segnalazione come questa, che fa riferimento a IP che allo stato sono solo anonimi e per i quali non c'è alcuna evidenza di SP, è quantomeno prematura e inopportuna, per quanto male si possa esser comportato in altri frangenti Grr61. Quindi: o si apre una procedura motivata con fatti che sono attribuibili con certezza a Grr61 oppure ci si comporta come ho descritto sopra. Aprire una procedura di UP in questo modo e in queste condizioni IMHO è un comportamento a sua volta vicino alla problematicità. Ritengo quindi anche io, in perfetto accordo con Melkor, che sia più che ragionevole e sensato chiudere qua questa segnalazione, per manifesta mancanza di elementi a supporto concreto dell'effettiva coincidenza tra Grr61 e le utenze IP in oggetto. --L736E^dimmi 21:26, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

<pluriconfl.> Francamente sono un po' basito. Quotando Melkor, non trovo alcun problema negli ultimi edit (specialmente dal 1 agosto in poi). Non voglio nemmeno parlare del vecchio IP, che non essendo stato confermato, non può esser preso in considerazione per principio. --Gnumarcoo 21:28, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Tutto questo è vero, ma l'IP che ha "insultato" nell'altra segnalazione era quasi uguale! --C-C-Ciiiiiis (msg) 21:29, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

(confl)@Cavallocavallo:La buona fede ha sempre dei limiti, altrimenti si finirebbe a farsi prender per i fondelli dai primi che passano. E tu ti saresti registrato su wikipedia solo per segnalare un'indimostrabile corrispondenza tra i vandalismi di due anni fa ed insistere per il blocco di un utente? Obv segnalazione da chiudere anche per me, e resto in curiosa attesa di capire il senso di quest'operazione--Der Schalk (msg) 21:31, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

E bloccare un range? --C-C-Ciiiiiis (msg) 21:31, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

@Cavallo come ti ho detto sopra in ogni caso se agisce, come sostieni tu da IP, non puoi infinitarlo per innumerevoli motivi --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 21:36, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

(pluriconfl.) Non diciamo corbellerie tecniche per favore. "IP quasi uguale" Non vuol dire assolutamente nulla, nemmeno dal punto di vista tecnico, per il modo in cui funziona l'assegnamento dinamico degli IP. E se si parla di bloccare degli IP la questione non ha nulla a che vedere con la presunta problematicità di Grr61 nel caso specifico. --L736E^dimmi 21:34, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Chiudo la segnalazione per mancanza di effettiva motivazione. Aggiungo un monito a chi ha aperto la procedura a comportarsi con maggiore avvedutezza per il futuro. Nelle pagine UP è condizione necessaria fornire documentazione obiettiva, circostanziata, verificata e verificabile dei possibili comportamenti problematici, e non sulla base di illazioni e sospetti. --L736E^dimmi 21:34, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Fate come volete, l'importante è che sappiate che ho cliccato la sua talk solo perchè era tra i maggiori contributori di Roberto Rizzato. E, secondo me, lo scopo di questa discussione è proprio collaborare per individuare indizi che dimostrino questa nuova problematicità di Grr61, come quello della corrispondenza dell'IP. --C-C-Ciiiiiis (msg) 21:35, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

No, lo scopo di questa discussione è verificare se esistano corrispondenze vandaliche tra il registrato e l'IP, cosa che, allo stato, non risulta. Non mettere il carro davanti ai buoi, per favore. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:37, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

(conflittato) Bè in tal caso ti comunico che questo si chiama abuso di pagine di servizio. Una segnalazione si apre solo se ci sono già abbastanza elementi, non per trovare indizi. Mica siamo un commissariato --Melkor II scrivimi 21:39, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

(biconfl) ::::::::Sia chiaro a tutti che non sto facendo illazioni, sto solo provando a dimostrare un fatto palese al quale manca soltanto la certezza. --C-C-Ciiiiiis (msg) 21:39, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

@Der Schalk:Sì, detto a malincuore ma sì, mi sentivo obbligato almeno a far balzare agli occhi la possibile corrispondenza. --C-C-Ciiiiiis (msg) 21:43, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

(pluristraiperconflittato) C-C-Ciiiiiis: per favore, ora basta. L'hai detto tu stesso chemanca la certezza, quindi il fatto che si tratti di Grr61, fino a che non c'è tale certezza, è tutt'altro che palese ma solo una tua illazione. Esatto, non è questo il modo di farlo. Se insisti in questo modo, rischi di diventare problematico pure tu, e in questo caso non serve nemmeno il CU. Per quanto male si possa comportare un utente, accusarlo di problematicità a vuoto o senza argomentazioni a supporto è a sua volta problematico. Ti invito a rifletterci su, prima di vedere anche il tuo nick comparire su queste pagine. Se Grr61 si comporterà di nuovo male, si vedrà il da farsi ma nel caso in questione non vedo alcun motivo di tirarlo in ballo.--L736E^dimmi 21:44, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ultima cosa:E se Grr61 si fosse sloggato per vandalizzare a ruota libera, sfuggendo dai controlli? Tanto oramai tutto e possibile, persino che io sono un SP! Comunque ora vi lascio, mi dispiace avervi arrecato questo danno, lo dico sinceramente, e sono dispiaciuto anch'io. --C-C-Ciiiiiis (msg) 21:46, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

(fuori crono,confl)Che tu sia un Sp penso sia abbastanza chiaro, non c'è bisogno che lo rimarchi con sottili allusioni. Giusto per dimostrare che sei qui solo per fare caciara, l'unico link che porti come intervento "vandalico" è la rimozione di un trattino.--Der Schalk (msg) 21:50, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

chiudiamo, perchè senza prove certe non puoi sostenere che siano la stessa persona, e perchè in ogni caso ti ripeto che se anche malauguratamente fosse lui se è sloggato lo puoi fermare per un solo giorno, quindi in ogni caso non ci guadagni nulla --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 21:48, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ragazzi, ma stiamo su Scherzi a parte? Chiudiamo 'sta roba e il segnalante ringrazi di avere beccato solo un giorno di blocco per giocare con la comunità e farci perdere tempo. Io non avrei avuto la stessa bontà d'animo di quell'admin Klaudio... -- SERGIO aka the Black Cat 15:51, 28 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Carissimi, anche se si (s)parlava del sottoscritto, non ho ritenuto di dover intervenire, perché ormai so da tempo che wikipedia ha già dentro di sé i necessari anticorpi per debellare sul nascere chi cerca di infamare i suoi membri/contributori con le accuse più improbabili. GRAZIE di aver risolto, ancora una volta, con pacatezza e buon senso un'altra discussione infondata e inconcludente -Grr61