Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Francesco vin aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Attacchi personali. E faccio notare che è recidivo. --Yerul ^(comlink) 20:15, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non so a cosa si riferisca Francesco, ma "pecorone" effettivamente è un'insulto. Però, con molta pazienza, non è un vandalismo e non sta ignorando fior di avvisi in modalità write-only, non mi pare che tu lo abbia avvertito prima di metterlo nei problematici o abbia tentato di parlarci. Forse segnalarlo direttamente tra i problematici pretendendo un blocco subito non è il massimo. Potresti semplicemente ignorarlo. Potresti pretendere spiegazioni o scuse. Avresti potuto avvertirlo "alla prossima ti metto nei problematici". Forse mi sono perso qualcosa, ma davvero non credo che segnalarlo qui dovrebbe essere la prima mossa. D'accordo, è recidivo ed è un utente spesso scomodo, ma se lo reputi un troll, davvero la cosa migliore è ignorarlo. Cat 20:40, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non lo so... per me il blocco dovrebbe aumentare: il tentativo di mediazione dovrebbe tener presente anche i precedenti eccessi simili e le precedenti richieste di tenere un linguaggio rispettoso. Queste uscite non devono essere permesse (non dovrebbero, correggo...) e ci sono altri modi per dimostrare di aver eventualmente ragione. Se Yerul (o lo stesso FrancescoVin) puoi spiegarci secondo te il perché di questo attacco/tentativo di intimidazione... --Amon(☎ telefono-casa...) 20:45, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

2 mesi. A quanto pare è tornato per insultare, remore delle passate segnalazioni. Inviterei gentilmente Cat a sfogliarsele un po' per carpire i riferimenti. --Leoman3000 20:46, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

(conflit)IMHO, 2 mesi Vabbè, si è realizzato... --DarkAp89 20:46, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

così non potrà candidarsi ancora fino a gennaio. dal momento che pecoroni l'aveva già impiegato prendendosi un mese, e poichè sembra non aver capito, concordo con la misura di leomann. --Gregorovius (Dite pure) 20:49, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

conflittato da 5 persone Attacchi personali + plurireciditività + evasione IMHO uguale blocco lungo. Se fosse per me propenderei anche all'infinito: francamente comincio a stufarmi di questi comportamenti e delle tesi pseudo-complottistiche campate per aria. Inoltre mi sembra che la famigerata tabella consiglierebbe questa durata. Tuttavia non contesto la decisione di Leoman, anche 2 mesi son adeguati.--Loroli^{...Do not disturb} 20:51, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ho appunto esordito dicendo "non so". Vedo Francesco dire "pecorone": è certamente un insulto. La prima reazione di che vedo all'insulto è una segnalazione nei problematici. Poi leggo cosa c'è scritto in cima al questa pagina e mi pare di aver ripetuto solo quanto riportato li. Posso chiedere gentilmente di rileggerlo, forse per l'ennesima volta? D'accordo, pecoroni è un insulto, d'accordo, Francesco è recidivo, ma segnalazione e blocco sono davvero l'unico modo che abbiamo per trattare questi casi? Non c'è un modo migliore? Davvero un invito alla riflessione su questi automatismi è completamente fuori luogo? Cat 21:04, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

Tanto automatismo non è IMHO, visto che è qui da più di un anno, tempo di parlarci ce n'è stato, e parecchio.--Loroli^{...Do not disturb} 21:11, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

(conflittato) Ignorarlo non mi sembra proprio una buona idea: si rischierebbe di far passare il principio che si può attaccare in questo modo. Non penso che chiedere spiegazioni e scuse sarebbe servito a qualcosa, se non a fargli ribadire il concetto. Minacciarlo di metterlo nei problematici alla prossima avrebbe potuto avere senso se fosse stato la prima volta che faceva una cosa del genere, ma siccome non lo è mi sembra appropriato bloccare direttamente. Non siamo qui per insegnare l'educazione ha chi non ha voglia di imparare. (oltretutto ha usato più o meno gli stessi insulti delle altre volte..) La risoluzione dei conflitti serve quando c'è un conflitto. Qui non c'è nessun conflitto, o meglio, c'è, ma è fra il comportamento di Francesco vin e le regole basilari di Wikipedia, non fra Francesco vin e Yerul. --Jaqen at lancaster 21:17, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

"Non siamo qui per insegnare l'educazione ha chi non ha voglia di imparare." Educazione no, netiquette si. Perchè altrimenti il teatrino continua a ripetersi uguale tra due o tre mesi, conoscendo Francesco per l'appunto. Se non vogliamo che ciò succeda, cosa facciamo? Bloccarlo per due mesi cosa risolve? "adeguati" a cosa? Come punizione? Solo come pretesto per poterlo bloccare più a lungo la prossima volta? Il conflitto tra Francesco e le regole basilari di wikipedia non verrà mai risolto in questo modo. Se c'è già chi ha deciso che è irrecuperabile, a che buon pro questo blocco infinito a puntate? Cat 23:16, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

La pazienza e la presunzione di buona fede sono risorse limitate, con Vin sono finite da un pezzo. Sinceramente non vedo quale interesse abbia wikipedia nel risolvere tale conflitto. Chiaramente magari citizendium, su cui al solito ti consiglio di trasferirti, potrebbe avere maggiori velleità pedagogiche. Draco "'nuff said" Roboter 23:34, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

Aspettiamo il 2010 2012, spero che col tempo cresca, per il momento portiamo pazienza ma comunque concordo col blocco solo che chiedo a tutti nelle votazioni di astenersi, senza commenti che potrebbero fargli credere di essere perseguitato, io personalmente non voto completamente ma se non si vuole far abbassare il quorum (per successive elezioni) ci si può astenere stando zitti e facendo mancare i necessari voti a favore --Vito ^{You bought yourself a better chance} 23:26, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

@Cat: cosa avrei dovuto fare? Quali spiegazioni avrei dovuto chiedergli? Lui m'ha insultato, c'è poco da spiegare. A quanto pare gli avvertimenti e i blocchi subiti in passato non sono serviti a niente: continua a preferire gli insulti alla netiquette. Ignorarlo non avrebbe di sicuro cambiato il suo comportamento. --Yerul ^(comlink) 15:05, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]

inutile dire che concordo col blocco assegnatogli. --RiPe 22:43, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]

"Ignorarlo non avrebbe di sicuro cambiato il suo comportamento." E bloccarlo invece si? Cat 07:46, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Forse neanche il blocco, ma gli insulti sono sempre insulti, ci siamo posti delle regole, e non vedo perché dovremmo fare un'eccezione per Vin. Come già diceva Jaqen, passerebbe il messaggio che si può insultare liberamente senza conseguenze. --Yerul ^(comlink) 15:24, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non sto chiedendo di fare un'eccezione, ma appunto di applicare le regole. E mi pare che quanto scritto in cima a questa pagina e la pagina delle politiche di blocco non indirizzi indiscutibilmente ad un blocco immediato e di tale durata. The squeaky wheel gets the grease, cioè chi fa rumore ottiene l'attenzione che chiede. Ignorare le provocazioni IMHO funziona meglio di un blocco nei casi come Francesco. Cat 15:57, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ti ricordo che, per quanto alcuni pensino il contrario, le sciocchezze non diventano meno sciocche continuando a ripeterle. Ti consiglierei di riflettere un po' sul concetto di "comportamento scorretto isolato" --Draco "'nuff said" Roboter 16:48, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Allora almeno citala tutta la policy da en:

"Pecoroni" è un insulto, Francesco è recidivo, ma davvero implica un blocco immediato di due mesi senza avvisi, senza tentativi di recupero, senza voler imboccare nessun altra strada? Vedi anche: en:Wikipedia:Don't call the kettle black. Cat 20:49, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

• Cat, basta vedere il log dei blocchi: 1 settimana il 7 settembre, quando insulta un po' tutti durante la sua votazione; il 13, sei giorni dopo e quindi evadendo il blocco, per insulti e attacchi personali (recidivo) si prende 20 giorni, in seguito tirati ad un mese. Rientra il 14 ottobre ed un mese e mezzo dopo siamo di nuovo daccapo, e quindi due mesi. mi pare il minimo, no ? --Gregorovius (Dite pure) 21:03, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Rinvanghiamo, rivanghiamo: a inizio settembre Francesco si ricandida per la sesta volta come admin. Quoto PietroDN: "Mi astengo perché penso che non fargli raggiungere il quorum sia il miglior modo per farlo smettere" Ignorarlo è il modo migliore. Francesco si sfoga dando dei "vili pecoroni" a tutti, in particolare Pietro. Invece di ignorarlo, viene segnalato e, senza avvisi, richieste di spiegazioni o scuse, viene bloccato per una settimana. Evadendo il blocco, idem, niente dialogo, niete speiagazioni date o chieste, bum. Sono davvero l'unico che ritiene questo strano e perlomeno discutibile? In cima alla pagina c'è scritto qualcosa su vandalismi e ignorare avvisi. Boh, Francesco, si, ha insultato, si, è recidivo, ma mai sentito dire "uomo avvisato mezzo salvato"? O "ignora i troll"? Sia Yerul che Francesco stesso hanno detto che i blocchi non servono a niente. Due mesi ti paiono il minimo? Per cosa? A che buon pro? Se abbiamo già implicitamente deciso che è tempo sprecato parlargli o risolvere i problemi, diamogli l'infinito subito, invece che a puntate. Cat 21:28, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mah, io lo bloccherei per tipo una settimana e poi proverei a parlarci. Al prossimo pecorone però un po' di mesi glieli darei. --Pietrodn · «discorsi pecoroni» 17:48, 29 nov 2007 (CET)[rispondi]