Fpittui (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Fpittui aggiorna ora l'elenco.

Dunque, premetto che apro questa segnalazione obtorto collo e dopo attenta valutazione e non con lo scopo di "sbattere fuori" qualcuno con cui non vado d'accordo, ma per cercare di fargli capire, per l'ennesima volta, come ci si deve comportare su Wikipedia, nel rispetto delle decisioni comunitarie, del consenso raggiunto e di smetterla di fare pasticci continui togliendo o aggiungendo cose che non c'entrano nulla, pasticciano le voci o forzano i collegamenti a voci nelle altre Wiki. Sono così costretto a segnalre qui [@ Fpittui] perché poco-nulla collaborativo, risponde a stento alle discussioni nella sua talk e non interviene nelle discussioni dei bar dei progetti quando convocato.
Tutto ha inizio il 17 agosto 2023 quando mi trovo davanti la richiesta di spostamento della voce Lo straniero (brano musicale) e apro discussione nella talk per chiarirmi le idee su come procedere, dato che di singoli ne esistono più di uno e che la voce è decisamente un pastrocchio, nonché, solitamente, quando ci si trova davanti a un brano musicale che ha anche un singolo omonimo, non si creano entrambe le voci, ma solo quella del singolo, perché il brano può anche non essere enciclopedico o può richiedere la creazione di una voce minima, di poca utilità, mentre il singolo in questo caso è certamente enciclopedico, appartenendo alla discografia di un cantautore illustre, indubbiamente enciclopedico. Dopo breve discussione (Discussione:Le Métèque) - cui Fpittui non partecipa - mi decido allora a creare le voci Le Métèque, singolo principale di Georges Moustaki, e Lo straniero/Giuseppe, sua versione cantata in italiano dallo stesso Moustaki.
Ignorando tutto questo e senza alcun intervento in alcuna discussione, Fpittui, reverta tutto pasticciando la voce Le Métèque: [1], creando di fatto un doppione della voce già esistente Lo straniero/Giuseppe, che si limita a rinominare "Lo straniero (Le meteque)/Giuseppe" (che sottolineo non è il titolo della copertina del disco da usare come da convenzione). Rirpristino la situazione precedente, seguono interventi miei e di [@ Bieco blu] nella sua talk, cui non riceviamo alcuna risposta. Unica sua risposta altri interventi nella voce di Georges Moustaki: diff135203427 e altro revert di Fpittui il 12 ottobre.
Rollbacko nuovamente e apro discussione nel bar del progetto Popular Music: Discussioni progetto:Popular music#Le Métèque di Georges Moustaki, dove, sottolineo, ottengo piena conferma delle azioni compiute da parte mia e di Bieco blu nel modificare le voci e la scelta di optare per tenere una voce su un singolo e non una voce su un brano musicale. Il 1° settembre chiedo un parere135227727 a [@ Er_Cicero], che mi risponde il il 18 ottobre136042726, dopo che avevo chiesto un parere136033333 anche a [@ Pierpao], che probabilmente però non trova il tempo per rispondere perché so essere particolarmente impegnato negli ultimi tempi. Comunque nulla di risolto. Nel frattempo, il 12 ottobre, Fpittui mi scrive135954816, di avermi risposto (quando? dove?): "ciao sono d'accordo che ho fatto un pò di pasticci e bene hai fatto a ripristinare. Tuttavia non capisco perché la voce creata come brano musicale è divenuta un singolo. Secondo me sarebbe opportuno ripristinare la pagina come brano musicale, cosa ne pensi?", dimostrando di non aver letto minimamente la discussione già fatta prima dello spostamento della voce, né quanto gli si è scritto nella sua talk dal 30 agosto al 1° settembre. Fpittui termina scrivendomi nel medesimo intervento: "Non ho mai avuto una tua risposta, per cui ho prevveduto a ripristinare l'impostazione di brano musicale, aggiungendo una descrizione e il significato del testo. La voce del singolo c'è già [[Lo straniero/Giuseppe]]. Cosa c'è di sbagliato nel voler completare la voce aggiungendo notizie relative alla comprensione del testo?" Dimostrando di non aver capito tutto quando si è già scritto, cioè che sono due singoli diversi, e soprattutto che grazie: se non ho letto il suo messaggio è perché imperterrito e nonostante tutti gli avvisi che sono già stati posti sulla sua voce, Fpittui continua a rispondere nella sua talk senza pingare nessuno. Questa cosa del non pingare, che a me pare abbastanza importante se rispondi a qualcuno nella tua talk, gli è già stata fatta notare un'infinità di volte. Trovo nella sua talk, ad esempio, un'intervento di [@ 9Aaron3] che risale al 1° settembre 2022, ma gli è stata segnalata anche molte altre volte. Quindi non può lamentarsi se non si leggono le sue risposte, quando non si viene neppure avvisati che ci sono!
Comunque in seguito a questo intervento apro la discussione nella talk del progetto Popular music, cui Fpittui, anche se convocato espressamente, non interviene, ma probabilmente legge, dato che pare comprendere il motivo delle modifiche e allinearsi. Ciononostante non mancano successive modifiche prive di alcun senso, come ad esempio l'aggiunta di un redirect136531412 che è una ripetizione di un link già esistente poco dopo nelle voci correlate; la rimozione ingiustificata136516815 senza alcuna spiegazione di una voce correlata che più correlata non è; (di nuovo) il cambio di titolo136530534, inserendo nuovamente quello sbagliato, nella voce Lo straniero/Giuseppe. Senza contare tutti i pasticci combinati su Wikidata ([2], [3], [4], [5]) per forzare i collegamenti tra Le Métèque (singolo) e le voci nelle altre lingue che trattano, invece, il brano musicale, o pasticciando semplicemente Wikidata inserendo un album come opera derivata del singolo, anziché la sua cover in italiano...
Concludo che un utente attivo da ben 15 anni su Wikipedia, che è già stato segnalato altre tre segnalazioni per i medesimi motivi, continua imperterrito a fare di testa sua, a non rispettare il consenso e a combinare pasticci su pasticci nonostante gli si spieghino le cose, sarebbe ora che venisse redarguito e che capisse che è ora di smetterla.
Finisco aggiungendo che il progetto Popular Music già più volte si è espresso contrario al doppio inserimento di brani musicali quando già esistono le voci sui medesimi singoli, perché è ridondante, perché le voci risultano alla fine doppioni le une delle altre, perché Wikipedia in italiano non segue le stesse linee guida delle wiki nelle altre lingue, e ciò nonostante Fpittui continua imperterrito a fare di testa sua. Chiedo quindi pareri ed eventuali interventi alla comunità. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:59, 22 nov 2023 (CET)[rispondi]

P.S.: ah, ennesimo reinserimento della voce sul brano musicale del 20 novembre! Rollbackata da [@ Bieco blu]. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:03, 22 nov 2023 (CET)[rispondi]
P.P.S.: scusate, dimenticavo che c'era anche questa mia segnalazione come vandalo136523039; risposta136523249 di [@ Amarvudol] (che, seppure ha ragione sul fatto che la segnalazione è inappropriata, vi esprime altri pareri che non condivido affatto: non si possono mettere sullo stesso piano gli interventi vandalici di Fpittui e i rollback miei e di altri per sistemare i suoi pasticci); mia replica136523484. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:20, 22 nov 2023 (CET)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] tanto per aggiungere un altro esempio dei pasticci che continua a fare su Wikidata: all'elemento dedicato al singolo toglie la voce dedicata al singolo per aggiungere la voce dedicata al brano. Non so se sia chiaro quanto i suoi comportamenti "dannosi" siano reiterati e continui anche dopo avergli ripetuto le cose. Su Wikidata IMHO andrebbe bloccato fino a che non interviene e chiarisce i suoi interventi, perché sono davvero un danno per Wikidata, dato che è un continuo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:32, 23 nov 2023 (CET)[rispondi]
[↓↑ fuori crono], capito anche in un'altra voce scritta da [@ Fpittui], Con un mismo corazón (album), dove mi accorgo di un copyviol da AllMusic: tradurre testualmente dall'inglese è ugualmente un copyviol, dato che questo passaggio: Ana Gabriel appartiene al gruppo ristretto di quelle poche cantanti donna latine che compongono il proprio materiale; infatti in questo album nove delle 12 canzoni sono state scritte dalla Gabriel stessa. L'autrice eccelle sia nel pop latino che nei generi tradizionali messicani, ma in questo disco sembrerebbe che il suo cuore appartenga al mondo del ranchera. è la traduzione letterale di questo testo: Mexico's Ana Gabriel belongs to the select group of those few Latin female singers who can also compose their own material. Gabriel excels in both the Latin pop and traditional Mexican genres, but this 1997 release would make you believe that her heart belongs to the world of ranchera. Nine out of the 12 songs here were written by Gabriel herself [...]. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:24, 24 nov 2023 (CET)[rispondi]
Buon pomeriggio, in questi giorni sono parecchio impegnato, appena possibile cercherò di rispondere alle vostre osservazioni, a presto--Fpittui (msg) 16:10, 26 nov 2023 (CET)[rispondi]
Ho visto dai contributi che però l'utente in oggetto si è collegato anche dopo il 26 novembre.--Gigi Lamera (msg) 20:04, 29 nov 2023 (CET)[rispondi]
@Fpittui visto che ti sei collegato anche dopo il 26 novembre, ti faccio presente che intervenire in una UP non è opzionale. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:07, 29 nov 2023 (CET)[rispondi]
Aspettiamo che si ricolleghi...--Bieco blu (msg) 14:40, 1 dic 2023 (CET)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] [@ Horcrux] Non c’è un nesso logico semplicemente perché si tratta di piani di ragionamento diversi. Uno riguarda la completezza dei riferimenti che vanno citati per intero, se si vuole fare un buon servizio. L’altro si riferisce alla legittima richiesta proveniente da più parti affinché l’utente intervenga, richiesta rivolta a un’utenza che in questi anni ha dimostrato dagli scambi di non soffrire di una timidezza paralizzante e ha spesso risposto a muso duro. Ma mi vado convincendo che si tratta di richieste che cadono nel vuoto, e allora per me è forse tempo di tornare ai miei interessi. Saluti a tutti. Lineadombra 09:12, 11 gen 2024 (CET)[rispondi]

Segnalazione chiusa senza provvedimenti. Come evidenziato, ogni misura a protezione di Wikipedia è stata già attuata spontaneamente dall'utente stesso, le cui intenzioni non possiamo processare sebbene sia plausibile una «latitanza» mirata a far «svaporare» la segnalazione. Sennonché questa latitanza dura da 74 giorni (= due mesi e mezzo), tempo di un blocco medio che, nel caso l'avesse meritato, si è dato da solo. Il che avrebbe già reso vana l'applicazione formale del blocco, se fosse avvenuta.

Non si può né: a) prolungare questo «blocco di fatto» sulla sfiducia; b) prolungare la segnalazione fino alle calende greche, perché l'unico effetto è avere utenti che si parlano addosso senza concludere nulla. Anche questo è un danno per Wikipedia. E se anche da un mese la segnalazione va deserta, ciò vuol dire che non ha più alcuna utilità. Diciamo che si sono prodotti due danni ed entrambi si sono autolimitati.

Peraltro: sebbene non ci sia pieno accordo sulle violazioni addebitate al segnalato, l'impressione è che alcune di queste siano piuttosto serie. È a mio avviso ragionevole, quindi, che la prossima volta a intervenire sia senz'altro un amministratore in via diretta, con un blocco interlocutorio in attesa di consenso su una nuova segnalazione che, a quel punto, potrebbe anche essere sommaria se riferita a violazioni della stessa natura. Almeno se si parla di modifiche contro consenso. In caso di violazione di copyright propenderei per una maggiore discrezionalità dell'admin.

Del tutto l'utente dovrebbe essere avvisato --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:44, 10 feb 2024 (CET)[rispondi]

Categoria