Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Ernst Junger aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Neoutente che presenta i seguenti comportamenti problematici:

1. atteggiamento non cooperativo
2. tentativo di imporre un proprio POV
3. mancanza di presunzione di buona fede (complottismo)
4. tentativo di giocare con le regole
5. comportamenti di ripicca
6. ripetuta violazione di regole (apertura di votazione senza averne i requisiti, reiterata)

Nonostante numerosi consigli e avvisi da parte di più utenti, non ha cambiato atteggiamento. Allo stato, mi sembra un'utenza assolutamente controproducente per il progetto.--L736E^dimmi 11:44, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

D'accordo con la valutazione di L736E, ma visto che si tratta di novizio, il blocco dovrebbe essere breve (1 settimana). Quando tornerà vedremo se sarà cambiato.

Riguardo alle due famiglie savonesi, si potrebbe spostare il contenuto delle voci in una voce sulla resistenza a Savona, dove potrebbero trovare spazio episodî anche di segno opposto. AVEMVNDI (DIC) 12:01, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

Sul tentativo, anche goffo di scrivere per imporre il suo POV non ci piove, e questa segnalazione e' più che corretta e non deve chiudersi a tarallucci e vino. Tuttavia osservando i suoi contributi cancellati, mi sembra che Arthos e Amilcare Salemi forse avrebbero avuto strada migliore in una cancellazione standard, (sopratutto la seconda voce indicata che sembra aver le carte per essere enciclopedica (cercare il soggetto in google e google book) se riscritta, come spesso accade). --Bramfab Discorriamo 12:07, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

Provo a buttare acqua sul fuoco. Leggendo le sue argomentazioni ho l'impressione che sia incorso nel solito equivoco riguardante il termine "enciclopedico" e lì si sia fermato, sordo alle spiegazioni collaterali di "fonte terziaria", ad esempio.

Qualcuno di buon cuore ed armato di pazienza dovrebbe provare a rispiegarglielo da capo, altrimenti temo che una settimana di blocco non avrà altri effetti se non quello di esacerbare il suo astio. --CavalloRazzo (talk) 12:10, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

Quoto il Cavallo. Al limite un 1 giorno. E poi ci spiega con calma le fonti da cui deriva le info delle sue voci. I temi sono controversi ma possono risultare interessanti ai fini della nostra enciclopedia se le fonti vengono giudicate di qualità--Xinstalker (msg) 12:32, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

utenza monotematica chiara portatrice di un pv e di un intento (quello di dare maggiore visibilità a detto pov). dubito se ne caverà molto, wikipedianamente parlando --Gregorovius (Dite pure) 14:42, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

(rientro) ho guardato velocemente i contributi, imho occorrerebbe lasciare un pò in stand-by questa segnalazione per svolgere una analisi approfondita dei contributi e delle fonti. Se come appare quelle inserite sono ricerche originali (oltre che POV), l'utenza ritengo vada infinitata --ignis Fammi un fischio 16:18, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

Opterei per una settimana. Se c'è consenso, procederei... --Leoman3000 16:26, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

Bene 1 settimana con preghiera di leggere i manuali, soprattutto cosa wikipedia è, cosa non è, e come ci si rivolge da novizio, onde non fare errori. -- Sergio (aka The Blackcat) 17:54, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

Va bene, ma con preghiera di richiedere mandatoriamente un cambio nome utente al rientro. Se da noi uno si registrasse con il nome Gabriele D'Annunzio sicuramente qualcuno avrebbe da obiettare, sulla base di quanto previsto dalle linee guida in proposito; allo stesso modo a me pare che il nome utente scelto, di un personaggio che le biografie dipingono come "complesso e contraddittorio" nella più nPOV delle interpretazioni, sia da sostituire con altro. Grazie, M/ 18:28, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

E se un utente si chiamasse Majakovskij? Per favore... ha vinto il Premio Goethe nel 1980... Bertold Brecht lo ha difeso a spada tratta... 'controverso' per le guerre fasciste? anche Indro Montanelli partecipò attivamente alle guerre fasciste... poi chi lo definisce contraddittorio oltre l'italica WP? su... non copriamoci di ridicolo per favore... Comunque d'accordo a chiedergli di cambiare nome utente, lo chiederei anche ad uno se si facesse chiamare Cesare Pavese senza che questo risultasse il suo nome vero...--Xinstalker (msg) 19:35, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

E io farei preghiera di, obbligatoriamente, non usare il termine mandatoriamente, visto che siamo un'enciclopedia in lingua italiana, per favore... -- Sergio (aka The Blackcat) 19:56, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

@ignlig. sono contrario per definizione agli infiniti. Poi resuscitano, vengono accettati, votano non vengono accettati e vito sbatte la porta... insomma un casino con grave danno per tutti noi. diamo 1 anno per favore. magari è solo giovane e fra un anno avrà cambiato testa, una testa nuova senza doversi inventare un SP che si trascinerà per i suoi giorni da 'immigrato clandestino'. 1 anno è tantissimo. Ovviamente questo è solo un discorso generale. Qui aspetterei gli sviluppi di qui [1] per capire metodi e reali intenzioni dell'utente. Ricordiamoci che è uno nuovo ricordiamocelo e nessuno lo ha coinvolto finora in pagina discussione sulle sue voci... poi siamo 4 gatti... dobbiamo per forza avere pazienza con le nuove leve e sperare fino all'ultimo nella loro formazione wikipediana. LE mie opinioni... --Xinstalker (msg) 20:17, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

la tua opinione, come sai, è la benvenuta :-) diciamo che il succo del mio discorso non è blocco infinito ma sospendere il giudizio sino all'analisi dei contributi. L'atteggiamento brusco e poco conciliante è tipico del niubbio e non necessita quindi di blocco se cambia, mentre se mette in Wp POV o ricerche originali va fatta una riflessione più ampia --ignis Fammi un fischio 20:21, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

Bloccato 1 settimana, passo ad avvisare l'utente. --Leoman3000 23:02, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

Il tuo blocco è un arbitrio totale. Non hai raggiunto alcun consenso su questo. Rileggiti gli interventi. Si era chiesto da più parti di aspettare. --Xinstalker (msg) 23:15, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

Leggo:

• L736E chiede un blocco;
• Avemuni chiede un blocco;
• Bramfab ha dei dubbi;
• Cavallo ha dei dubbi;
• Xinstalker ha dei dubbi chiede di aspettare;
• ignlig ha dei dubbi chiede di aspettare;
• blackcato chiede un blocco;
• M7 chiede un blocco.

4 a 4: risultato blocco istantaneo come dire: ner dubbio mena :D --Xinstalker (msg) 23:33, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

(fuori crono, ma devo) io non avevo dubbi: niente tarallucci e vino, semplicemente vi era anche dell'altro da esplicitare. --Bramfab Discorriamo 11:33, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

Leo ha fatto benissimo. Del resto è un blocco d'esperienza e Leo conosce infatti bene questi casi: una volta compreso che va dato, il blocco si dà al volo per evitare che l'utente faccia altro che possa magari condurlo al punto di non ritorno. L'utente, se qualcuno ci si vuol mettere con santa pazienza, è in teoria uno che può portare materiale. Da adeguare, probabilmente, ma materiale. Materiale "diverso", di parte, certo, ma senza far nomi sappiamo bene che in altre direzioni utenti ugualmente... monotematici non destano di più di un'alzata di sopracciglio. E come proporzioni ci siamo...

Per chiarezza, lo dico senza simpatia verso le foto in cui solo alcuni dei volti sono oscurati, e senza alcuna simpatia verso l'insistito uso del "lei", specie in queste casacche. Quindi approvo Leo, saggia celerità. Speriamo che l'utente ora usi il tempo libero per leggere com'è fatta e come funziona l'enciclopedia, e soprattutto comprenda che questo passaggio è ineludibile.

Se poi invece non fosse recuperabile, era giusto lo stesso bloccare in fretta, e questo non credo vada spiegato :-)

Favorevole al cambio nome utente --Fantasma (msg) 23:49, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

(conflittato) Un discorso molto chiaro, senza dubbio. Sono certo che il blocco verrà senz'altro percepito, dall'interessato (non da me, ma non faccio testo, sono un uomo grigio), come una opportunità ed una gradevole occasione di riflessione. --CavalloRazzo (talk) 00:01, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

Perché, per te non è un'occasione di riflessione? O pensi che non ci sia necessità o spazio per una riflessione? Io è un po' di giorni che ne leggo le sparate e non mi pare che ci sia stato quell'approccio, che pure è della maggioranza dei nuovi utenti, che consiste prima nel leggere cos'è WP, e solo dopo editare. Non gli si pretende di entrare esperto come uno steward, ma nemmeno di giocare con la non conoscenza del sistema dopo uno, due, tre, quattro, ..., inviti ad andarselo a vedere. Mi perdo qualcosa? --Fantasma (msg) 00:10, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

Sempre dandoti ragione :) aspettare qualche giorno e vedere cosa saltava fuori era così pericoloso? --Xinstalker (msg) 00:19, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

Sì, se ne avesse fatta una di troppo (e la temperatura era già alta...), lo avremmo perso irrimediabilmente e senza speranza, adesso invece abbiamo tutti un'occasione: noi, lui, e soprattutto l'enciclopedia. Qualcosa di buono c'è, ben nascosto fra i pov e le propagande, diamoci la chance di vedere se l'incidente si può convertire a vantaggio --Fantasma (msg) 00:26, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

ma Utente:Paul Gascoigne quindi deve cambiare il suo nome utente perchè appartiene a una persona vivente? --82.56.59.39 (msg) 23:51, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

parliamoci chiaro: mettersi addosso il nome di uno strafatto non è così disturbante come mettersi addosso quello di un soggetto che necessita di una lettura complessa per poter essere decorosamente valutato e che, in assenza di una davvero buona conoscenza del vero Junger, potrebbe valere quanto un nick Himmler o Goebbels; sarebbe una bestemmia in termini filosofici, ma è una cruda realtà in un mondo di propaganda... --Fantasma (msg) 00:10, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

Sì condivisibile questa osservazione. Quindi precisiamo non è Junger ad essere sbagliato ma l'uso che a volte se ne fa o se ne è fatto, come per Nietzsche.Ci sto. Ma piantala di avere ragione sei urtante. :) --Xinstalker (msg) 00:16, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

(fc) è come se un utente si desse come nick Tolkien dovunque sarebbe una cosa normale, ma sappiamo tutti benissimo che in Italia c'è con tale autore un'identificazione di stampo politico ben precisato perché la sua letteratura fantastica è stata "presa in ostaggio" fin dai primi anni settanta dai cultori dell'esoterismo in chiave di riviviscenza di alcuni miti (se mai sono esistiti) celtici. Che poi, proprio ad amarli tanto, allora tanto vale andare a visitare l'Irlanda piuttosto che fare i campi Hobbit... -- Sergio (aka The Blackcat) 15:44, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

(sempre fuori crono) Che dirti a me di consegnare Tolkien, Nietzsche o Junger agli imbecilli non è che piaccia molto. Ed è quello che facciamo operando questo genere di considerazioni... Però, come già detto, vi dò ragione. Perché? Perché in fin dei conti c'è ovviamente del vero in quello che sostenete e quindi vi si può dare ragione, ma io non sono c'accordo! :) Ah gli 'inconciliabili' (che non sono le contraddizioni) :) --Xinstalker (msg) 16:09, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

Mi piace quel "blackato" riferito a me: che vuol dire, bloccato e annerito? :-) Sergio (aka The Blackcat) 00:03, 19 mar 2010 (CET) (in versione oscurata)[rispondi]

Boh... un refuso, forse un lapsus. Però piace anche a me :) io ne andrei orgoglioso di questi tempi! Forse è un lapsus proprio perché ti stimo :) --Xinstalker (msg) 00:07, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

(conflit)@Fantasma. In virtù del fatto che in altre situazioni ti ho dovuto dare ragione mi fido del tuo intervento e quindi anche per questo mi scuso con Leoman3000: spero abbiate ragione anche in questo caso e che la vostra esperienza sia prevalente sulla mia insipienza. Buon Lavoro a tutti. Scusa Leoman3000. ;-) ps. ma non so' d'accordo lo stesso... --Xinstalker (msg) 00:04, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

"dovuto"? eh no, accetto solo il "voluto" :P

Lo so che non sei d'accordo, ma leggi bene cosa gli ha scritto Leo in talk proprio prima di te; il succo del blocco sta lì ;-) --Fantasma (msg) 00:26, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

Per quel che vale (avevo letto la segnalazione ma non ho avuto tempo di editare) concordo con l'operato di Leoman.--Kōji ^{parla con me} 00:16, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

Fantasma, l'ammirazione che ho per questo progetto mi porta a dire che Wikipedia sopravviverà anche senza di me, te, Ernst Junger, forsanche di Leoman3000. Per cui, no blame, no shame.

Lasciami dire però che su temi attinenti la pedagogia, abbiamo evidentemente opinioni diverse. --CavalloRazzo (talk) 00:23, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

Io alla pedagogia non ci penso proprio, io penso ai contenuti; ce la diamo una chance che possa portarcene, o vogliamo dare per persa la possibilità senza manco provarci? Io non lo so se riusciremo ad interagire con l'utente con vantaggio di contenuti, perché adesso sta a lui leggere e tornare in modo positivo e non so se gli interessi o se lo farà; ma credo che questo progetto non ci sarebbbe stato se non si fosse data esattamente questo tipo di fiducia genericamente a chiunque ;-) --Fantasma (msg) 00:30, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

Bene, ti auguro un blocco di una settimana. A giudicare da quel che dici, ti farà bene. --CavalloRazzo (talk) 00:35, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

Sì, infatti sono giorni che devo finire una voce e mi sto un po' distraendo, ma se la finisco prima evado e la metto lo stesso ;-))) --Fantasma (msg) 00:38, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

Xinstalker, non c'è bisogno di scuse... :D Anzi, non condividere è normale. Spero piuttosto di aver chiarito le ragioni della mia scelta. --Leoman3000 00:50, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

Mi viene da pensare che le pagine di discussione non siano adatte a chi non ha pelo sullo stomaco... Senza offesa né polemica, ma chi esprime sentimenti di disgusto-rigetto quando scrive qui è IMHO masochista. -- Sergio (aka The Blackcat) 13:16, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

Le vie per la filosofia sono molteplici... Ciò che è condizionato è come un segno sulla neve, un foglio di carta che sta per essere bruciato, . D'altronde ciò che c'è scritto sopra non è il foglio di carta e non è la neve... Come rendere conto di ambedue le cose? La vita è un procedere per inconciliabili. :) --Xinstalker (msg) 15:52, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

Il punto essendo....? Sergio (aka The Blackcat) 11:24, 20 mar 2010 (CET)[rispondi]

Enno! Prima chiarisci cosa intendevi tu con la considerazione soprariportata, poi seguirà la mia esegesi. --Xinstalker (msg) 12:06, 20 mar 2010 (CET)[rispondi]

Il punto essendo che adesso ci mettiamo un punto fermo :-) --Fantasma (msg) 15:54, 20 mar 2010 (CET)[rispondi]

Segnalazione chiusa --Fantasma (msg) 15:54, 20 mar 2010 (CET)[rispondi]