Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Enzino aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Ricostruzione di parte.

Ieri sera Il palazzo ha segnalato a Enzino una violazione di copyright su Piaggio P166, con il solito template. Controllando i contributi dell'utente ho trovato altre due violazioni su Capitanerie di Porto - Guardia Costiera e Anna Pietrina Murrighile. Gli ho segnalato anche queste usando lo stesso template.

Poi siccome il nickname non mi suonava nuovo, sono andato a vedere il resto dei contributi e scopro che il primo edit dell'utente risale al maggio 2004. Mi viene quindi il dubbio che siano scappate altre copyviol, e mi chiedo come mai un utente con la sua anzianità si metta a copiare da altri siti, cosa che chi bazzica wikipedia per più di una settimana sa benissimo essere stravietata. Decido quindi di lasciargli un ulteriore messaggio. Questa sera vedo che Enzino archivia la parte della sua pagina di discussione precedente agli avvisi di violazione [1], e poi toglie i miei avvisi [2], ma lascia quello di Il palazzo.

A questo punto ammetto che forse sono stato frettoloso, magari stava archiviando anche i miei avvisi (chissà perché non quello di Il palazzo), comunque siccome mi aspetto sempre (ingenuo) che davanti a un avviso di copyviol il primo pensiero di un utente sia quello di dare spiegazioni e non quello di rimuovere l'avviso, rollbacco e lascio un ulteriore messaggio [3].

A questo punto parte il flame che potete leggere qui e qui (con piccola aggiunta qui nella sezione degli ammiratori).

Il flame si conclude con questo grazioso rifiuto di rispondere, dopo di che M7 ha bloccato Enzino per 1 mese e se vuole motiverà qui la sua scelta.

• Le Violazioni di Copyright rappresentano un pericolo per Wikipedia ma temo che Enzino non abbia compreso la gravità della situazione, tanto che è possibile che lo stesso tipo di violazione sia avvenuto anche sulle wikipedie in altre lingue (es: fr:Piaggio_P166). L'attacco frontale ad un altro utente, per di più nel momento in cui questi si è limitato a degli avvisi, è particolarmente fastidioso. In casi come questo - peraltro già capitati su it.wiki - un semplice "ho capito, mi spiace", ma forse anche solo "ho capito." al posto di un "je accuse" basterebbe a chi ha eseguito il blocco. --M/ 00:13, 29 nov 2005 (CET)[rispondi]

Dopo aver ricevuto una mail di spiegazione piuttosto civile e aver studiato la cronologia dei contributi di Enzino in tutti i namespace, sto valutando seriamente la possibilità di accorciare il blocco, mantenendolo soltanto fino a domani o domenica (non senza fargli un mega-predicozzo su copyright e wikiquette). Se avete controsuggerimenti scrivetemi qui, nella mia pagina di discussioni o via mail. --Fede (msg) 22:25, 2 dic 2005 (CET)[rispondi]

Per me si può fare. Ma alla prima copyvio scatta un blocco anche più lungo. --Cruccone (msg) 23:07, 2 dic 2005 (CET)[rispondi]

Sarei anch'io per accorciare ad una settimana con la conditio sine qua non di un esauriente messaggio di scuse/spiegazioni da parte di Enzino; sempreché ritenga di dovere delle scuse/spiegazioni, naturalmente. - Gac 19:30, 3 dic 2005 (CET)[rispondi]

+1 su Gac ed è lo stesso suggerimento che gli ho dato rispondendo alla sua mail --pil56 13:35, 4 dic 2005 (CET)[rispondi]

• +1 su Gac. --MarcoK (msg) 14:03, 4 dic 2005 (CET)[rispondi]
• +1 su Gac. --Cruccone (msg) 15:32, 4 dic 2005 (CET)[rispondi]
• +1 su Cruccone e Gac --Cloj 15:59, 4 dic 2005 (CET)[rispondi]
• +1 Helios 16:02, 4 dic 2005 (CET)[rispondi]

Non si e' piu' fatto vivo: temo che la mail mandata a tutti gli admin per lamentarsi -civilmente-del blocco fosse solo una mossa da furbetto :( --Fede (msg) 19:48, 5 dic 2005 (CET)[rispondi]