Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Crisarco aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Da mesi l'utente Crisarco cerca di annullare i mei interventi o con rollback o procedendo a indire procedure di cancellazione. Il tutto senza motivazioni ufficiali ragionevoli. Ha pure indetto una cancellazione mentre avevo una settimana di blocco impendendomi dunque di esprimere il mio punto di vista sulla votazione che era stata avviata. Per la cronaca la pagina è rimasta e Crisarco è stato biasimato da altri utenti. Ora la storia si ripete. Nei giorni scorsi su certi rollback totali si è rifiutato di trovare compromessi. Crisarco, per motivi a me ignoti, mi impedisce di contribuire a Wikipedia, come faccio onestamente da quasi 4 anni.--Bronzino (msg) 21:06, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Hai qualche link o sono solo tue impressioni? La pagina era di tua proprietà visto che non poteva essere messa in cancellazione mentre eri bloccato oppure c'è qualche altra cosa che non conosciamo? --Vito (msg) 21:12, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Link? --Furriadroxiu (msg) 21:13, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Senza link pare un pesce d'aprile in ritardo. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:40, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda i link, non so a quali altri fatti si riferisca Bronzino, ma posso fornirne uno (così almeno si può inziare avalutare -parzialmente- la cosa) : io sono arrivato in questa pagina incuriosito da quanto ho letto in Wikipedia:Pagine da cancellare/Controversia sull'ideologia della Lega Nord. --Archiegoodwinit (msg) 21:44, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Apprezzo la buona volontà Archie ma questo link non significa nulla: Bronzino accusa genericamente Crisarco e basta, insomma nessun elemento significativo. --Vito (msg) 21:46, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

(conflittato) Vista anche prima, ma non utile alla segnalazione. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:47, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina che voleva cancellare durante il mio blocco è qui: Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Frammentazione della Democrazia Cristiana. Era il 1° agosto. Poi c'è la querelle su Popolo della Libertà dove mi fu impedito a colpi di roll di inserire info (penso scritte in modo neutrale e documentato) perché, a suo dire, erano da inseririsi su Silvio Berlusconi. Lo faccio, ma anche là scattano i roll perché... ero fuori tempo. Ora vorrebbe la cancellzione di Controversia sull'ideologia della Lega Nord, uno split di sezioni creato oggi allo scopo di alleggerire la voce principale. In tutta sincerità questo accanimento ad personam non me lo spiego. Potrei avanzare ipotesi, ma non mi pare il caso. Per questo faccio la segnalazione dopo tanto tempo, anche per capire se i miei dubbi su Crisarco siano fondati o meno.--Bronzino (msg) 21:50, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Beh parlava anche di messa in cancellazione, e quella era una. Ovvio che si trattava di un'indicazione parziale -come avevo precisato- e che spetta a Bronzinodi fornire -come ha fatto- più complete informazioni. --Archiegoodwinit (msg) 21:57, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Vorrei capire cosa c'è di problematico in delle proposte di cancellazione che ricevono dei più uno (a prescindere dall'esito delle stesse), cioè che non vengono giudicate come palesemente infondate o trollate (per intenderci bloccherei per trolling uno che manderebbe in cancellazione Italia o Dante).--Vito (msg) 21:58, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Quella del "fuori tempo" m'incuriosisce :-O . Dov'è stata scritta? E Crisarco può spiegare che significhi? --Archiegoodwinit (msg) 22:01, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Veramente è a questo che servono i diff: è chi segnala che dovrebbe fornire quello che tu chiedi, non il segnalato... Fabius aka Tirinto 22:05, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Infatti questo intendevo: che il segnalante (o altri) indicasse dove fosse avvenuta questa cosa, e che poi ero curioso di saperne il significato da chi l'avesse scritta. No? --Archiegoodwinit (msg) 23:40, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

I "diff" ve li darà il segnalante intanto vi do le discussioni: in Popolo della Libertà e in Silvio Berlusconi. La controversia nasce dal tentativo del segnalante, che evidentemente ritiene che ogni informazione con fonte possa trasformarsi in informazione enciclopedica, di inserire il paragrafo in tendina nella voce sul partito. Da me deviato sulla voce sul politico, lì gli facevo notare come occorreva raggiungere il consenso prima dell'inserimento dato che la versione del tempo e attuale è il frutto di una lunga discussione e concertazione tra diversi utenti. Se non l'avessi rollbackato io l'avrebbe fatto di certo qualcun altro. --Crisarco (msg) 22:13, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Non era una citazione, ma un sunto. nella mia pagina di discussione dopo il roll mi scrisse «Sei invitato a discutere prima dell'inserimento. La sezione da te modificata in Silvio Berlusconi è il frutto del paziente lavoro di tanti utenti». Pazientemente mi metto a discutere e qui subito Crisarco mi impedisce di avanzare la mia proposta con altri roll in pagina discussione, tentando poi una pseudovotazione contro la mia proposta, ma senza motivarla. Gli ho quindi risposto qui: Discussioni_utente:Crisarco/Soffitta8#Re:_Popolo_della_Libert.C3.A0. Senza mai ottenere risposta.--Bronzino (msg) 22:16, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Il rollback in discussione è uno, debitamente motivato, poiché la stessa sezione appariva già in altra discussione. --Crisarco (msg) 22:19, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Così a occhio sembra avere ragione crisarco, sia sul rollback che sulla proposta di cancellazione Jalo 22:59, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Giusto per contestualizzare l'ultimo fatto. Bronzino ha scorporato parte della voce Lega Nord che già da inizio agosto ha suscitato dubbi e obiezioni (come dimostra l'avviso POV). Non si può quindi affermare che quella di Crisaco sia una persecuzione (almeno in questo caso), ma la concretizzazione di posizioni già presenti altrove --Tia solzago (dimmi) 23:20, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Cioè questo template messo da Hamlet80 (utente che sembra avere una storia decisamente POV) il 2 settembre: [1] e che finora non ha avuto un gran consenso.--Bronzino (msg) 10:47, 9 set 2009 (CEST)[rispondi]

Mi sono letto tutti i vari link....suvvia.....la reazione di Bronzino mi pare, eufemisticamente, alquanto esagerata.... --Vito Vita (msg) 10:51, 9 set 2009 (CEST)[rispondi]

Mi sforzo di capire il senso di questa segnalazione, ma non riesco ad andare oltre l'evidente comune sentire che lega Bronzino e Crisarco: l'uno e l'altro si considerano a vicenda diversamente simpatici. E mi sorge un dubbio: che sia un abuso di pagina di servizio? --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 11:13, 9 set 2009 (CEST)[rispondi]

Mi aggiungo a quelli che reputano questa segnalazione "eccessiva". Chiudere. --Retaggio (msg) 11:21, 9 set 2009 (CEST)[rispondi]

Scusate, ma io volevo solo un parere a un mio dubbio sulle azioni di Crisaro, come ho scritto ieri alle 21:50. Ma scopro solo ora che forse ho sbagliato pagina perché ho appena scoperto che esiste Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti, che sembra rispondere meglio al mio bisogno. Chiedo scusa.--Bronzino (msg) 11:50, 9 set 2009 (CEST)[rispondi]

Discussione chiusa senza provvedimenti per il segnalato e, dopo le scuse di Bronzino, senza provvedimenti per il segnalante per abuso di pagina di servizio.--Burgundo 12:04, 9 set 2009 (CEST)[rispondi]