Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Contezero aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

La situazione è critica. L'utente in questione ha, ricostruendo i fatti, contestato un rollback nelle sue discussioni all'amministratore Snowdog (in quanto il rollback sìffatto è prerogativa dell'admin), poichè quest'ultimo, a suo dire, avrebbe voluto modificare un messaggio precedentemente inviatogli. Riprendendo, Contezero ha apostrofato Snowdog con parole irripetibili (comportamento non così civile IMHO), personalmente stupendomi - conoscendo anche qualche precedente tra i due - di un mancato coinvolgimento emotivo maggiore di Snowdog, che ha sempre (come verificabile in questo caso) cercato il dialogo e le scuse. Ad un'ultima offesa, ho ritenuto personalmente opportuno (chiedo scusa per la lettura della corrispondenza) un blocco simbolico di 2 ore per Contezero, per offese multiple. Ma, appena finito il periodo di blocco, l'utente sub iudice ha continuato nelle offese, con un bel ditone medio alzato in ASCII in pagina di discussioni di Snowdog (vedere per credere).

Dato che gli utenti (non voglio giudicare ulteriormente con epiteti evitabili) che accedono a it.wiki solo per litigare non mi stanno così simpatici, e vista la recidività del'utente (che molti di Voi conoscono, ergo ogni link sarebbe superfluo), nonchè tutti i commenti Nostri (intesi come comunitari) nelle precedenti questioni in cui Contezero era soggetto attivo, chiederei pareri urgenti (compreso una eventuale proposta di bando) della comunità.
P.s. Dimostrata un'esperienza globale e di lungo tempo dell'utente, credo che qualsiasi forma di tutoraggio sia inutile (stavolta non è una mia supposizione).
A margine: potete sempre obiettare la mia motivazione, con prova contraria. :-) --Leoman3000(What's up?) 19:28, 3 nov 2006 (CET)[rispondi]

+1 almeno qualche mese Draco "Hoka Hey!" Roboter 19:39, 3 nov 2006 (CET) (fra l'altro pare essere ciò che l'utente stesso vuole non sarai soddisfatto fino a quando non mi faccio buttare fuori vero? Va bene se è questo che vuoi ti accontento--ConteZer0 12:23, 3 nov 2006 (CET) )[rispondi]

Non conosco Contezero, ma ho incontrato il "Botolo delle nevi" e ritengo non abbia alcun bisogno d'essere difeso. Riesce a farlo da solo e con una certa efficacia.
Ciò premesso lascerei che i contendenti se la vedano da soli. Sono diatribe che, inevitabilmente, sfociano in solide amicizie.
Per la serie: Facciamoci una bella porzione di c...i nostri. --ligabo 19:51, 3 nov 2006 (CET)[rispondi]
P.S. Se dovessi taglincollare il ditone di Contezero per utilizzarlo nelle mie discussioni, si tratterebbe di copyviol ?

Credo che Contezero abbia davvero sbroccato, questa volta. Il suo cattivo rapporto con Snowdog è vecchio almeno di settimane, se non di mesi. Provocazioni ve ne sono state, da entrambe le parti, e scusanti ve ne sono per entrambe le parti (anche se Snowdog in qualche modo le sue scuse le ha porte, mentre per contro Contezero gli ha porto un dito puntato verso l'alto). Passo su Wikipedia diverse ore al giorno: non vedo tutto, ma vedo molto. Non metto link alle situazioni che hanno portato a questa fase della diatriba, e chi vuole può andarsi a cercare i riferimenti del caso laddove essi sono. Contezero è un problema, ma anche Snowdog lo è. Già la volta precedente avevo detto che, nelle contese, le colpe sono sempre di entrambi i contendenti. Qui si è davanti ad un caso personale di due wikipediani che si azzuffano tra di loro. Non si può incolpare una parte e assolvere l'altra. Credo che una settimana di blocco per entrambi sarebbe la cosa migliore, anche se tra una settimana sarebbero probabilmente di nuovo qui a beccarsi come prima. Bloccare le utenze - poi, e perciò - non serve a niente. Chi non ha voglia di stare su Wikipedia per costruire voci enciclopediche ma per flammare e trollare - e questo vale tanto per Contezero quanto per Snowdog - dovrebbe soltanto, da sé solo, capire e decidere di levarsi dai piedi. In una parola: dimettersi da wikipediano. Magari anche solo per un week-end. --Twice25 • (disc.) 20:02, 3 nov 2006 (CET)[rispondi]

Gli insulti campati per aria non sono la cosa più grave del mondo, e personalmente tendono a farmi sorridere, ma pare davvero che il Conte voglio arrivare ad essere bloccato. Snowdog ha risposto in tutt'altro tono, però ha fatto una cosa che - conoscendo il Conte - non doveva assolutamente fare (non che in generale vada fatta): modificare la sua pagina di discussione sia pure per ripristinare un suo messaggio. Le conseguenze erano facilmente prevedibili. Il sospetto che si volesse arrivare su questa pagina, per quanto rimanga tale, per me - che non presumo le buone intenzioni - esiste.

Comunque a questo punto è dal Conte che vorrei sapere se desidera rimanere qui su it.wiki, continuando a collaborare scrivendo voci e apprezzando le buone relazioni che con alcuni di noi sicuramente ha (tra cui il sottoscritto) o se invece preferisce andarsene. Non gli chiedo di riuscire a recuperare un rapporto amichevole con gli utenti con cui è ai ferri corti (o forse con Starlight...), anche se vai a capire come nascono certe cose. --Al Pereira 20:05, 3 nov 2006 (CET)[rispondi]

Io desidero rimanere su wiki, quello che non sono disposto ad accettare per restere e che qualcuno per il semplice fatto di essere un admin di wikipedia possa mettermi i piedi in testa. Snowdog mi ha insultato i sui insulti li ha scritti in alto potete leggerli tutti in questa pagina: <POV>A Contezero Wikipedia non interessa, è un semplice Troll.</POV>

Lui mi ha insultato per primo. Nessuno l'ha bloccato. Io l'ho insultato mi sono preso 2 ore di blocco. E mi sono sentito leggitimato ad agire cosi' perchè farmi giustiazia da solo è l'unico modo che ho qua dentro per ottenere giustizia o per usare termini meno teatrali per ottenere un trattamento equo. Ora forse un digitus impudicos e un vai a farti fottere non sono allo stesso livello di un troll, pero' mi sento in un certo senso leggitimato ad aver agito così proprio perchè ritengo che voi come comunità non mi stiate trattando in modo equo rispetto all'admin Snowdog. Volete bloccarmi perchè non accetto di essere trattato in modo diverso rispetto ad un altro utente? Accomodatevi perchè se una cosa del genere succederà nuovamente sono disposto a comportarmi nello stesso e identico modo. Non volete gli insulti? Iniziate a bloccare anche gli admin che insultano. Non l'ho fate? Benissimo nessun problema ma in tal caso non venite a lamentarvi se pure io ne faccio uso.--ConteZer0 20:34, 3 nov 2006 (CET)[rispondi]

Non possiamo difenderci sempre tra i ma, però, forse, non è successo nulla, facciamoci i cxxxi nostri. Molti comportamenti dannosi sono stati più che tollerati fino ad ora. Io ho visto questa totale indisponenza oggi. E l'ho segnalata, come di dovere. Ma non possiamo dire volemose bene. Se fosse così, non lamentiamoci dell' invasione galoppante di troll come diceva qualcuno (e non mi riferisco a Contezero, nello specifico caso). IMHO. --Leoman3000(What's up?) 20:24, 3 nov 2006 (CET)[rispondi]

Gli unici comportamenti dannosi ad essere stati tollerati qua dentro sono stati quelli dell' admin Snowdog mi chiedo dove fosse la tua sollecitudine quando nella stessa pagina in cui mi proponeva come problematico si è permesso di insultarmi. E mi chiedo anche perchè quella stessa sollecitudine non fosse altrettanto sopita quando io ho deciso di ricorre agli insulti--ConteZer0 20:39, 3 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ho visto degli insulti in questa occasione. Tanto mi basta. Si è già discusso delle segnalazioni precedenti e la comunità ha già sentenziato. Non sono l'unico utente di Wikipedia e non so, nè vedo tutto. Ma ciò che vedo di sbagliato tengo a segnalarlo. In questo caso non puoi dire di esserti comportato da persona civile. O sbaglio? --Leoman3000(What's up?) 20:46, 3 nov 2006 (CET)[rispondi]

Perchè tu pensi di esserti comportato da persona civile bloccando solo me? Vuoi altri esempi dell'equità di wikipedia. Snowdog mi mette tra i problematici mi insulta e nessuno neanche un cane cazzo che gli fa notare (neanche bloccarlo ma solo fargli notare) che non è che perchè metti qualcuno qui sei leggitimato ad insultarlo. Vedendo questo dico allora se funziona così l'ho metto pure io tra i problematici, tempo 10 secondi e Snowdog mi sposta la pagina. La risposto tempo 5 minuti ed arriva Sempai che me la risposta. Ma che cazzo e questa la chiamate equità? Senti fai un po' che cazzo ti pare perchè io ste sopraffazioni di merda non sono disposto a tollerarle. Se vogliamo ragionare da persone civili lo facciamo mettendoci tutti alla pari altrimenti è solo una buffonata --ConteZer0 20:54, 3 nov 2006 (CET)[rispondi]

Preferisco non commentare e lasciare ai posteri l'ardua sentenza. Io, al momento, ho visto insulti continui anche ad altri da uno e un solo utente. Solo questo posso dire.--Leoman3000(What's up?) 23:05, 3 nov 2006 (CET)[rispondi]

La tua presenza in wp, oggettivamente, porta più guai che vantaggi (questi ultimi completamente assenti AFAIK) quindi nella impossibilità di staccarti il cavo di rete permanentemente alcuni di noi vorrebbero che tu rimanessi fuori di qui almeno per un po' a riflettere sulle umane cose e ad occuparti di qualcosa d'altro. Tutto il resto non ha rilevanza alcuna. Draco "Hoka Hey!" Roboter 21:16, 3 nov 2006 (CET)[rispondi]

certo fino a quando non ci sei coinvolto è facile sbattersene le palle--ConteZer0 22:12, 3 nov 2006 (CET)[rispondi]

A questa pagina ed a tutti i conflitti tra wikipediani ci vorrebbero un po' di premesse: Wikipedia non è una seduta di psicanalisi alla De Filippi, né una scuola religiosa di comunità; ognuno di noi non è perfetto nel percepire e giudicare le azioni altrui; inoltre coscientemente o no bilanciamo le cose che una persona fa di sbagliato con quelle che fa di giusto; ci facciamo influenzare dagli altri; ognuno ha una propria scala di cose che si possono o non si possono fare; infine non ci sono criteri oggettivi per le offese e la gravità delle insinuazioni/provocazioni/danni... Contezero, metti insieme il tutto e ti accorgi che faresti meglio a valutare le tue singole azioni. La comunità cerca di capire se il vostro comportamento danneggia l'enciclopedia. Ovviamente il torto non sta mai da una parte sola, ma è molto difficile valutare come evitare peggioramenti. Da parte mia posso garantirti che chi dei due insulterà esplicitamente l'altro verrà bloccato per due ore, come ha imho ben fatto Leoman. Gli insulti impliciti sono più difficili da dimostrare per cui li lascio fuori. Consiglio della nonna: non si è obbligati a dire tutto ciò che ci passa per la testa riguardo alle altre persone... le cose che penso di te ad esempio me le tengo per me volentieri... certo è che, se tu sei tale quale appari a leggerti, spero di non avere mai il piacere di conoscerti. Amon(☎ telefono-casa...) 21:42, 3 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ma non avevi detto che gli insulti impliciti li avresti lasciati fuori :-) ? --ConteZer0 22:09, 3 nov 2006 (CET) Si cmq i miei testi me li scrivo da solo--ConteZer0 22:18, 3 nov 2006 (CET)[rispondi]

Amon, smettiamola con questa cazzata del “danneggiare l’enciclopedia”, parli peggio di un politico che invoca l’unità “perché gli altri so’ peggio”. L’enciclopedia la danneggia chi fa interventi con i piedi sui quali poi bisogna metter mano. Non mi risulta che per scrivere la Britannica prerequisito sia aver letto il manuale di galateo di Della Casa. Qui su wiki per far strada (e magari diventare admin) devi essere un educato ignorante… Sergio the Blackcat™ 09:52, 7 nov 2006 (CET)[rispondi]

Come al solito questa pagina, invece di risolvere i flame, sembra alimentarli; e come al solito non si riesce mai a capire chi abbia ragione visto che la cosa si trascina da moooolto tempo.
La mia proposta e': Se vogliamo bloccare qualcuno facciamolo subito altrimenti chiudiamo qui questa discussione e d'ora in poi chiunque dei due insulta l'altro (e le cronologie sono testimoni affidabili) si becca un blocco con una durata in crescita esponenziale (in caso di insulti reiterati).
Se non si fosse capito, non mi interessa sapere chi ha ragione, mi basterebbe avere meno flame, soprattutto in questa pagina. --Jalo (imbucare qui) 22:34, 3 nov 2006 (CET)[rispondi]

testimoni affidabili oddio dipende piu' che altro da chi è il proprietario della cronologia--ConteZer0 22:41, 3 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ammetto di non essere un esperto (Va be', ci capisco poco) ma credo che anche i rollback degli admin abbiano un loro log. Se Snowdog dovesse rollbackare una pagina di Discussione con un tuo commento penseremmo male (potrebbe, se vuole, usare il rollback dei poveri utenti salvando una vecchia versione della pagina). --Jalo (imbucare qui) 22:48, 3 nov 2006 (CET)[rispondi]

La polemica è un piacevole passatempo (ne so qualcosa), ma si arriva ad uno stadio nella diatriba, in cui si finisce con l'usare parole che non dovrebbero essere profferite. Oppure si finisce con una bella bicchierata in compagnia. Meglio avviarsi verso la seconda opzione, prima di doversi pentire di quanto si è detto.
Conosco il "botolo" per essere utente ruvido, ma leale. Anche nello scontro duro (e pure di questo, ne so qualcosa).
Non conosco Contezero, ma a lui m'affratella la passione per Vacca.
Da buon "contadino" dico: piantiamola lì, senza vinti nè vincitori. Nella consapevolezza che perdere uno di voi, per espulsione o per abbandono, sarebbe stupido. Senza tanti salamelecchi. Poi, se volete anche darvi virtualmente la mano, tanto meglio. --ligabo 23:01, 3 nov 2006 (CET) P.S.: E al prossimo raduno wikipediano ci facciamo una buona bevuta alla salute (e a spese) di colui che in questa discussione ha fatto l'intevento più lungo.[rispondi]

Per una volta scrivo quello che penso veramente su questa storia: "Che palle". Il resto è noia. Cruccone (msg) 00:52, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]
Già, ormai se lo chiedeva tutta wiki con ansia: Chissà cosa ne penserà Cruccone ? Firma dimenticata da ligabo Nota di Gac

Già adesso continuamo a dire "che palle" mentre l'ondata di merda si sta avvicinando per sommergerci: mi ricorda l'orchestrina che suona mentre il Titanic affonda con i borghesi in smoking si lamentano che lo champagne è caldo... --Draco "Hoka Hey!" Roboter 13:39, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

Dunque io avrei insultato Contezero dandogli del Troll. E' vero, lo considero un troll. Può essere che sia un insulto, ma ...

Mi sarei permesso di vandalizzare la sua pagina utente? Una cena pagata a chi trova un mio edit nella sua pagina utente. Quello che ho fatto è stato ripristinare un mio intervento nella sua pagina di discussione. Non sto a spiegarvi la differenza.

Qui invece, ci sono i suoi insulti. Di cui l'ultimo dopo che mi sono scusato con lui per la mia parte di cagnara, nel quale grazie alle due ore di blocco affibbiategli da Leoman3000 ha anche preparato un bel disegnino.

Resta poi il fatto che se partecipo ad una discussione in cui ha gia scritto Contezero, secondo lui lo sto perseguitando. Non ho intenzione di autolimitarmi nei miei contributi per questo motivo, visto che un commento a Ilario causa questo e questo (poi sarei io l'unico a provocare).

Spiacente, ma questa volta non potete cavarvela con un "che palle". Esigo che la comunità si esprima chiaramente e auspico provvedimenti per la merda che mi sono preso ieri. Soprattutto per quella presa dopo essermi scusato. E che non siano due ore per lasciargli il tempo di creare altri disegnini. --Snowdog (Arbeit macht Administratoren!) 13:24, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

Visto che la campagna diffamatoria contininua:

• la citazione che riporti non preclude in nessun modo che io possa sentirmi offeso se mi dicono che sono un troll e che wikipedia non mi interressa. Ovviamente hai diritto ad esprimere le tue opinioni ma insultare la gente mentre la stai sbattendo nei problematici è una vigliaccata che ha acuito il mio fastidio per le tue affermazioni

• Offrimi una cena perchè il tuo edit vandalico è ancora nei log della mia pagina utente. Ad infastidirmi non è stato il gesto in se stesso ma la certezza che tu l'abbia fatto per imporre la tua autorità e non per facilitarmi la lettura. Detto tra parentesi poi non capisco su quali basi tu possa effermare che solo perchè rimuovo del testo dalla mia pagina utente io quel testo non l'abbia letto e per tanto tu possa sentirti autorizzato a rimetterlo dopo che io l'ho rimosso. (al massimo dovrebbe essere il contrario ossia lo rimosso proprio perchè l'ho letto) Come scusa mi sembra alquanto labile... P.S. visto che bisogna sempre precisare per bene altrimenti poi la gente si arrampica sugli specchi ok... ok... precisiamo: per pagina utente mi riferivo alla pagina di discussione della mia pagina utente ossia questa è ovvio che nel link proposto da Snow non c'e na mazza mea culpa mea culpa mea massima culpa... --ConteZer0 16:05, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ecco bravo, la pagina di discussione dell'utente non è la pagina utente, quindi falla finita con le affermazioni false. --Snowdog (Arbeit macht Administratoren!) 16:26, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

ok se tu lai fai finita di spacciare un banale errore per un tentativo di diffondere informazioni false--ConteZer0 17:15, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

• hai diritto di partecipare a tutte le discussioni che vuoi ma non puoi pretendere che io non mi infastidisca se mi metti tra i problematici dicendo (falsamente) che solo io ti provoco e dopo poche ore torni a provocarmi in una discussione

• si i miei insulti ci sono. Chi è stato ad insultare per primo? tu, chi è stato ad estremizzare una situazione abbastanza tranquilla mettondomi tra i problematici e insultandomi tu. Chi è stato finora l'unico ad essere stato bloccato io. Tutto questo te lo sei andato a cercare continua pure a piangere ma non puoi pretendere che davanti ai tuoi modi di fare da bullo di periferia la gente stia zitta solo per timore di essere buttata fuori da wiki. Si ti ho buttato merda addosso è vero ma ho semplicemente rispedito al mittente cio' che tu mi avevi mandato--ConteZer0 13:49, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

Certo Troll è molto più offensivo dei complimenti che ti sei premurato di recapitarmi. Fammi il piacere! --Snowdog (Arbeit macht Administratoren!) 16:26, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

non capisci o fai finta di non capire? Non è l'insulto in se stesso che mi ha fatto in cazzare ma il modo vigliacco in cui l'hai fatto. Perchè mi hai insultato mentre mi proponevi tra i problematici? Che cazzo di bisogno c'e di insultare qualcuno quando lo stai gia mettendo alle strette? Perchè devi usare una pagina istituzionale per toglierti lo sfizio di insultarmi? Secondo me l'hai fatto perchè desideravi insultarmi ma al tempo stesso non hai le palle per farlo in modo aperto, hai paura di sputtanarti Snow--ConteZer0 17:03, 4 nov 2006 (CET) P.S. si cmq per me Troll è un insulto piu' grave di un digitus impudicus e un vai a farti fottore ma se mi mostri una scala di gravità di insulti (oltre a quella tua personale) in cui questo viene confutato saro' felice di cambiare idea--ConteZer0 17:21, 4 nov 2006 (CET) P.S.S. questo se ti fa piacere sono anche in grado di dimostrartelo se vai nella mia pagina ammiratori dove conservo quelle che ritengo essere le peggiori cose che vengono dette su di me vedrai che c'e anche un'immagine che significa non date da mangiare ai troll --ConteZer0 17:31, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

Bene, cercherò d'essere meno comodo.
Del resto, è da comprendere la caparbietà di Snowdog che si sente insultare anche dopo aver fatto le scuse.
Propongo che Contezero presenti a sua volta le scuse (credibili ed accettabili) entro 24 ore. In caso contrario un admin (diverso da snow) emetterà i provvedimenti che riterrà opportuni, con l'inevitabile placet della comunità. --ligabo 13:58, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

mah, non so. Ho provato a navigare fra i vari link di insulti/controinsulti, palate/contropalate di m****a fra SD e CZ ... ma non sono riuscito a farmi un'idea convincente di dove penda la wiki-bilancia. Dico solo che, a pelle, mi sono simpatici tutti e due. Mi viene da pensare a due pugili che si scazzottano lealmente sul ring, con gran divertimento del pubblico (anche se CZ si lamenta di avere un braccio legato dietro la schiena, essendo tastini-privo). CZ: se ti candidi sysop io voto pro, così ti potrai scazzottare alla pari col nostro insostituibile wiki-cagnolone -- @ ^_ 15:14, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

Visto che ci sono vorrei sottolineare la palese malafede di costui, che al posto di dire chiaramente cio' che pensa ricorre a mezzucci degni di un asilo infantile.

• Non mi insulta apertamente lo fa mettondomi nei problematici in modo da farmi passare automaticamente in torto nel caso che io l'avessi insultato a mia volta.
• Per giustificare i sui insulti va a pigliare una frase che non centra na mazza con la situazione attuale
• Per farmi apparire un falso approfitta del mio errore tra pagina utente e pagina di discussione utente

Nonostante questo pero' si ritiene ingiustamente trattato se non accetto le sue scuse che ai miei occhi appaiono false, motivo per il quale le ho rispedite al mittente che anzi ringrazio per aver fugato ogni dubbio che potessi avere al riguardo --ConteZer0 16:29, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

Per la precisione: stavolta t'ho segnalato io nei problematici, ma solo perchè ho visto degli insulti molto pesanti per 2 volte nel giro di 3 ore (durante il mio patrolling), rivolti verso un utente e amministratore (visto che comunque quel rollback della discordia è riservato agli admin). Ripeto: l'ho fatto proprio per correttezza, perchè in quei frangenti gli insulti li ho visti da una parte sola comunque. Per ora, almeno io, non tollererò nemmeno più un (passatemelo, affinchè possa illustrare la situazione) "sei una testa di cazzo" nelle discussioni utente o generali (ma, ovviamente, mi dovrà capitare la presa visione della cosa, com'è successo ieri). Inviterei gli altri admin ad usare la stessa condotta, come si sta discutendo al bar in queste ore. --Leoman3000(What's up?) 16:43, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

infatti sul tuo comportamento non ho nulla da accepire nei miei confronti ritengo tu ti sia comportato in modo giusto. Mi avrebbe fatto piacere se ti fossi comportato in modo altrettanto giusto nei confronti di Snowdog quando tempo fa mi insulto' in maniera vigliacca mentre mi proponeva tra i problematici ma non si puo' avere tutto dalla vita--ConteZer0 16:47, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

Scusate... intervengo solo a livello "tecnico", siccome la pagina sta diventando kilometrica, decidete cosa fare, o sottopaginate e passate alla votazione oppure chiudete la segnalazione... se continuiamo così la pagina diventa più lunga della Divina Commedia ^_-.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 17:39, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

.... e senza essere scritta in terzine dantesche, cosa che per altro i contendenti saranno tenuti a fare se non la finiscono di litigare per niente. --Al Pereira 17:51, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

Concludo io, che ho aperto, con la Commedia:

Creiamo l'enciclopedia con questo motto, piuttosto che...

Penso che l'applicazione del contrappasso sia di dovere... >:-) --Leoman3000(What's up?) 18:14, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

Io direi di sorvolare. Credo che Contezero o è il cugino di Micionero o è un suo vicino di casa :) Cmq ritorna sempre. Ignorarlo è impossibile perché è talmente scassamarroni che non si può non notarlo, bloccarlo per un mese lo si vedrà ritornare indietro come boomerang. Possiamo applicargli una regola su misura: prima scurrilità cartellino giallo, alla seconda rosso e blocco di un giorno! Ilario^_^ - ^msg 18:27, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

Spero fosse inteso in senso affettuoso... Sennò ti devo richiamare (LOL). (Ad ogni modo, scherzi a parte, meglio trovare altri aggettivi, almeno in questi spazi...) --Leoman3000(What's up?) 18:40, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

Il termine "scassamarroni" (o "scassamaroni") è sempre affettuoso. Anche a proposito di una discussione che si sta svolgendo al bar, in questi casi il tono è molto, se non tutto. NB: anch'io ritengo il Conte uno "scassamaroni". Non escluderei che lui stesso si ritenesse tale. --Al Pereira 18:53, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

Eh, già... Il problema dello scrivere, *sigh*. --Leoman3000(What's up?) 20:21, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

Chiaro. Credo che in questi casi la cosa più utile è l'intervento - assennato - di altri wikipediani. Potremmo considerarla una forma di patrolling anti-flame! --Al Pereira 21:10, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

Scusate se non leggo i 12 giga di testo qua sopra, ma ricordo che Contezero era già stato richiamato per le sue intemperanze/scurrilità. Da qualche parte ci dovrebbero essere almeno 2 sottopagine di "utenti problematici" in merito. Per parafrasare il paragone di Ilario, qua stiamo dando solo cartellini gialli, e ovviamente il calciatore continua a entrare a gamba tesa tanto sa che più di quello non becca. (a margine, mi ricordo che la prima volta in cui il conte finì qui per questi motivi io ero nella fazione "richiamiamolo e vediamo se migliora", quindi difficilmente qualcuno potrà dire "ce l'ha con lui"). --Sigfrido 23:49, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

La disparità di trattamento lamentata da ConteZero deriva da una diversità di comportamento e atteggiamento, che per quanto mi riguarda percepivo confusamente anche prima e che comunque si è chiarita nel successivo andamento della vicenda: Snowdog è diretto (in certi casi un po' troppo, ma è sufficientemente intelligente da accorgersi quando esagera, se pure con un po' di ritardo) e ConteZero è inutilmente polemico e poco obiettivo.. Essere capaci di fare un passo indietro e chiedere scusa e perdere l'autocontrollo e l'obiettività, fa tutta la differenza del mondo in questo contesto. Sono favorevole 1) ad un blocco di un giorno per sanzionare il dito 2) a blocchi progressivamente più lunghi ad eventuali insulti espliciti successivi (provocati o meno, non importa: anche da provocati si deve essere in grado di rimanere civili e se non si è capaci di farlo, non si può partecipare ad un progetto collaborativo) MM (msg) 01:07, 5 nov 2006 (CET)[rispondi]

Bloccato Contazero per 6 mesi. Il motivo lo trovate nel log. --Snowdog (Arbeit macht Administratoren!) 01:56, 5 nov 2006 (CET)[rispondi]

Non posso farci niente, ma mi dispiace... forse/ma probabilmente in questo modo potresti aver allontanato, per sempre, un utente (che a ogni modo ha fatto 9000 edit) da wikipedia... :'-( non sarebbe potuta finire in modo diverso questa faccenda? non potete fare un rollback? un ripensamentone... da 6 mesi a sei giorni? :) --DrugoNOT 02:09, 5 nov 2006 (CET)[rispondi]

Snowdog, fammi capire. Contezero ha fatto il suo ultimo intervento intorno alle 17.30 di sabato 4 novembre (vedi Speciale:Contributions/Contezero) e tu ti svegli adesso bloccandolo per sei mesi e motivando nel tuo log di blocco insulti nelle mia pagina di discussioni dopo blocco di due ore, ecc. ecc.? Tali insulto, peraltro, sono risalenti a ieri, se non sbaglio. Ma ti sembra, il tuo, un atteggiamento normale? Intanto un blocco di sei mesi lo dovrebbe concordare la comunità e non deciderlo tu, da solo, e fra te stesso. Quindi, alla luce di questo, per cortesia sblocchi subito Contezero e mandi la sua richiesta di blocco in votazione. Altra cosa: non credi che, essendo tu parte in causa di questa penosa vicenda, di cui hai ammesso di essere tu stesso per buona parte responsabile, sarebbe stato preferibile che a fare un blocco dell'utenza Contezero fosse stato un altro amministratore? Se non altro per fair play. --Twice25 • (disc.) 02:39, 5 nov 2006 (CET)[rispondi]

Lo misi nei problematici proprio perché non dovevo essere io a bloccarlo. Ma visto che la comunità non è in grado di decidere un accidente, se permetti mi sono fatto giustizia da solo. Non sono più in grado si sbloccare nessuno, quindi chiedi ad un amministratore. --Snowdog (Arbeit macht Administratoren!) 10:49, 5 nov 2006 (CET)[rispondi]

L'unica cosa sensata mi pare a questo punto procedere alla votazione del bando nei confronti di Contezero: ho aperto quindi la votazione. Che sia per confermare, annullare o modificare la durata del bando già imposto, per correttezza tolgo il blocco a Contezero, ma suggerisco caldamente a tutti gli amministratori di bloccarlo di nuovo immediatamente in seguito a qualsiasi insulto o comportamento scorretto. Da quel che ho capito Snowdog si è dimesso da amministratore, ragione per la quale mi sembra inutile discuterne in questo contesto l'ultimo atto come tale, che nel caso fosse ritenuto problematico porterebbe allo stesso esito della decisione già da lui autonomamente presa. Eviterei di discutere ulteriormente della cosa qui, a meno che non abbiate qualcosa da dire in merito alla scelta di proporre la votazione e togliere (momentaneamente) il blocco. Se volete discutere dell'atto di Snowdog, a mio parere il posto giusto è il suo messaggio di esternazione al bar. Nella pagina di votazione si prega di limitarsi al voto e a brevi commenti a questo e basta. Vediamo se ci riesce di non alimentare flames? MM (msg) 04:03, 5 nov 2006 (CET).[rispondi]

Il bando pensavo di averlo tolto, ma devo aver sbagliato qualcosa: quindi c'è ancora. MM (msg) 12:01, 5 nov 2006 (CET)[rispondi]

Tolto --ESCULAPIO ^@msg 22:44, 5 nov 2006 (CET)[rispondi]

Male, penso che fai molto meglio a rimetterlo, o a motivare meglio la tua scelta. --M/ 22:46, 5 nov 2006 (CET)[rispondi]

guardando la vicenda dall'esterno io vedo una baruffa tra due utenti, tutti e due un po' rudi (anche se va riconosciuto che Snowdog è un gentleman al confronto di Contezero ...), al termine dei quali uno dei due contendenti ha bloccato l'altro, per poi subito dopo dimettersi.
sinceramente trovo che il comportamento di Contezero sia da sanzionare ma che non spetti a Snowdog, in quanto parte in causa, stabilire e comminare la sanzione. Al riguardo credo si possa attendere l'esito della votazione in corso. --ESCULAPIO ^@msg 23:23, 5 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ok. Siccome ti hanno fatto admin, significa che ormai non puoi più vedere solo le cose dall'esterno. Hai posta... --M/ 23:25, 5 nov 2006 (CET)[rispondi]

"Ora fai parte della cricca anche tu, e devi sapere alcune pratiche di comportamento che devono restare segrete" (e infatti vengono inviate per email) --Gatto Nero - (...quello "culo"...) 16:47, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

Nessun segreto, si è beccato copia di una mail piena di insulti scritta da un tuo degno compare, salvato più volte dal buonismo imperante, nonostante non movesse che fango... --M/ 16:49, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

Attenzione, commento simil-personale in risposta a una evidente provocazione qui sopra Io penso che sia degno compare tuo, semmai. E non giocare a fare il santo corretto di fronte al troll: in fatto di moralità e di etica e di comportamento, penso di poterti dare una pista. Gatto Nero - (...quello "culo"...) 16:58, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ebbasta! finiamola di attaccarci e lavoriamo sulle voci! --RdocB 16:59, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]