Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Bumba aggiorna ora l'elenco.
Su segnalazione di Ticket_2010081310004741 nel log delle violazioni di copyright ho rimosso un copyviol dalla voce Bricherasio risalente al 2006.
Ho avvisato l'utente, che ha ignorato il mio messaggio. Ho sollecitato una risposta e quello che ho ottenuto lo si evince dalla conversazione:
Pescando due voci tra quelle create dall'utente ho individuato altrettante violazioni di copyright; dal momento che non sembra capire la gravità del problema, che non collabora e che non mi ha segnalato le voci copiate nonostante avessi ben esplicitato le conseguenze della sua scelta ho deciso di aprire questa segnalazione a cui dovrà seguire una rimozione completa dei suoi contributi. --« Gliu » 14:58, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]
- A quanto pare quello su Bricherasio rimosso è stato anche il suo primo contributo da utente registrato, come dire... partire col piede sbagliato. Violazione grave, risposta pessima: se non collabora all'individuazione dei copyviol inseriti (molti temo), per me da sei mesi ad infinito.--Kōji parla con me 15:36, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]
- Mah, viste anche le risposte nella talk di Gliu, non è che mi sembra che ci sia purtroppo molto da aggiungere... come Koji. Veneziano- dai, parliamone! 15:52, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]
- Wikioscar per la collaboratività... --Maquesta Belin 16:04, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]
- Da sei mesi ad infinito, con annesso Progetto:RCS temo. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:04, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Ma sì infinito e oltre! E vai. Fatevela voi sta wikipedia, che avete pure il rotto il cazzo. Tanto col cazzo che mi bloccate, mi farò altri mille account. Fanculo. --Bumba (msg) 18:17, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Infinito. Amen. - --Klaudio (parla) 18:19, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]
- Mi associo. Austro sgridami o elogiami 18:21, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]
- Ho protetto le pagine utente, senza svuotarle, dato che potrebbe venire qualche elemento nuovo dalla discussione (anche se, ora come ora, non vedo cosa potrebbe essere). - --Klaudio (parla) 18:28, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]
- posto che imo la pg utente e quella discussione si possono anche cancellare, restano da controllare:
- Utente:Bumba/Contributi
- Utente:Bumba/Galleria Fotografica
- e poi possiamo cancellare anche queste --Gregorovius (Dite pure) 19:57, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]
- Aggiungo un particolare non meno importante. Da esito CU risulta che tramite IP si è modificato la pagina utente, insultandosi nella pagina di discussione dell'IP. Credo non ci sia niente da aggiungere a questa segnalazione, provvederò alla rimozione selettiva dei contributi. --« Gliu » 20:02, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]
questa storia ha preso una brutta piega e me ne dispiace. non è stato carino nè copiare da altri siti, nè tanto meno la mia rabbia in seguito alla segnalazione. solo una cosa volevo dirvi, a titolo informativo, che il sockpuppet che avete rilevato a mio nome, quello con il numero ip, non sono io. non mi sono insultato nella mia pagina utente. l'altro sì, è un mio sp (ErDinamico), ma quello con l'ip no. spero non sia troppo tardi per collaborare. inoltre capisco di meritarmi un blocco, ma vorrei fosse a tempo (anche lungo, me lo sono meritato), ma non infinito. mi dispiacrebbe assai non poter continuare a contribuire (in maniera onesta!) a questo bellissimo progetto. Scusatemi ancora! Bumba
- aiutaci a trovare le violazioni di coyright se ci tieni a wikipedia. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 10:05, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
direi buona parte dei miei primissimi contributi del 2006 (soprattutto su argomenti ferroviari non piemontesi):
Queste le prime che mi vengono in mente; sono alla ricerca e verifica del resto dei miei contributi. Bumba
Dimenticavo: presi dal sito di Grandi Stazioni. Bumba
Per quanto riguarda le foto sono tutte fotografie scattate da me, con macchina fotografica o cellulare di mia proprietà. Quelle non credo siano violazione di alcun copyright. (Bumba) --130.192.155.196 (msg) 13:31, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
- Lo so che arrivo in ritardo, ma dopo l'intervento dell'utente in questa pagina concordo con infinito, amen, qualsiasi contributo positivo o non egli abbia potuto dare. --vale maio l'utente che si blocca da solo 13:46, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
- Me la sono presa e ho reagito male, e me ne dispiace. Mi dispiace soprattutto che mi sia tolta la possibilità di contribuire al progetto. I copyviol sono quelli che avete trovato (su Bricherasio, HysyVision e sulle quattro stazioni che ho indicato). Sto ancora cercando se trovo altro, di più non posso fare. Al compenso di contributi positivi ne ho dati, anche se non sposta la gravità del reato, e mi dispiacerebbe non darne più. --130.192.155.196 (msg) 13:52, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
- Personalmente mi fa piacere che ti sia pentito, ma purtroppo rimango sulla mia idea: hai effettuato copyviol, hai reiterato dopo gli avvisi, ci hai insultato persino in questa pagina; ricorda che Wikipedia non è obbligatoria. Senza offesa, ma avresti dovuto prenderti 5 minuti di pausa (o anche più) prima di scrivere quello che hai scritto. Non è mai bello chiedere il ban infinito di un utente che ha dato a wiki anche contributi positivi, ma imho non vedo altra soluzione. Mi dispiace.
vale maio l'utente che si blocca da solo 14:32, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
- non concordo, se ci da un fattivo aiuto a rimuovere le violazioni, se cmq il CV wikipediano dopo il 2006 è buono, se fatta una pausa più o meno lunga ritorna a collaborare con profitto, imho si può rinunciare al blocco infinito --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:40, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
- non vorrei fare la parte del puntiglioso/nazi-fasci-comunista/testardo/quello-che-volete-voi, ma vorrei ricordare alcuni princìpi imho fondamentali di Wikipedia: niente attacchi personali e il quarto pilastro. Personalmente (e ripeto personalmente), sono queste le colonne portanti che regolamentano WP, ancor prima delle regole sul CR et similia (ovviamente anche queste importanti): questo perchè WP esiste grazie alla comunità, ovvero tutti noi (incluso Bumba, ovviamente), e non il contrario (questa cosa l'ho letta su qualche discussione, ma non ricordo dove...). Se un membro della comunità inizia ad attaccare la comunità stessa, allora si sgretola uno dei pilastri fondamentali. Si possono ergere quanti pilastri volete, ma se anche uno solo cede, cede tutta la struttura che poggia sui pilastri. Ripeto, mi dispiace perdere un elemento della comunità, perchè tutti hanno qualcosa con la quale contribuire in modo costruttivo, ma se manca la collaborazione costruttiva, manca tutto.
vale maio l'utente che si blocca da solo 16:47, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
- da catto-massone-comunista-fascista :-) ti dico: a me pare (non ho controllato a fondo) che l'utente abbia commesso degli errori: nel 2006 le violazioni di copyright. Ieri con gli attacchi e lo sbrocco. In due anni (2007-2009) è forse (non ho controllato, ma mi pare di si) stato un buon utente con 3600 contributi. Se adesso ha chiesto scusa per lo "sbrocco", ci aiuta a rimediarei ai suoi errori di "gioventù", direi che 6 mesi di blocco possono starci ma non infinito. E' ovvio si tratta di mia opinione --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 16:59, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
- Attenzione che ho aperto la segnalazione perchè l'ultima voce creata era in copyviol. --« Gliu » 17:23, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
- (conflittato) beh, anche la mia è un'opinione :)
vale maio l'utente che si blocca da solo 17:28, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
- meno male che ho messo "non ho controllato" :-) .. chiarito questo direi che ci possiamo mettere un punto --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 18:09, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
ok, scusate ancora per il mio comportamento. era logico aspettarsi il "niet" della comunità di fronte a violazioni gravi e ad una reazione come quella mia di ieri. solo una cosa: non vorrei che passasse che tutto il materiale di Bumba su wikipedia sia copyviol, spazzatura da buttare. ho infangato il nome (o meglio il mio nick) effettuando copyviol all'inizio della mia carriera wikipediana; ho fatto ancora cosa peggiore nel ripetermi con la voce hysyvision. mi rimetto alla clemenza vostra, in fondo vorrei solo poter dare il mio contributo (ovvio non prima della meritata punizione). Bumba --151.59.129.105 (msg) 18:34, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
- Volevo qua segnalare che la voce Compumat non risulta essere un copyviol del sito Compumat in quanto sono co-autore dei testi (in caso a controlli approfonditi saltasse fuori che quello è un altro dei miei copyviol). Scusate il disturbo. Bumba --130.192.155.196 (msg) 17:12, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]
è possibile, a oltre 2 anni di distanza, chiedere una revisione di tale decisione? grazie anticipatamente. Bumba
- imho no... comunque qui non è la sede dove porre la questione... provvedo intanto a proteggere la pagina... --torsolo 15:31, 14 feb 2012 (CET)[rispondi]