Ripetuti inserimenti di commenti off topic ed in inglese sulla pagina Discussione:Adolf Hitler ed altre. Monotematico. Propongo bloccco. Gac 07:22, 13 ago 2006 (CEST)[rispondi]

• un mese di blocco (il tempo per imparare l'italiano) -- @ ^_ 08:14, 13 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• ha vandalizzato, inserendo nonsense in un qualche slang dell'inglese, anche Wikipedia:Bar/Discussioni/Comitato_di_arbitraggio. Aggiungo anche l'informazione che è stato bannato per un anno dalla wiki inglese (anche se questo non costituisce una pregiudiziale qui). Voto anch'io per un mese di blocco. --J B 11:47, 13 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• Note: the text offered at discussion is relevant/on-topic to Hitler article. The text is monotematico because it refers precisely to a part of the Article. The text was not classified as vandalism, because it remains in place. The above reaction to the text is, logically, ad hominem. Utente:EffK (rimetto intervento cancellato probabilmente per errore. Amon(☎ telefono-casa...) 14:13, 13 ago 2006 (CEST))[rispondi]
• Per il momento bloccato per un mese. Se ci sono pareri diversi esprimeteli pure. Gac 13:55, 13 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• Non concordo con la durata del blocco. Occorre distinguere (e segnalare) i vandalismi (quello al bar è davvero piccolo come vandalismo...) da un modo di discutere ossessivo-compulsivo. EffK ha diritto di dire la sua, con rispetto delle altrui posizioni, ma deve capire che se non riesce a scrivere in italiano e non trova qualcuno che si vuole sobbarcare l'onere di tradurre, deve evitare di riempire le pagine della versione inglese del suo punto di vista.

Propongo perciò di togliere il blocco (o di ridurlo ad un giorno per la modalità write-only) e di sottopaginare i suoi interventi (lo posso fare io, se volete) in modo che chi vuole seguirlo lo segue. In definitiva lui ha scritto su due pagine: Discussione:Adolf Hitler e Discussioni Wikipedia:Progetto Storia. Mi sembra esagerato il blocco di un mese. Non allarghiamo le motivazioni di blocco a chi rompe le scatole, altrimenti metà dei wikipediani andrebbe bloccata. Amon(☎ telefono-casa...) 14:13, 13 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Premesso che nella definizione di vandalismo è considerato come tale quello di scrivere in una lingua straniera; premesso che chi ha inserito la lingua straniera negli esempi di vandalismo non è certo un wikipediano favorevole ai blocchi (al contrario!); premesso che sono comunque d'accordo con lui; premesso che io non sono tenuto a capire l'inglese e che pertanto quello che viene scritto da EffK potrebbero anche essere insulti o bestemmie o violazioni di copyright; premesso che la mia segnalazione iniziale si era limitata ad una segnalazione, appunto, senza blocchi immediati; premesso che mi sono limitato ad applicare quanto chiesto da due utenti (non admin), su cui peraltro concordo; premesso che lo stesso EffK è stato bloccato anche nella wiki inglese, dove peraltro aveva anche l'attenuante di scrivere in una lingua comprensibile (mentre da noi ovviamente diventa un'aggravante, perché non possiamo sapere cosa scrive); premesso che rispetto le opinioni di tutti, levo il blocco e lascio gestire il vandalismo ad AmonSûl - Gac 14:47, 13 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Microscopico appunto. Io sono in vacanza ma admin sono e resto ;-P --J B 19:38, 13 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Non è neanche di lingua madre inglese, credo sia venuto qui perché l'hanno bloccato sulla wiki inglese e si lamenta di quello che c'è scritto sull'articolo inglese. E mi chiedo cosa c'entriamo noi. --Snowdog (dimmi) 15:59, 13 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ho cambusato la sua discussione ed avvisato l'utente. Gac, tu hai esplicitamente chiesto di esprimere eventuali pareri diversi ed il mio parere vale quanto quello di chiunque altro, non pretendo di dettare legge; francamente non capisco il tuo tono... ma non mi interessa... Amon(☎ telefono-casa...) 16:38, 13 ago 2006 (CEST)[rispondi]

• L'avevo già segnalato qualche giorno fà, perchè inseriva messaggi fiume in inglese con testi assurdi (secondo il mio POV, of course); ho tentato di ragionare con lui, ma la cosa è finita in un attacco personale verso di me (non che me ne freghi più di tanto fino a che si limita a questo, ma mi chiedo che cosa può portare di buono a it.wiki). Se continua con inserimenti fiume e si rifiuta di spiegare in modo più chiaro le sue azioni e scrivere negli spazi che gli avete aperto, direi di bloccarlo all'infinito. IMHO --McGonnell (Scrivimi) 16:49, 13 ago 2006 (CEST)[rispondi]

• Tengo posibilidad responderos en castellano que se entiende mas la gente italiana. Yo accepto sin reserva el proposito de Amon, teniendo siempre uno lienzo hacia mi pagina de trabajo del sujeto apropriado, como el me ha puesto ya al discussion Hitler. Yo no quiero mas que ayudar a corregir los articulos donde reconosco errores. Creo que podre servir esa wikipedia en algo, pero repito que lucho contra el simplismo que ayuda al revisionismo. Yo aviso que hara varios mas articulos a affectar, incluso para sugerir que se ponen otros de nuevo. Quisiero ver aqui ahora alguna cerrada de esa efforte para bloqearmi, y de mi parte de mostraros mi buena fé en apportar referencias adecuadas y precisas. No me gusta estar aqui en esa pagina, me parece aggressivo. sugero que os poneis de acuerdo ya para borrarla enteramente. Ya olvido de lo que paso con Ggonnell, pero si quiere volvermos de inmediato en calificar de quien ha sido en el error. Vale en todos, o que? Claro que si non, no voy a ser acceptado, y os sigeis el aviso de los quien quieren matarmi digitalmente, y no voy a contribuir en nada ninguna lado, salvo una quejada fuerte a mi propria pagina. Avisame cuando desaparece esa section aqui para EffK, por favor. EffK 19:53, 13 ago 2006 (CEST)[rispondi]

• è stata suggerita qualche soluzione a Effk? a parte stare zitto, intendo. qualcuno gli ha consigliato di rivolgersi all'Ambasciata (se è un posto adatto, non ne sono sicuro)? qualcuno gli ha detto: scrivi a me, traduco io? o, vieni sul chan, ne discutiamo là? o, scrivi alla mailing list (non ricordo quale)? se l'avete fatto, magari più di una volta, e vi ha ignorato, ok, è un utente writeonly, fatene quel che volete. se non l'avete fatto, questa segnalazione è fuori luogo e andrebbe archiviata immediatamente. a prescindere dalle sue argomentazioni (che non ho ancora letto), non mi sembra utile al miglioramento dell'enciclopedia l'esclusione dei non "italiofoni" dalla contribuzione. Giorgian 21:01, 13 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ha visto che nel frattempo ha scritto all'Ambasciata, ma non c'ho capito molto se non che sia già stato bannato da en.wikipedia per aver spinto teorie POV di cospiraizone, ricerche originali e attacchi personali. Che stia chiedendo all'ambasciata asilo politico? ;-) --ChemicalBit 14:47, 15 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Si.Asilo editoriale libre. Read a 3rd party: "To sum that up: EffK was making substantive, verifiable claims which are not at all lunatic conspiracy theory; they are points which I, and other editors, are still working on - and I still find it valuable to communicate with EffK about them; the conduct of the editors who deleted and dismissed EffK's points also should be considered." 'Bengalski'. Voy por el diff de Bengalski para dar prueba a vosotros-eso es:[1] . parallel diffs/siteos de Bengalski= [2]...[3]...[4]...[5] re EffK nemesis... [6]

L'utente ha aperto una discussione in ambasciata (dove stiamo cercando di capire bene), suggerirei di cassettare questa discussione per ora e di spostarla là, dove potrebbe restare utile anche per eventuali casi futuri. --Sn.txt 15:28, 16 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Comportamento gravemente scorretto e quasi maniacale. Insulsa propaganda tra vari utenti (qui, qui e qui) per far sì che la voce Sport in Umbria venga cancellata per motivi a dir poco ridicoli. La voce in questione è già un "sottoparagrafo della voce Umbria. Non accetta di collaborare, ma vuole fare solo di testa sua. Ne chiedo il blocco almeno fino al termine della votazione. Starlight · ^Ecchime! 13:29, 17 ago 2006 (CEST)[rispondi]

È uno scherzo, vero? Da quando in qua "fare propaganda" per una cancellazione è motivo di blocco? Nota bene che trovo la propaganda (pro o contro la cancellazione non importa) un'azione profondamente sbagliata. Non mi sembra però che possa essere neanche minimamente sufficiente per chiedere il blocco di un utente. -- Pace64 13:34, 17 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Devo dire che pensavo la propaganda non si potesse fare, ma quando sono andato a chiederlo ad un moderatore, Amon, questi mi ha detto che si può fare. Sto cercando la collaborazione, altrochè. Ho iniziato una discussione relativa alla voce (invito tutti a partecipare a quella discussione) invece di modificarla poichè ho capito che qualsiasi mia modifica ormai non è accettata da Starlight, che si trincera dietro a chissà quale rancore dato dalla mia richiesta, legittima, di cancellazione di una voce.Qua in questa lista non c'entro niente, e spero che lo si capisca senza patemi d'animo. Messaggio diretto a Starlight: ovvia, ma che testardo che sei! Non voglio rompere l'anima a nessuno, che posso fare per abbassare i toni del dibattito?

--Grifomaniacs 13:46, 17 ago 2006 (CEST) aggiungo: oltretutto la propaganda è stata iniziata proprio da Starlight: si veda qui per esempio.--Grifomaniacs 14:27, 17 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Le "campagne" non sono vietate, sono solo di dubbio gusto per molti utenti, come si sono avute più occasioni di verificare. Mi permetto di invitare "le Parti" a chiarirsi privatamente sulle rispettive pagine di discussione, direttamente e senza intermediari. Di interesse per WP qui mi pare che ci sia solo una questione di "stile": da una parte mi permetto di suggerire di resistere alla tentazione di scrivere voci quando si abbiano importanti coinvolgimenti con l'argomento, perché nella massima buona fede (che non è affatto in dubbio), poi inevitabilmente ci scappano i commenti e gli orientamenti della voce stessa. Aggiungo che non è proprio carinissimo che la messa in discussione di una voce alla cui stesura abbiamo grandemente partecipato, sia seguìta da contestazione della discussione; fino a prova contraria qui nessuno è al di sopra dell'altrui capacità di discussione. "Difendere" una propria voce potrebbe essere interpretato come comportamento autoritativo, non autorevole, e occorre vedere se sia davvero il caso. Dall'altra parte, reagire al contrasto con posizioni di maggior contrasto non porta (almeno statisticamente) alla soluzione del contrasto. Entrambe "le Parti" però desiderano che la voce sia notevole, e per combinazione lo vogliamo tutti. Siccome ieri è stata una bella giornata per WP, perché non rendere anche la giornata di oggi degna di nota (e se fosse possibile sarebbe memorabile) prendendo in considerazione l'ipotesi di voler entrambi, in luogo di farsi rimbrottare in pubblico, dar prova invece di buona volontà, accordandosi per riscrivere insieme e con calma la voce in modo che l'argomento (sicuramente enciclopedico se ben trattato) possa avere spessore e valore? Grazie in ogni caso per la vostra prossima collaborazione nel ricondurre la questione a termini più costruttivi. Chiuderei la segnalazione, attenderei piuttosto l'evoluzione della voce "contesa" :-) --Sn.txt 17:16, 17 ago 2006 (CEST)[rispondi]

No. Stavolta, come si dice da queste parti, "so de coccio". L'utente in questione ora "piange" collaborazione... collaborazione del... Kaiser, visto che è stato lui il primo a non volerla. Chi ha messo, solo per spirito di rivalità, la voce in cancellazione? Per carità... qui lo avevo anche segnalato (anche se lui si è affrettato a "cancellare" la discussione). Mi sa tanto che... è traumatizzato perché il Perugia calcio gioca in serie C1, mentre la Sirio Perugia di volley ha vinto campionato e Champions league.... Non ci credete? Andate a leggervi le voci sui calciatori del Perugia che ha scritto: tutti quei tono "trionfalistici" sarebbero tutti da segnalare NPOV (il suo stesso nick è tutto un programma). E' facile prima sparare alla schiena e poi chiedere scusa. Torno, comunque, a ribadire, che la voce Sport in Umbria è semplicemente una sottovoce della voce Umbria (vedere per credere). Vogliamo rinominarla Umbria (sport)? Per me possiamo anche chiamarla Genoveffa o Artemisia; non c'è problema. Ultima cosa: collaborazione significa creare un qualche cosa assieme, confrontando le idee, portando suggerimenti, non dire "tutto quello che hai fatto è una stronzata; ora arrivo io e si fa a modo mio". Troppo comodo. Starlight · ^Ecchime! 17:45, 17 ago 2006 (CEST)[rispondi]

La mia era solo una fiduciosa richiesta, del tutto informale e personale, per chiuderla se non bene almeno alla men peggio. Pazienza.

Formalmente, visto che non si può far diversamente: nessuna ragione di blocco dell'utente, nessuna ragione per usare questa pagina come strumento di risoluzione dei conflitti, nessuna ragione per certi aggettivi da parte di un utente che sa di essere un utente esperto.

Segnalazione formalmente chiusa.

Ultima nota informale, poi non ne metto più: è facile rinunciare al contrasto quando si sa di essere in torto, meno facile è tenersi in tasca la replica quando si è convinti di essere nel giusto. E' qui la differenza, in quella piccola rinuncia a fin di bene... ---Sn.txt 19:20, 17 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Starlight, offro nuovamente la mia collaborazione. Sapevo bene che facendo quella proposta di cancellazione mi sarei attirato le ira del creatore della voce, eppure l'ho fatto perchè pensavo non avesse ragione d'esistere o che potesse essere integrata nella voce generale dell'Umbria (e non sono l'unico a pensarla così). Questo non significa che io abbia nulla contro l'utente, sinceramente uno che a leggeglie il profilo mi sta pure simpatico. Peccato solo la testardaggine (difetto), ma sono sicuro che la esprime anche sottoforma di tenacia (virtù).

riguardo alla discussione che cerchi puoi trovarla qua[7], l'ho trovata offensiva e non volevo rileggerla quindi ho pensato di inserirla nel mio primo archivio di discussioni.

riguardo alle biografie da me redatte, per la maggior parte si tratta di mere traduzioni dalla wikipedia inglese, per le altre, se ritieni che non siano negli standards di Wikipedia, ti invito a segnalarmelo, giacchè , volendo realizzarne almeno una 30ina, vorrei affinarmi nella tecnica.

Infine, sappi che non sono solo un tifoso (tra l'altro non amo salire sul carro dei vincitori ma sono orgogliosissimo dei risultati della Sirio, vanto della mia città), ma anche uno studioso di materie scientifiche, per cui preferisco sempre basarmi sui dati oggettivi per non perdere il contatto con la realtà effettiva delle cose.--Grifomaniacs 22:10, 17 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Intervengo assai rapidamente nella discussione (che peraltro considero - giustamente - già chiusa), visto che sono stato più o meno chiamato in causa. Solo per precisare che, almeno nel mio caso, Grifomaniacs non ha fatto una campagna a favore della cancellazione della voce, ma mi ha solo invitato a parteciparvi. Cosa che ho fatto, in assoluta libertà rispetto alle considerazioni di Grifo. Ritengo, infine, che il problema si sarebbe potuto (e dovuto) risolvere in altra sede e con altre modalità. Ma chiaramente questa è la mia opinione, e vale per quello che è. --Wappi76 00:05, 18 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Anche se la faccenda sembra essere rientrata lascio ai posteri una precisazione: Grifomaniacs si è lamentato con scarso garbo di una presunta campagna elettorale fatta da Starlight nella mia pagina di discussione che, come potete vedere, è infondata, nella mia risposta gli segnalavo, tra l'altro, che le campagne elettorali sono deprecate, ma a volte utenti che si parlano spesso e si conoscono tendono a discutere anche di cancellazioni: spero che non abbia usato questo come scusa per la propria campagna elettorale a tappeto. Amon(☎ telefono-casa...) 02:02, 23 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Amon, te m'hai detto che non dovevi rendere contro a nessuno e che comunque le campagne non sono vietate. T'ho preso alla lettera. Ma diciamo che mi sarei aspettato una risposta una mollica più seria. --Grifomaniacs 13:05, 23 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Già in passato gli abbiamo chiesto di non abusare del template Screenshot Copyrighted (vedi qui e qui). è stato bloccato in passato per 15 minuti, ma stanotte ha caricato una immagine che sicuramente non poteva essere caricata poiché l'opera non è ancora stata pubblicata. Poiché è inutile parlare con lui citando le regole ufficiali visto che che le ha modificate senza previo sondaggio in modo da "entrare nel giusto" nelle voci Marge Simpson e co. Chiedo un intervento della comunità per allontanare l'utente che rischia seriamente di mettere Wikipedia in lingua italiana in seri problemi legali. --valepert 00:22, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Però la regola l'ha modificata contro il suo interesse, dato che alla frase «Tali immagini non possono essere utilizzate negli articoli relativi agli attori che fanno parte della serie» ha aggiunto «o ai personaggi da essi interpretati (idem per i cartoni animati).» Mi sfugge qualcosa.... --Al Pereira 00:33, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

beh... lui è stato il primo ad infrangerla... e a vederla "di corsa" di sera tardi mi è sembrato che avesse proprio scritto pro-lui (cmq ci sono altri edit nella voce suoi, non li ho controllati tutti). comunque potresti porti la domanda "ci fidiamo di un utente che edita le regole su uno specifico ed è il primo ad non rispettarle?" --valepert 00:43, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Decisamente non ci fidiamo ma il blocco richiederebbe qualcosa di più della "sfiducia". Può darsi però che, non avendo seguito la faccenda, mi sfuggano altri elementi. Una domanda secca per una risposta secca (in quanto off-topic!): non si possono mettere screenshots alle voci relative ai personaggi? Avevo letto di sì. --Al Pereira 01:16, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

l'ultima volta senpai (che se non ricordo male ha creato il template) mi ha detto di no. poi non ci sono state altre discussioni, però penso che la situazione sia rimasta invariata --valepert 01:19, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

mi rendo conto di essere l'ultimo arrivato e di avere perso un paio di centinaia di puntate, ma non mi riesce proprio di capire perché se l'immagine sta sulla en: non possa stare anche sulla it:, dato che -a quanto ne so- le macchine su cui girano en: e it: sono situate nello stesso paese; e le due enciclopedie sono accessibili identicamente da qualunque parte del mondo, dato che quello che cambia è solo la lingua nella quale sono scritti gli articoli. --Mfisk 01:11, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

se carichi le immagini in italia (come il 90% degli utenti di it.wiki) non entri nel fair use, che è una legge americana che funziona per gli americani. --valepert 01:17, 20 ago 2006 (CEST);[rispondi]

potrei essere d'accordo (per amor di discussione, in quanto in effetti non lo sono). Ma, anche amettendo che le cose stiano così, l'utente in questione non ha caricato un'immagine dall'Italia: ha linkato in un server un'immagine, che già vi stava da mesi, in un'altra partizione logica. Non ha prodotto, non ha caricato, non ha reso pubblico alcunché. --Mfisk 09:40, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Attenzione i server di wikimedia sono sparsi per il mondo vedi qui e quindi non fare troppo affidamento sulla legge statunitense. Infrangere le leggi può costare molto caro e quindi normalmente si tiene un approccio prudente, cercando di evitare guai se possibili e se non si è certi di essere nel giusto. Hellis 13:04, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Forse può essere utile ricordare che in questa discussione parve emergere una volontà della comunità di preferire la prudenza. Sarà pure il caso di formalizzarla meglio, ma l'orientamento era noto, anche all'utente di cui parliamo. --Sn.txt 01:35, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

La Difesa

Apprendo solo ora di questa segnalazione, e intendo difendermi perchè, anche se non fossi dalla parte della ragione, ritengo di aver agito in assoluta buona fede

Punto 0 - Le Premesse

La normativa sugli screenshot copyrighted è stata introdotta da Utente:Senpai su mia segnalazione (vedi qui _{non trovo il topic del bar dove Senpai annuncia che su segnalazione del sottoscritto in it.wiki sono accettati gli screenshot}). Solo con l'aiuto del suddetto ho iniziato a capire meglio i meccanismi del copyright. La famosa pagina Aiuto:Copyright immagini riportava le nuove regole. Le lessi solo alla prima stesura, dove non si parlava dei personaggi eccetera. In base al criterio Wikipedia:Ignora le regole e soprattutto all'interpretazione letterale della norma (vedi anche il prossimo paragrafo sulla proposta al Bar) ho aggirato quella che ancora consideravo una falla nella regola (non avevo cioè ancora letto chiaramente che i personaggi non dovevano avere screenshot: ripeto avevo letto la regola solo una volta). Tale falla era stata coperta a chiare lettere solo in riguardo ai film: questo dettaglio è importante per il seguito. Intanto su Categoria:Screenshot copyrighted anime io vedo quelle immagini ancora online.

Punto 0.5 - La Proposta

Anche a seguito di ciò che è accaduto (img Simpson e blocco... PS ho continuato a vedere online la foto di Marge per un bel po'), ho tentato di far valere quello che tutt'ora ritengo il punto di vista della legge. Andiamo per cronologia: nel periodo in cui ho abusato degli screenshot ho chiesto un paio di volte a Senpai se era possibile aumentare il numero di screenshot caricabili, poichè la legge non fissa limiti specifici. Una delle varie risposte fu che era meglio aspettare (vedi l'intervento di Senpai in Discussioni utente:Djechelon/cestino#Template screenshot) visto che avremmo rischiato un sondaggio di coloro che nella comunità sono restii all'upload degli screenshot. Oggi ho aperto un topic nel Bar (Wikipedia:Bar/Discussioni/Licenze_parte_2_-_Nuove_regole_sugli_screenshot_copyrighted) nel quale, dopo aver constatato che la community sembra aver accolto questa pratica, propongo pubblicamente quella linea di interpretazione che avevo precedentemente proposto solo a Senpai, invitando il suddetto (di ritorno dalle vacanze a breve) a prendere parte. Egli infatti non dava torto (ma neanche ragione) al parere legale che gli proponevo, e ha voluto usare molta cautela in queste cose. Dato che in wiki si discute democraticamente (almeno lo penso) ho quindi fatto la proposta di cui sopra senza accingermi a violare le regole vigenti in data odierna. Ammetto che il mio grande interesse per uno sblocco della norma è vetrinizzare la voce su Enemy Territory (devo ricordarmi di caricarne il logo visto che è REGISTRATO)

Punto 1 - modifica delle regole

In primis, noto che solo ora mi viene contestata la modifica delle regole. Innanzitutto modificare una pagina del namespace di Aiuto non vuol dire cambiare le regole di Wikipedia (che dovrebbero risiedere su pagine protette o comunque non modificabili arbitrariamente dagli utenti), ma solo chiarire la guida all'upload. OK ammetto di aver violato la norma, e i due motivi li ho citati sopra. Qualche ORA dopo il blocco (riaccendendo il PC), arrabbiato per quanto accaduto, ho provveduto a fare tre cose:

1. Scusarmi con Senpai
2. Scrivere a chiare lettere nella guida quanto contestatomi
3. Inserire un avviso nella mia pagina utente nel quale mi impegnavo a non caricare immagini per 15 giorni

Ero molto stressato perchè sotto esami, e in questo modo il mio zelo cresceva molto. OK lo ammetto sono stato troppo zelante, e me ne scuso. Ribadisco che se ho volutamente cercato scappatoie nelle leggi e nelle regole di Wikipedia l'ho fatto perchè questa it.wiki mi fa schifo quando in voci come Vasco Rossi io non posso vedere sto tipo che ca*** di faccia ha!! Il copyright e ciò che gli gira intorno ci imbavaglia. Che razza di enciclopedia siamo se non possiamo mostrare cose che necessitano di essere mostrate? Ciò non mi autorizza a violare le leggi sicuramente, e francamente sono convinto tutt'ora di non averle violate. Quindi comincio con una dichiarazione: chi vota per il mio ban non deve farlo perchè ho violato la legge sul copyright, ma le regole di Wikipedia. Non pretendo di avere ragione sul mio parere legale (il testo della 633/41 è bianco su nero, ma va interpretato), ma continuo ad essere convinto della legalità delle mie azioni. Ma ammetto, e mi scuso per averlo fatto, di aver violato il regolamento di wiki. Al Pereira osserva bene: la regola l'ho modificata contro di me semplicemente perchè, A POSTERIORI ho provveduto a chiarire la cosa anche agli altri utenti. Quindi non vedo quali accuse ci possano essere nei miei confronti su questo punto. Ma andiamo avanti

Punto 2 - Immagine di opera non pubblicata

Qui dobbiamo andare un attimo con i piedi di piombo. So perfettamente che SC:Ghost non è ancora uscito. Embè? Scusatemi non capisco. Ma la Blizzard ce l'ha il copyright sull'opera StarCraft? La norma sugli screenshot ci permette di pubblicare un estratto di quest'opera? E allora??? Non capisco in questo caso quale norma ho violato. Su en.wiki lo screenshot è presente come fair use, e non mi pare il fair use abbia clausole su opere non in circolazione. Vi faccio notare, alla luce di quanto dettomi da Senpai nell'intervento sul template screenshot copyrighted (linkato di sopra) e da alcune delle FAQ, che tutti gli screenshot fair use di en.wiki possono andare bene in it.wiki (salvo eventuali eccezioni come questa... che però sto contestando). In pratica si tratta di una foto ad un'opera protetta, quindi vigono doppio copyright e doppia licenza (anche se Senpai segnalava l'incompatibilità): l'opera ha il copyright senza licenza di distribuzione, mentre la parte fototgrafica fatta da un wikipediano si dovrebbe intendere GDFL-simil. Pertanto se è vero che le immagini devono essere fatte da me per l'upload (se no dovrei chiedere l'autorizzazione a chi ha fatto lo screenshot), possiamo considerare che gli altri wikipediani ci autorizzano a usare le loro foto, in questo senso. Comunque ribadisco ora la mia linea difensiva su questo punto: non conosco nessuna regola o legge che vieti di riprodurre uno screenshot di opera non ancora in circolazione. Non mi sembra di vedere in Aiuto:Copyright immagini nessun riferimento a questo tipo di opere. Pertanto credo che, sia che l'immagine venga ripristinata o tenuta cancellata, le accuse contro di me debbano cadere istantaneamente.

Il riepilogo cronologico

1. Un bel giorno inserisco uno screenshot di Wolfenstein: Enemy Territory (col template screenshot semplice) ma questo mi viene cancellato, assieme agli screenshot di Splinter Cell e Internet Explorer
2. Mi leggo tutta la legge sul copyright cercando una scappatoia, la trovo e la segnalo a Senpai
3. Senpai scrive le nuove regole e io le leggo [8]
4. Non essendoci detto nulla sui cartoni, e vittima di mal di testa pre-esame, da bravo zelantone prendo i cofanetti DVD dei Simpson e varie immagini che ho su disco per caricarle
5. Le immagini mi vengono contestate e io vengo bloccato 15 minuti senza accorgermene. Onde evitare future ricadute riscrivo la guida e mi esimo dall'uppare immagini per 15 giorni
6. Al ritorno dalla pausa, con molto criterio inizio ad uppare marchi registrati e screenshot di giochi, tra cui StarCraft
7. Vengo quindi proposto per il ban da valepert, per una violazione (ammesso che lo sia) post-contestata e per aver violato una norma di cui non sono a conoscenza (i giochi in anteprima)

Conclusioni

Per i motivi esposti nella mia difesa esigo l'annullamento della segnalazione, ma non chiedo le scuse di valepert perchè al tempo mi pare non gliele feci (mi sucsai solo con Senpai). Una certa onestà ce l'ho, io..........

--ΕΨΗΕΛΩΝ 01:50, 20 ago 2006 (CEST) PS: eviterò di intervenire se non strettamente necessario. Qualora si voglia procedere alla ban-votazione propongo una modalità leggermente alternativa: se 5 admin si esprimono contro di me la votazione passa e sono fuori a vita (sono Fastweb quindi non cambio neanche IP). Il voto di Senpai (che stimo per l'aiuto che mi ha dato nel capire i meccanismi del copyright) lo considero doppio. Quindi 3 admin + Senpai contro di me (non importa chi vota a favore) e sono fuori.[rispondi]

Non entro nel merito e non dubito la limpidezza di fondo degli obiettivi che ti proponi, c'è però da dire che quando vedi che molti utenti suggeriscono di usare massima cautela sull'argomento, forse fare "campagne", dopo che ci sono stati precedenti un po' "animati" sullo stesso argomento, non è magari il miglior segnale di attenzione verso ciò su cui ti è stato (in precedenza) chiesto di riflettere. Tanto più che sei perfettamente al corrente della gravità dei rischi, ragione per cui ti è stato rivolto un invito alla prudenza. Non è spiegandoci che la voce di Vasco è povera senza foto e che la legge che non ce lo consente è ingiusta, che potremo apprezzare spirito solidale con la comunità. Non abbiamo limiti certi di legge se non restrittivi, non si vede perché proporre di forzarli. Come già ti dissi, se le cose poi andassero male, paghi tu? Meglio sarebbe che nessuno pagasse e che non nascesse nessuna grana, ne abbiamo già a sufficienza. E meglio sarebbe che quando si parla del Progetto, tutti ne condividessimo spirito e metodo --Sn.txt 02:06, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Qui mi sa che inizi ad andare in errore. Innanzitutto il tuo intervento di sopra non è direttamente legato alle contestazione che mi vengono rivolte. Se leggi bene la mia cronologia in ordine ti accorgi di alcune cose:

1. Senpai introduce la norma sugli screen copyrighted
2. Si discute ed emergono pareri contrari
3. PREPARO (leggi metto in caldo per EVENTUALE utilizzo i template cover e locandine), più per lo sfizio di fare presto a crearli che per altro (avrei comunque aspettato Senpai per ufficializzare, qualora ciò fosse stato possibile)
4. Questi template mi vengono cancellati e accetto la cosa
5. Passa del tempo e intanto gli screenshot sembrano funzionare
6. Uppo lo screenshot di Starcraft
7. Senza nessun legame con quell'evento, decido di aprire le due discussioni sul PD delle formule matematiche e l'ampliamento della regola degli screenshot: ho voluto aprire un dialogo non fare propaganda serrata. Essendo passato del tempo, ho avuto la presunzione di credere che gli altri wikipediani avrebbero potuto rispondere non dico più positivamente ma almeno più serenamente alla cosa
8. Vengo segnalato per aver uppato un'immagine non consentita e aver cambiato le regole.

Vorrei discutessimo su questo e non sulle pseudo-battaglie che combatto per quella che io ritengo essere una Wikipedia migliore. Io non voglio spiriti solidali, non voglio favoritismi o atti di carità. Il criterio è semplice: secondo me (leggi IMHO) se una cosa è buona ed è legale, allora va fatta. Lascia stare battute varie (di ottimo gusto tra l'altro) ma è di questo che parlo nella mia discussione al Bar. Anche quella è forse sotto accusa? Qualcuno mi contesta il fatto che propongo delle innovazioni che in qualche modo rappresentano peccato? Io dico parliamone, perchè non posso conoscere l'opinione di ogni singolo wikipediano e seguire tutte le discussioni: in questo caso i miei topic sono dei semplici duplicati di discussioni fatte recentemente e passate completamente inosservate, come quella di Senpai linkata da te in alto. Prima Baruneju mi ha esposto le sue motivazioni al NO agli screenshot, e questo mi ha aiutato a capire. Al tempo della messa in opera della nuova normativa sapevo (leggi credevo) che il problema fosse solo del tipo se la legge non lo consente passiamo dei guai. Cosa credi io abbia fatto? Semplicemente trovato il modo per sfruttare (non forzare) la legge, cioè agire legalmente per fare una cosa: più o meno ciò che viene detto cavillo. Da quando in qua fare l'azzecca-garbugli è un peccato, un crimine o una violazione del regolamento di Wikipedia? Nell'aprire la discussione sapevo a cosa andavo in contro, ed ecco Baruneju pormi delle problematiche tali da farmi rispondere che le sue affermazioni non si scardinano facilmente. Sono un turbatore della quiete nel fare quello che ho fatto? Non credo, a meno che qualcuno non voglia forzare la mano e girare la frittata a modo suo. Ma io, da wikipediano diligente, devo presumere la buona fede di valepert, tua e di Baruneju.

Credo di non dover aggiungere altro se non un: rimaniamo in topic e cerchiamo di valutare se quello che ho fatto è una violazione o meno. Anzi visto che ci siamo: dopo che ho ampiamente citato le mie ragioni nella difesa, quanto tempo più o meno ci vuole prima di annullare la segnalazione o passare a ban-sondaggio?--ΕΨΗΕΛΩΝ 02:48, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

ho iniziato il commento premettendo che non sarei entrato nel merito, questo certamente diceva già da sé che andavo off-topic. Pensavo potesse essere meglio quello che non seguitare in analisi di incerto esito.

Giusto una nota: lo spirito solidale dovrebbero averlo gli utenti fra loro e verso WP, non WP caritatevolmente verso gli utenti.

Visto che metti alle strette... fatti votare, allora --Sn.txt 03:01, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Voglio commentare un paio di cose: prima di tutto la frase "è stato bloccato" di valepert mi sembra un pelino ipocrita, visto che l'ha bloccato lui! Discorso analogo per il "sei stato segnalato tra gli utenti problematici", dalla discussione di Djechelon. In secondo luogo sottolineo il commento di Al Pereira per cui l'infame modifica ale regole che avrebbe fatto va proprio a suo sfavore, quindi mi sembra quanto meno irrilevante, in questo contesto. In conclusione chiedo la chiusura della segnalazione; considerato che l'unica violazione contestatagli è l'upload di un screenshot di un software non ancora pubblicato e che la colpa sta tutta nel "non ancora pubblicato". →paulatz→Δ 02:44, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

[OT] @paultaz: mi rivolgo quasi sempre in forma impersonale parlando dei blocchi (cfr qui), soprattutto quando questi sono stati discussi con altri admin (in questi due casi citati si è trattato di una "decisione" presa tra più admin, io mi sono limitato a preme il "tastino".) --valepert 02:53, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Nelle tue discussioni non ci sono messaggi relativi a me e a questa faccenda. Allora vorrei sapere chi e dove ha parlato con te di questa cosa, ma soprattutto voglio sapere dove è scritto che le immagini di opere non ancora uscite sono vietate.--ΕΨΗΕΛΩΝ 03:16, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

L'utente ha ammesso di aggirare e trovare scappatoie alle regole delle comunità per tornaconto personale. Non mi sembra cosa da poco e quindi penso che una discussione in merito sul e con l'utente sia necessaria. --Sigfrido 02:55, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Non girare la frittata. Dov'è il tornaconto personale? Cosa mi va in tasca? --ΕΨΗΕΛΩΝ 03:16, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Replico qui alla tua frase

Se vuoi farla passare per citazione testuale ti informo che è sbagliata. La parola interesse non l'ho usata. Ma a questo punto dimmi: che mi va in tasca a me quando ET è vetrinizzata? Piuttosto chiediti di quanto si alza il livello dell'enciclopedia, che non è certo mia... E a quel punto? Cosa c'è di sbagliato nel voler migliorare le voci? Trovare scappatoie alle regole non vuol dire infrangerle, sia chiaro.--ΕΨΗΕΛΩΝ 03:20, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

quando scrive "aggirare le regole" DjEchelon intende "non avevo capito che la regole sui film si applicasse anche all'altro caso", senza intento malizioso. →paulatz→Δ 03:19, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Molto rumore per nulla: wikipedia (nello specifico la sua versione in lingua italiana) è un 'enciclopedia atipica: può accettare immagini libere o autorizzate. Fine. Accontentiamoci e cerchiamo di impegnarci ad avere più immagini libere o autorizzate dove non sia possibile averne libere (ed è per me un grosso cruccio ma non ne faccio una tragedia). Kal - El 03:24, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

[conflittato] - Djechelon, sull'85% delle tue affermazioni posso essere anche d'accordo, ma quando dici di voler sapere dove è scritto che le immagini di opere non ancora uscite sono vietate mi viene da risponderti che, magari non è scritto da nessuna parte (se non si considera un'opera che deve ancora essere pubblicata una ricerca originale, e wp, lo sappiamo bene, è una fonte secondaria/terziaria), tuttavia converrai che un'enciclopedia rende conto di cose avvenute, non di cose che avverranno. Lo screenshot - se questo è al centro del problema - potevi aspettare eventualmente a caricarlo a babbo morto (cioè a videogioco piazzato. :) --Twice25 • (disc.) 03:29, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Stiamo andando sulla strada giusta, mi sa... OK la tua argomentazione mi sembra buona, ma al 60%. Diciamo che StarCraft:Ghost è un vaporware, quindi prima di discutere la liceità dello screenshot dovremmo discutere l'enciclopedicità della voce. Di questo credo che se ne possa parlare, ma non nella pagina degli utenti problematici. Credo che concorderai con me che un peccato di questo genere non andrebbe sanzionato con la pena di morte wikipediana e quindi la segnalazione andrebbe ritirata. Ho solo preso un'immagine da en.wiki rilasciandola con una modalità compatibile. Ho sbagliato? OK si può rimediare all'errore, non fare tutto questo casino. Ci vediamo in discussione utente con calma...--ΕΨΗΕΛΩΝ 03:46, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Quoto Twice e proprio non vedo in Djechelon né i comportamenti né l'atteggiamento dell'utente problematico. Vedo invece una questione interessante da trattare in altra sede. --Al Pereira 03:55, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Rassicuro Djechelon che, se salirà sul patibolo, non sarò fra quelli che toglieranno lo sgabello. I peccati mortali sono ben altri e al peccato originale preferisco anteporre l'originale innocenza (la frase, naturalmente, non è mia :)). --Twice25 • (disc.) 04:08, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Quoto Twice e Al. Ma trovo ridicola questa affermazione, che non commento per non andare OT: Starlight · ^Ecchime! 10:49, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]