Andrea Be (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Elenco dei sockpuppet già individuati per Andrea Be

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Andrea Be aggiorna ora l'elenco.

Trovati due copyviol in questi giorni da parte sua dallo stesso sito, forse vanno controllati tutti gli altri contributi e visto che siamo in emergenza copyviol già con altri utenti non è il caso. Per me 1 settimana, se poi ci segnala le altre voci copiate si può risolvere tutto con un non farlo più e amici come prima. Chiedo pareri, --Ripe (msg) 20:19, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

Vedo anche vandalismi subdoli ed insidiosi come bufale e cambiamenti agli stati di conservazione delle specie. Vorrei sentire l'utente. --Gliu 20:31, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]
Quoto Ripe. Se l'utente collaborasse saremo tutti più felici: le segnala, le riformula e le ripuliamo, lo spero. Noto fra Marruz (quasi finito?), Andrew (poco più della metà?), Gaetano (ancora da iniziare), e altri due (già segnalati e quasi dimenticati, ma li ricordo io) ancora troppa strada da fare, spero di non aggiungere un'altro alla lista. (Ho riformulato più di 220 voci nel solo gennaio 2009... e non dico cancellate ma riformulate in 9 giorni...) --AnjaManix (msg) 00:11, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]
E non avesti a che fare con Patty... Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 01:42, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]
O T (per non dimenticare) Ed ora aspettiamo altri pareri o l'intervento dell'utente--AnjaManix (msg) 04:09, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ragazzi, calmatevi un momentino, mi sembra si stia creando una coalizione contro di me, quando io non penso di aver fatto nulla di male, né di aver violato niente. Io le cose che correggo, integro, cancello non me le invento di sana pianta, ma consulto manuali, siti, riviste specializzate nonchè esperienze personali. Ovviamente consulto anche il sito sopra citato da un utente, ma quando lo consulto cerco di riformulare e non copio come mi è stato accusato di fare. Ripeto che la voce da voi cancellata per me non era copiata, se voi a maggioranza la ritenete non adatta avete fatto bene a cancellarla. Per quanto riguarda le altre voci da me create non sono state copiate, forse quella da voi segnalata era l'unica un po' più aderente al testo, ma purtroppo di quel pesce si trovano poche informazioni e quel sito lo ritengo uno dei più attendibili per quanto riguarda quello che dichiara su quella specie. In ogni caso non penso dobbiate mobilitarvi in questo modo, ci sono ben altri problemi da risolvere su Wikipedia. Per altre spiegazioni sono ben disposto a parlarne senza segnalarmi per giunta a mia insaputa tra gli utenti problematici. Lo stato di conservazione a volte l'ho modificato perchè non rispecchia a volte il vero stato attuale in natura di quell'animale, specialmente pesci. Con questo ho concluso, aspetto vostri dilemmi, vista la brutta aria che corre per il momento non creerò più voci di pesci né di altra natura, ma onestamente mi sembra di aver contribuito molto, mi limiterò a correggere gli errori di ortografia. Buon lavoro (con un utente in meno)... Utente:Andrea Be 11:44, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ti faccio un esempio: Auchenipterichthys thoracatus qua per gli adminqui il testo copiato: intere frasi prese dalle sezioni "HABITAT", LUNGHEZZA, "DIMORFISMO", "COMPORTAMENTO" e "RIPRODUZIONE"... riformulazione=0. Ma non è un caso isolato altrimenti non saremmo giunti qui. Quindi forse è meglio riformulare la domanda: hai creato altre voci dove pensi vi siano poche fonti e quindi le hai copiate dai siti? Elencamele e le riformulo io... Altrimenti se pensi di non aver copiato nulla (visto che non è vero) dovrò riformularle tutte.--AnjaManix (msg) 18:37, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

A mio parere ti sbagli, ma scusa, dell'habita e della lunghezza voglio vedere quanto tu riesca a fromulare visto che sono nomi di luoghi e numeri, comunque fai quello che vuoi, visto che sei convinto continua per la tua strada, da quel sito ho ricavato le informazioni solo di tre pesci, quindi io ti ripeto che non ho creato altre voci da cui ho copiato della roba. Come fai a sapere che non è vero se le devi ancora ricontrollare, ragazzi, secondo me avete letto troppo la voce cannabis! In ogni caso buon lavoro... Utente:Andrea Be 18:56, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

(fuori cron) fatto, con note, ma solo per farti capire che non ti era chiesto un qualcosa di impossibile. --AnjaManix (msg) 20:59, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]
Bene, ora abbiamo di che discutere per bufale, ripetute modifiche senza consenso, violazioni di copyright, non collaboratività e attacchi personali. --Gliu 19:29, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]
Sicuramente tutte le modifiche relative allo stato di conservazione sono errate e da annullare: l'utente si basa sulla sua opinione/percezione per modificare un dato scientifico, o per inserirlo 'a capocchia' nelle voci che crea o che sono sprovviste del dato (in più di un caso, lo fa anche dopo che gli si fa notare l'errore). --(Y) - parliamone 20:48, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]
infinito Ticket_2010081310004741 (msg) 20:51, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

Dagli ultimi 4 utenti non ho mai ricevuto segnalazioni, quindi non vedo perchè dobbite criticare il mio lavoro. Di attacchi personali io non ne ho fatti, non ho offeso nessuno e mi sembra di essere abbastanza disponibile ai vostri chiarimenti, visto che ho ribadito che l'unica voce realmente un po' più aderente al testo è stata quella che l'utente AnjaManix ha da poco risistemato. Ripeto che le altre voci le ho riformulate. Riguardo all'utente Gliu sarei contento se mi indicasse quali sono le tanto sostenute "bufale" che ha potuto trovare, io modestamente non penso di aver mai fatto atti di vandalismo, perchè ciò che ho scritto sono cose reali. All'utente Yuma ho già risposto sopra, non voglio ripetermi. All'utente Ticket_2010081310004741 voglio solo pregarti di aspettare a bannarmi in modo infinito, ma dico vi sembro un vero vandalo? Ci sono altri utenti che non fanno altro che scrivere sciocchezze o creare voci prive di senso, non vedo perchè ve la dobbite prendere con me che scrivo semplicemente voci di pesci d'acquari, per giunta non inventate! Comunque lo ripeto, non vi preoccupate non ho più intenzione di scrivere voci, né di modificarle, mi limiterò a correggerne gli errori ortografici. Comunque vedo che a puntare il dito siete molto bravi, sarei curioso di andare a vedere tutte le voci da voi create, magari qualche problemino lo trovo anche nelle vostre... Utente:Andrea Be 10:44, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

quella sul cannabis te la potevi risparmiare, comunque classificarla come attacco personale è un'esagerazione. Per caso ci potresti fornire dei campioni di voci che secondo te hai riformulato con relativi link a sito per vedere se sono abbastanza riformulate? --Ripe (msg) 12:50, 11 gen 2009 (CET)p.s.: ovviamente sei libero di controllare i contributi di chi ti pare, son tutti lì a tua disposizione[rispondi]

Le uniche due voci sono quella già corretta da un utente sopra ed arius seemani, le altre le ho create con l'aiuto di riviste specializzate e libri. Utente:Andrea Be

la tua affermazione suonerebbe più convincente se ti fossi preso la briga di citare le fonti utilizzate per le diverse voci che hai creato, cosa che invece sistematicamente hai evitato di fare, nonostante i ripetuti inviti in tal senso. Pur sforzandomi di continuare a presumere la tua buonafede, ritengo che una verifica approfondita dei tuoi contributi si imponga. --ESCULAPIO @msg 15:22, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]
non ho avuto neanche il tempo di iniziare i controlli che ne è spuntata subito fuori un altra: Apistogramma agassizii risulta largamente sovrapponibile alla relativa scheda su www.ilmioacquario.net. Considerato che nessuno di noi ha tempo da perdere le possibilità sono due: o ci fornisci, rapidamente, un elenco completo di tutte le voci che hai "creato" utilizzando lo stesso metodo onde poter procedere alla loro "bonifica" ovvero non ci resta che proporti per un blocco infinito --ESCULAPIO @msg 15:34, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

Allora, una volta per tutte, questo è l'elenco delle specie da cui mi sono appoggiato a quel sito: Achirus lineatus, Aequidens pulcher, Altolamprologus compressiceps, Archocentrus nigrofasciatus, Apistogramma agassizi, Auchenipterichthys thoracatus, Aphyosemion sjoestedti e Arius seemani. Ovviamente alcune di esse sono più aderenti al testo di altre. Le altre voci da me create non si rifanno a questo sito. Utente:Andrea Be

Visto che nel tuo ultimo intervento avevi detto che si trattava di 2 voci, che già sono diventate 8, io sono per il blocco (convinto che anche la lista di 8 sia incompleta) Jalo 17:03, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]
tanto per non lasciare spazio ad alcuna ambiguità: ci sono altri siti a cui hai attinto oltre a www.ilmioacquario.net ? --ESCULAPIO @msg 17:09, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]
Tra l'altro è conveniente anche che tu indichi quali libri hai usato come fonti, onde evitare che tu abbia fatto lo stesso con quelli. Non essendo molto diffusi potremmo accorgercene chissà quando. Però che tristezza! Spero inoltre che tutte le voci di Corydoras siano di tuo pugno... --Marrabbio-due (msg) 20:18, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

Mi sono stancato, mi sembra di essere sotto interrogatorio e non devo proprio giustificarmi con nessuno, quindi quello che volevate sapere ve l'ho detto, quelle sono le voci, di altri siti non ne ho consultati. Mi fate proprio una gran tristezza, e dire che vi definite encicolpedia libera. Con tutte le voci assurde ed incomplete che ci sono ve la state a prendere con me, atti vandalici non ne ho mai fatti, cose false non ne ho mai scritte, è una vergogna, io ho concluso ogni tipo di contributi e la mia pubblicità non sarà favorevole a differenza di prima. E caro marrabbio, le voci di corydoras sono tutte di mio pugno, quindi tranquillizzati, che mi sembra che vi sitate agitando per nulla....Utente:Andrea Be

Sì, se i siti o libri fanno causa a wikipedia ti dovrai giustificare, mai letto il La responsabilità civile e penale su quanto stai per inviare resterà tua nel campo di edit? E leggi WP:LIBERA e il terzo pilastro. --Ripe (msg) 21:30, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

i libri gli ho letti, confrontati, e poi ho steso il testo senza copiarlo, le uniche cose più aderenti al testo sono nelle voci inerenti al sito de il mio acquario dove purtroppo non avendo altre fonti ho dovuto attenermi, poi ho consultato e letto molte riviste di questo campo specializzate, ma non posso fare l'elenco di tutti i numeri e gli articoli che ho letto, sarebbe improponibile! Andrea Be

almeno 1-2 per ogni voce no? --ESCULAPIO @msg 23:12, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

No, non ho tempo e voglia per citarveli tutti, le altre voci vi ho già detto che non presentano problemi, non ve lo ripeto più. In questo periodo ho altre cose da fare, se volete e ritenete giusto bloccarmi fatelo pure. Buon lavoro e forse a risentirci. Utente Andrea Be

Ma anche sulle voci copiate avevi detto che non vi erano problemi, che erano due che sono diventate 8, se ti sei "appoggiato" nei testi come nel sito (leggasi copiate un pò da un testo, un pò da un altro..) allora si che ci sono problemi, per questo i dubbi rimangono. Cmq per qualunque decisione lascio a chi è più esperto del settore di me, non penso avremmo altre informazioni dall'utente.--AnjaManix (msg) 12:05, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]

Utente bloccato infinito, visto che non collabora nella ricerca dei copyviol che ha inserito. Storia chiusa, almeno in questa pagina Jalo 12:27, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]