Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Alessandrovittorio 19971962 aggiorna ora l'elenco.
L'avevo già bloccato qualche settimana fa per aver caricato delle immagini in copyviol (recidivo ovviamente), ora Burgundo becca altri copyviol, personalmente sarebbe stato da blocco istantaneo ma se non è stato fatto è perché allora avevo preferito un avviso "soft" poco evidente, ma a questo punto la segnalazione è doverosa, capisco pure l'inesperienza e la giovane età, tuttavia il danno al Progetto è **molto** concreto. --Vito (msg) 12:35, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- 1 o 3 mesi di blocco per rileggersi le policy e riflettere su quanto sia grave il copyviol --ignis Fammi un fischio 12:39, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- 3 mesi. --Buggia 12:41, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- Direi che un mese è più che sufficiente, la pagina "incriminata" è stata un minimo riformulata. La tabella dei blocchi per il copyviol indica 1 giorno-> 1 mese -> infinito, non vedo la necessità reale dei 3 mesi. Invito comunque tutti a ricontrollare le pagine create dall'utente per vedere se emergono altre violazioni --Tia solzago (dimmi) 12:47, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- Se magari ce lo dicesse lui stesso potrebbe ridurre sensibilmente l'entità del blocco, con la clausola che ogni violazione non autosegnalata vale infinito. --Vito (msg) 12:51, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- Ovviamente, se emergessero altre violazioni dopo questa segnalazione non ci sarebbe alcun motivo di ripassare da qui --Tia solzago (dimmi) 12:53, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- Scusatemi, potreste spiegarmi meglio cosa dovrei fare? --Alex97 2000 e passa edits... 13:15, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- Io, però, ho riformulato la pagina, quindi mi sembra corretto il mese di blocco, quotando Tia Solzago. Poi, però, decidete voi sul da farsi. --Alex97 2000 e passa edits... 13:18, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- Volevo aggiungere un'altra cosa: il sito da cui avevo copiato il 7 di marzo, era un altro, ed in ogni caso, giuro di non essermi reso conto di andare incontro a questi rischi. --Alex97 2000 e passa edits... 13:20, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- Devi fare un elenco di tutto quanto hai copiato per evitare che tutto quanto hai scritto sia cancellato come misura cautelativa ed un blocco molto lungo se non infinito. --Vito (msg) 13:21, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- (confl) Ma non è una punizione, il mese ti servirebbe per leggere le policy e imparare come agire, mica è un castigo.
- Ah, giusto per segnalare i copyviol commessi riformulando male (es. questo da questo) e dalle altre wikipedie (es. questo da questo), si deve mettere comunque la provenienza del testo. Guardate se è il caso di ripulire Letteratura catalana. --Azrael 13:22, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- Azrael mi ha anticipato. Avevo riformulato Letteratura catalana, trovandola da un sito in Internet, ma l'ho parecchio riformulata. Anche per Bernat Metge e gli altri, vale la stessa cosa. Non sapevo che rielaborare un testo fosse copyviol perchè, di fatto, non ho fatto il "copia e incolla", riformulando poi il testo. Purtroppo, ho riformulato anche mulino a marea e mulino a cilindri, ma ho citato la fonte. Al momento, oltre alle segnalazioni contenute nella mia talk, non individuo altre rielaborazioni da testi protetti da copyright. --Alex97 2000 e passa edits... 13:26, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- Ho rielaborato anche Josep Maria de Sagarra, ma non riesco a trovare l'URL. --Alex97 2000 e passa edits... 13:32, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- Ho anche altri sockpuppets, ma non li ho mai utilizzati nei periodi di blocco. Se volete, posso elencarveli. --Alex97 2000 e passa edits... 13:34, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- Mi correggo. Per Bernat Metge ed altre voci biografiche, come mi ha scritto Azrael nella mia talk, ho tradotto dalla Wikipedia in spagnolo. --Alex97 2000 e passa edits... 13:37, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- Scusatemi, ma devo spiegarvi una cosa estremamente importante:sotto alla pagina che si origina se si clicca sulle linguette "modifica-quick edit", c'è scritto di non violare il copyright, e di citare le fonti. Perciò, volevo chiedervi quale fosse il motivo di considerare, ad esempio, come copyviol da eliminare la voce Mulino a marea. Se bisogna citare le fonti, è ovvio che bisogna inserire quelle da cui si è preso spunto, ma è normale che, se vengono citate, vorrà dire che una grossa parte del testo provenga da questa fonte. In ogni caso, dopo avere letto WP:Copyright, non ho trovato una definizione che dicesse, all'incirca: "Se le fonti non vengono citate, il testo, anche se rielaborato, è considerato copyviol". Volevo sapere qualche cosa in più su questo. --Alex97 2000 e passa edits... 13:46, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- Anzi, c'è scritto questo: è perfettamente legale leggere un testo, una voce enciclopedica o altro tipo di opera, riformularlo con parole proprie (vedi Aiuto:Riformulare un testo) e pubblicarlo su Wikipedia. --Alex97 2000 e passa edits... 13:49, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- Alex solo una cosa: vedi Aiuto:Riformulare un testo, citare le fonti va benissimo e devono aiutarti per l'ampliamento delle voci ma devi sempre riformulare nel modo in cui è indicato in quelle istruzioni, non sempre è facile ma va fatto.--AnjaManix (msg) 13:55, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- Concordo con Anja. Se volete (ammesso che si possa e non sia contro qualche tipo di policy), possiamo patteggiare una soluzione. --Alex97 2000 e passa edits... 13:58, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- Sono sicuro, anche, di avere riformulato Joan Alcover dalla Wikipedia Espanol, ma non sapevo che non fosse permesso tradurre e copiare all'interno dello stesso progetto. --Alex97 2000 e passa edits... 14:06, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- Ma perché stai inventando cose che nessuno ha detto? Dalle altre wiki si può tradurre tranquillamente, infatti non ti è stato contestato nulla. Si può riformulare ma bisogna riformulare **bene**, il problema infatti è che tu troppo spesso hai riformulato poco e certe volte hai proprio copiato uguale uguale. Riesci quindi a restare in tema senza sviare? --Vito (msg) 14:12, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
(rientro)@Alex97 Il fatto della riformulazione è da fare leggendo una frase e riassumendola con parole tue e non cambiando qualche aggettivo o anteponendo o posponendo alcune parole. Tra l'altro quel testo era tratto da Encarta (vedi indicazione a fine pagina). Vogliamo metterci nei casini con Microsoft? Questa è la seconda volta che fai qualcosa con quel sito. E allora?--Burgundo(posta) 14:19, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- (confl.) Concordi con AnjaManix su cosa scusa? Ti ha indicato una pagina da leggere e dei consigli da seguire, cosa c'entra il "concordo"? Tornando seri, tradurre una voce da una wiki di un'altra lingua è permesso, anche se è necessario indicarlo come ti ha scritto Azrael. Per quanto riguarda Letteratura catalana io la cancellerei tutta subito, tolto il copyviol rimane ben poco e ben poco utile. Ad Alex97 devo consigliare di scrivere voci solo su argomenti che conosce veramente e di tradurre solo da lingue che è in grado di comprendere (ricordo un paio di voci tradotte coi babelfish). Sul blocco fate voi --Tia solzago (dimmi) 14:18, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- (confl). In effetti, adesso che ci penso, non concordo su nulla. O meglio, non posso concordare su nulla. Mi manca da trovare l'URL di Josep Maria de Sagarra. --Alex97 2000 e passa edits... 14:22, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- Quoto Tia sul fatto degli argomenti che conosco: purtroppo, mi sono lasciato andare troppo spesso, nella creazione delle voci di argomenti che nemmeno mi interessavano. Ma non capisco Exorcist quali avvisi intenda. --Alex97 2000 e passa edits... 14:24, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- A nessuno ricorda un certo Briskelly?--Burgundo(posta) 14:26, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- Credo che Exorcist sin riferisca ad esempio a questo.--Burgundo(posta) 14:29, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
1 mese di blocco, salvo diversa e maggiore durata ove emergano altre problematicità --Gac 14:31, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- A questo punto occorre tener conto dedei sockpuppet dichiarati ma non indicati.--Burgundo(posta) 14:34, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- Per la cronaca ho rollbackato tutti gli interventi odierni che sono un mix di inutili/vandalici/provocatori/errati. --Gac 14:40, 6 giu 2010 (CEST) [rispondi]
Non so se a questo punto non serve più , ma solo per completezza d'informazione: tre giorni fa ho segnalato al progetto medicina [1] alcune voci inserite dall'utente , che sono state riviste da Ceccomaster, che a quanto pare ha trovato qualche problemino es..--Eumolpa (msg) 14:47, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- 1 mese, e alla prossima cavolata, infinito senza passare dal via. --vale maio l'utente che si blocca da solo 15:29, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- L'utente è già stato bloccato da Gac. Segnalo che ho cancellato Letteratura catalana, la parte che non era copyviol era comunque senza fonti e scritta in maniera molto approssimativa --Tia solzago (dimmi) 16:43, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
- Io invece segnalo che ho fatto un po' di pulizia di suoi edit (comunque non penso di avere finito). Ce ne sono alcuni davvero interessanti: prendete questo ad esempio: La B [pausa] è la seconda lettera dell'alfabeto latino e italiano [...] ---> Al rientro bisognerebbe ricordargli di non fissarsi troppo con le virgole, perché le mette ovunque!! A volte separa il soggetto dal verbo creando delle frasi veramente illeggibili. --L'Esorcista (How?) 17:51, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]