Le richieste agli amministratori sono uno strumento a disposizione di tutti gli utenti di Wikipedia per richiedere l'esecuzione di operazioni tecniche possibili solo agli amministratori, e per le quali non è necessario cercare un precedente consenso della comunità. Esempi di queste operazioni, e di altre per cui esistono procedure o pagine specifiche, sono elencate qui sotto.

Quando si usa

• Modifiche a una pagina protetta: devono essere preventivamente discusse nella relativa pagina di discussione. Si può fare una richiesta qui soltanto dopo che sia stato raggiunto il consenso. Fanno eccezione le correzioni minori e i template protetti perché usati su un gran numero di pagine.
• Ripristino di una pagina cancellata per palese errore: in questo raro caso, puoi inserire una richiesta qui. In tutti gli altri casi (ad esempio in seguito a una procedura di cancellazione), è invece necessario discuterne nel progetto più affine.
• Blocco a tempo indefinito della propria utenza: su Wikipedia non è possibile cancellare un'utenza per ragioni tecniche e di licenza nell'attribuzione dei contributi. È tuttavia possibile richiedere qui il blocco a tempo indefinito della propria utenza, che non potrà così più essere usata per effettuare modifiche. Per chiedere la cancellazione della propria pagina utente occorre invece inserire al suo interno ((delete|17)). La propria pagina di discussione utente, eccetto casi eccezionali, non può essere cancellata.
• Falsi positivi sul filtro anti abusi: come ogni sistema automatico, anche il filtro anti abusi può dare falsi positivi. Se il filtro ti ha impedito di fare una modifica che ritieni appropriata, riporta in questa pagina quanto indicato dal sistema e spiega l'errore; se il filtro ha bloccato impropriamente la tua utenza, attendi lo scadere del blocco prima di aprire la segnalazione.

Quando NON si usa

• Ripristino o cancellazione di una pagina: sono azioni decise dalla comunità e non dagli amministratori.
• Protezione o sprotezione di una pagina: usare l'apposita pagina di servizio.
• Segnalazione di nome utente inappropriato: usare l'apposita pagina di servizio.
• Cambio del nome utente: fare richiesta su Meta.
• Spostamento di un file: inserire nella pagina dello stesso file il template ((Sposta)).
• Scambio di pagine con relative cronologie: inserire nella pagina il template ((Sposta)).
• Cancellazione selettiva dalla cronologia di contenuti non permessi o inappropriati: inserire in cima alla pagina il template ((RichiestaPulizia)). Le violazioni di copyright vanno segnalate nell'apposita pagina.
• Cancellazione di un'immagine ridondante: per richiedere la cancellazione immediata di immagini doppie, non utilizzate, vuote o già presenti su Commons, inserire nella pagina stessa il template ((delete)).
• Blocco e sblocco di un utente: Per segnalare un utente utilizza la pagina sugli utenti problematici o, nel caso di vandalismi, dei vandalismi in corso. Se sei stato bloccato non devi usare questa pagina, bensì gli altri mezzi a disposizione.
• Domande e proposte sul funzionamento di Wikipedia: vedi Aiuto:Dove fare una domanda
• Aggiunta e rimozione siti dalla lista di blocco: va richiesta nell'apposita pagina, dopo aver letto le linee guida.
• Richiesta di abilitazione o revoca di permessi: usare l'apposita pagina di servizio.
• Errori di ortografia nei messaggi di sistema: segnalare in WP:Officina

Oppure usa questo link per farlo manualmente.

Archivio delle richieste agli amministratori

---

• Archivio generale

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

La pagina Roberto Fiore è stata cancellata il 4 marzo da Paginazero, ma è ancora presente nella cache di Google (che porta la data del 28 febbraio). Come mai? Si potrebbe ripristinare? Petro

No, è oggetto di una controversia legale --Vito ^{You bought yourself a second chance} 14:56, 4 mar 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per la precisazione :) (che ingiustizia però)

Allora, espongo il problema per l'ennesima volta. Il titolo corretto della pagina Ayumi Hamasaki è ayumi hamasaki, per il semplice fatto che la cantante giapponese usa questo nome dopo l'uscita del suo album LOVEppears (fonte Ayu-Vogue.net. e sito ufficiale, come viene specificato nella voce). Ora, dopo aver corretto il titolo (passato a Ayumi hamasaki e poi corretto con un titolo errato) un utente giapponese registrato come Hatto ha annullato le mie modifiche senza motivo. Poi le annullate ancora ed ancora ed ancora, come si può vedere dalla cronologia quì. Siccome ogni volta dovevo chiedere la cancellazione del link per inversione di redirect, non era una cosa da considerarsi velove e facile. Ho chiesto spiegazioni a lui in questa pagina Discussioni_utente:Hatto e persino nella pagina di ja.wikipedia ecco quì, senza avere nessuna risposta. Ha continuato ad annullare le mie modifiche, cambiando così il titolo della pagina.

Ho chiesto aiuto a questo utente quì, poi ad un altro utente quà. Quest'ultimo utente stava controllando la voce, ma poi ha abbandonato wikipedia e Hatto ha annullato le sue modifiche, come si può vedere dalla cronologia. Ieri, molto deluso, ho chiesto aiuto Progetto:Musica, quì, senza nessuna risposta.

Ora, vedere vuoi quello che potere fare. La pagina andrebbe rimodificata (il titolo è incorretto), quindi non bloccatela subito (se dovete bloccarla). Inoltre, l'utente Hatto non lavora su it.wiki, quindi bloccarlo non servirebbe a niente. Magari avvisarlo. Ad ogni modo, mi affido a vuoi perché ormai non so più a chi chiedere. Grazie. --Exephyo 17:50, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]

Più che "non so a chi chiedere", bisognerebbe discutere: in Discussione:Ayumi Hamasaki (o altro nome che abbia la pagina di discussione della voce, in base agli spostamenti di questa) o in Discussioni progetto:Biografie/Varie (se scegli questo metodo, metti però un avviso nella pagina di discussione della voce).

Se l'altro utente continuasse a fare modifiche nonostante la discussione in corso (e nonostante quello che gli hai già scritto nella sua pagina di discussione utente) e tale modifica fosse recente, potrai segnalare il problema in Wikipedia:Vandalismi in corso e un amministraotre valuterà se bloccarlo, quantomeno per comportamento write-only. E potrai eventulmente chiedere la protezione della pagina in Wikipedia:Richieste di protezione pagina (che però non dovrebbe essere necessaria se l'altro utente venisse bloccato).

p.s. ricordo Aiuto:Convenzioni di nomenclatura --ChemicalBit - scrivimi 21:30, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]

Come ha visto dai link, ne ho discusso nel portale, che dovrebbe essere molto più frequentato di una pagina di discussione di una idol sconosciuta in Italia, e nessuno mi ha dato retta. Visto che l'utente ha annullato parecchie modifiche, posso segnalare il problema ora? --Exephyo 21:38, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]

Quando si rimuove il copyviol dalla cronologia delle voci, capita che spesso vengano cancellati anche molti contributi di utenti "innocenti" che hanno avuto solo la sfortuna di editare nella sezione incriminata o in quelle adiacenti. Per questo mi piacerebbe che la parte di cronologia cancellata venisse riportata nelle pagina di discussione: mi riferisco a voci quali Elianto e Bruno Concina, che "sembrano" create da me e invece le ho solo riformulate, ma soprattutto a I Cesaroni: qui infatti la parte di cronologia cancellata è molto, molto lunga, e sembra che gran parte della voce sia stata scritta da me, quando invece mi sono limitato a riscrivere parte della sezione "personaggi" (le sezioni "Episodi", "L'ambientazione", "La sigla" eccetera non sono state affatto scritte da me: non ricordo di preciso perché non c'è più la cronologia, ma ci avrò fatto sì e no delle modifiche minori); è onesto che tutti i numerosi autori, anonimi o registrati che siano, vengano riconosciuti. --KingFanel^fanelia 16:59, 4 mar 2008 (CET)[rispondi]

• Fatto --Fantomas 15:38, 5 mar 2008 (CET)[rispondi]

  Grazie!--KingFanel^fanelia 15:47, 5 mar 2008 (CET)[rispondi]

Salve, prima di tutto spero di aver postato nella giusta sezione, altrimenti mi scuso anticipatamente.

Ho scoperto in questo momento che il sito flowers-photos.eu, di mia proprietà, è presente nella lista di siti considerati spam da Wikipedia. Trovo questo provvedimento in antitesi con i propositi stessi di libera comunicazione e non rispettoso verso un sito che presenta validi contenuti e - a conferma di questo - è inserito nelle maggiore directory, tra cui Dmoz (la directory di Google). Presumo che sia stato inserito in quella lista a causa di un dibattito aperto da me stesso, al fine di evitare inutili controversie: [1]

Chiedo gentilmente che il sito sia eliminato dalla blacklist, in quanto - a mio parere - non è stata violata alcuna norma.

Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 88.149.212.100 (discussioni · contributi) 19:31, 6 mar 2008 (CET).[rispondi]

Bisognerebbe capire in quale lista sia, e per quale motivo.

Ad esempio, poiché vedo che ha indicato un link ad una discussione su en.wikiepdia.org (ovvero Wikipedia in lingua inglese), se fosse elencato in una lista di tale progetto, dovrebbe rivolgersi agli amministratori di quel progetto. --ChemicalBit - scrivimi 11:13, 7 mar 2008 (CET)[rispondi]

Grazie ancora per l'interessamento! La pagina a cui mi riferivo in particolare è questa: Spam blacklist

Inoltre le indico anche alcune pagine della Wikipedia inglese [2] che tra l'altro specificano il motivo del blocco: "Your recent insertion of spam, commercial content, and/or links is prohibited under policy. "

Sono sicuro che questo non voglia dire che in Wikipedia non esistono link a siti che presentano pubblicità (poichè io stesso ne ho potuto verificare la presenza). Credo invece che non siano ammessi siti con un fine puramente commerciale o di lucro: e questo - come potrà accertare Lei stesso - non è il caso di flowers-photos.eu

Come ultima cosa vorrei far presente che se i contenuti del sito non dovessero essere considerati idonei, non effettuerò nuovi inserimenti: vorei però una spiegazione, che fino ad ora non mi è stata fornita, e la rimozione di ogni link al sito dalle pagine che lo citano come spam. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 88.149.237.124 (discussioni · contributi).

Come si evince dalla prima segnalazione, diversi indirizzi IP (tutti italiani e alcuni dei quali coincidenti con quelli che il signor Colli aveva nel succitato dibattito) inserirono collegamenti al sito in questione in molte voci su diversi progetti della Wikimedia Foundation, questo genere di comportamento è considerato spam anche quando non ci siano interessi commerciali in gioco (magari l'idea era solo quella di portare più visite al sito, intento ugualmente non accettabile, per maggiori informazioni si rimanda alla lettura delle policy). Ne seguì la richiesta di inserimento nella blacklist globale, puntualmente esaudita. Ritengo che la discussione abbia influito indirettamente sul provvedimento, nella misura in cui attirò l'attenzione sulla diffusione del sito nei vari progetti, portando così alla luce la situazione ben più vasta che si era venuta a creare. --Brownout^(msg) 03:02, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

Il sito era stato inserito nella voce "Fiore" di Wikipedia in più lingue poiché il sito era effettivamente disponibile in varie lingue: le classificazioni dei fiori sono tutte rigorosamente in latino e alcune brevi descrizioni in inglese. La presenza di vari IP credo che non implichi un'aggravante in quanto tutti i link sono stati inseriti manualmente da me stesso e sempre dallo stesso computer (infatti non posseggo un IP statico). Vorrei inoltre ricordare che se ho violato il regolamento non intenzionalmente, si è proceduto ad accusare il sito di spam senza alcun avviso preventivo (nemmeno durante la discussione). "Spam" è reato ed ha un significato ben preciso come ricordato da questa pagina: [3]. Sto portando avanti questa discussione per principio morale e non certo per reinserire il sito se non è considerato idoneo: se avessi voluto evitare tutto ciò era sicuramente più veloce utilizzare un mirror... Chiedo dunque che il sito sia rimosso dalla lista al fine di non nuocere all'immagine con un'accusa infondata, o comunque con un significato di "spam" deviato. Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 88.149.208.228 (discussioni · contributi).

Non c'è alcuna accusa, semplicemente il link non è gradito sui progetti della WMF, le ragioni sono state già state esplicitate altrove. Pertanto il sito non verrà rimosso dalla blacklist. --Brownout^(msg) 18:40, 9 mar 2008 (CET)[rispondi]

In ogni cao, come ha indicato, l'elenco si trova su meta (è un elenco utilizzato per bloccare link esterni in tutti i progetti WMF contemporaneamente). Non è quindi competenza (né possibilità) degli amminsitraotri di Wikipedia in lingua italiana di rimuovere qualcosa da quella lista. --ChemicalBit - scrivimi 21:46, 10 mar 2008 (CET)[rispondi]

La mia e' una segnalazione. La pagina : http://it.wikipedia.org/wiki/Canevaworld e' stata aggiornata mediante cancelazione di un qualche cosa in attesa di verifica ( giusta scelta) . Volevo solo segnalarVi che oltre al materiale al vaglio, e' stata cancellata roba anche di altri utenti ( link Parksmania per es) e altre cose che esulavano da cio' che è in attesa del vaglio(dico cio' perchè mi ricordo il materiale presente) . Volevo solo segnalarvelo affinchè gli utenti autori delle cose tolte ( non mie) non reclamino con voi . Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ellerysinclair (discussioni · contributi).

Non ho capito i termini della questione.

In ongi caso puoi esporli in Discussione:Canevaworld. --ChemicalBit - scrivimi 21:51, 10 mar 2008 (CET)[rispondi]

Riguardo la voce Multi User Dungeon e' in corso una discussione sul fatto che il creatore di una Avventura Testuale (AT) di nome Necronomicon abbia inserito questa come "Primo MUD Italiano", la disussione verte sul dimostrare la differenza fra AT, MUD e MMORPG, imparentati fra loro ma ognuno evoluzione dell'altro. Attualmente la discussione e' pressoche' morta in quanto a domande il creatore della AT risponde con altre domande senza possibilita' quindi di soluzione.

E' possibile chiedere l'intervento di un amministratore che si colleghi all'AT Necronomicon ad un MUD come Lumen et Umbra o Clessidra e ad un MMORPG come World of Warcraft o Neverwinter Night e giudichi se i 3 sono tutti MUD o sono 3 cose differenti, ovvero una AT, un MUD e un MMORPG?

Dopo questa verifica credo sia il caso di modificare, se giudicati diversi, la voce rimuovendo dalla voce MUD l'Avventura Testuale citata e lasciandola nella giusta voce Avventure Testuali rimuovendo da li' la parola MUD che crea solo confusione. Altrimenti sarebbe il caso di indicare Necronomicon come primo MMORPG italiano e M.U.D. 1 come MMORPG mondiale ;)

Grazie a chi si offrira' come cavia! ;)

--BradipoMagico (msg) 16:03, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ma di cercare fonti affidabili su internet no? Se mi offri il videogioco e l'abbonamento ai server di WoW mi offro volontario! XD {Sirabder87}^{Static age} 17:59, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ricordo Wikipedia:Niente ricerche originali. --ChemicalBit - scrivimi 21:52, 10 mar 2008 (CET)[rispondi]

Vorrei sapere per quale motivo avete cancellato la voce Lorenzo Tomasicchio, E' uno dei 93 più forti d'Italia, tra l'altro è stato intervistato da Massimo Ungarini di Juventus Channel, è attualmente sotto contratto della Juventus e gioca con il numero 10. E' assolutamente vero! E' stato convocato addirittura in nazionale, è una vergogna non inserirlo! C'è già altra gente 93 inserita in Wikipedia, non mi sembra giusto! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lorethedevil (discussioni · contributi).

• Wikipedia:BIOGRAFIE
• Wikipedia:POV

--Brownout^(msg) 23:34, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

Volevo segnalare che la voce clima italiano, già esistente, e che ho contribuito a wikificare e ampliare tra ieri e oggi, inserendo la sezione sulla nevosità, sembra essere stata copiata più o meno integralmente da qua, per quanto riguarda l'introduzione, i tipi di clima, le temperature e le precipitazioni. Potete fare un controllo per sapere se qualche utente, in passato, è andato incontro ad un ipotetico copyviol? In tal caso, sarebbe opportuno riformulare la pagina, visto che sembra, a tratti, ben sviluppata. Grazie. --Petit verdot 22:21, 10 mar 2008 (CET)[rispondi]

Fatto Segnalo che la cosa è già stata chiarita qua. --Petit verdot 18:21, 11 mar 2008 (CET)[rispondi]

Salve, sono nuovo in Wikipedia e sto inserendo delle voci sul Brasile, principalmente romanzi di Jorge Amado , e di gruppi musicali, ho già inserito il gruppo Terra Samba. Alcune voci però le prendo da Wikipedia PT. é possibile?? ci sono limiti a inserire nuove voci inesistenti in IT.Wiki prese da PT.Wiki o EN.Wiki, ovviamente tradotte da me??? Grazie mille. AntoWeb

Spostato in Aiuto:Sportello informazioni Jacopo (msg) 21:35, 11 mar 2008 (CET

Sono io l'autore dei testi riportati sulla rassegna nazionale "Musica della Scuola" ho mandato un'e.mail poco fa, nonostante tutto mi avete di nuovo cancellato perchè risultava essere copiata la pagina.

Io sono il presidente della cooperativa "Promotori del Territorio Promo.Ter" che ha steso il progetto pubblicato su istruzione.it !!!!

Mi chiamo Marco Costarelli sono nato a matelica il 6/2/1979 e sono autore della rassegna nazionale di cui ho scritto!!!

CHIEDO CHE VENGA RIPRISTINATA LA PAGINA CORRETTAMENTE !!! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Marcocostarelli (discussioni · contributi).

Ha seguito quindi l'apposita procedura?

Se sì, ci vorrà un po' di tempo perché chi si dedica volontariamente a gestire tali email e autorizzazioni effettui le relative procedure. --ChemicalBit - scrivimi 19:30, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

Salve, mi chiamo Raniero cazzaniga -raniero<chiocciola>kmm.it- ho inserito ieri una definizione essenziale di tubalcain (mitico fabbro biblico, primo metallurgo)che era assente. La definizione è molto concisa per un personaggio importante in settori specifici tuttavia esatta e non controversa. L'amministratore Gvf (Giovanni Fasano) la ha cancellata credo per errore. Chiedo il ripristino. Saluti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.133.91.162 (discussioni · contributi).

Cinque parole di numero non rappresentano una voce d'enciclopedia, pertanto la cancellazione è da considerarsi corretta. Se la reinserirà dopo averle dato almeno un minimo sviluppo sono certo che il problema non si riprisenterà. --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:16, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

Qualcuno sa dirmi che è successo in fondo alla mia pagina utente? Sembra un messaggio automatico relativo a qualche errore. --ßøuñçêY2K 14:59, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

E' solo un vandalismo, se vuoi lo puoi cancellare - --Klaudio 18:03, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

L'ho rimosso , e ho avvisato l'utente IP con ((Senza senso)). Sul nostro progetto quello era il suo unico edit. --ChemicalBit - scrivimi 19:41, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

Geronimo88 Sono un nuovo utente iscritto oggi, Sono autore della pagina "CALISTEMO" e vorrei inserire due fotografie (jpg) della pianta e dei fiori, ma non ho il permesso. Può un amministratore farlo in vece mia? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Geronimo88 (discussioni · contributi) 17:27, 13 mar 2008 (CET).[rispondi]

Caricare immagini non è permesso nei primi 4 giorni di registrazione. Riprova tra 4 giorni. p.s. vedi anche Aiuto:firma. --ChemicalBit - scrivimi 19:41, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

La voce Progetto di Monitoraggio dell'Ambiente Costiero è stata contrassegnata da un utente come sospetta violazione di copyright. Ho ricontrollato il testo che avevo scritto e non direi proprio che si possa parlare di materiale copiato: non c'è una sola frase uguale o quasi uguale. Basta controllare. E' chiaro che alcuni gruppi di parole si possono ritrovare nella descrizione presente sul sito ufficiale (e come potrebbe essere diversamente?), ma il testo è _per_lo_meno_ una rielaborazione. Ad esempio se faccio un elenco dei promotori del progetto devo cambiarne l'ordine per dimostrare l'originalità (?!?) del testo?

Ripeto, basta controllare i due testi. Chi si e' preso la briga di fare la segnalazione l'ha fatto?

Basilicofresco (msg) 17:47, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

La segnalazione è stata già annullata in quanto, come ho scritto qui, due sole frasi [sono] coincidenti, [la] rielaborazione mi pare sufficiente. {Sirabder87}^{Static age} 13:02, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]

Nella discussione è stato raggiunto un consenso abbastanza ampio. Il template tuttavia è protetto, quindi la nuova versione è rimasta solo nella mia sandbox. Si può sbloccare il template per un giorno o due, in modo da mettere online la nuova versione? --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 10:45, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]

Proceduralmente non serve sbloccare per un giorno o due. Se c'è il consenso, il template è stato testato, ecc. un admin copia il codice da una sandbox e lo mette nella pagina protetta.

Però come tu hai scritto in Discussioni template:Benvenuto#Discussione arenata... , la discussione si è arenata, più che essere giunta ad un consenso previo analisi dei vari aspetti della questione. Ho risposto nella discussione, vediamo di procedere lì. --ChemicalBit - scrivimi 12:48, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]

Salve, vorrei creare la pagina riferita alla persona di Carmelo Lentino, mi dice però che risulta essere bloccata. Ritengo che essendo il dott. Lentino uno dei fondatori del Forum Giovanile italiano e avendo numerosi incarichi possa essere citato o sbaglio? Attendo informazione in merito. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da GF00 (discussioni · contributi).

Adesso l'ho sbloccata. In passato (luglio 2007) era stata bloccata perché veniva creata di continuo inserendo un curriculum vitae o copiando altri siti (violazione di copyright). Prova a crearla e vediamo se può restare, ovviamente non si garantisce nulla. Jalo 14:02, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ok. Grazie Mille. Ora ci provo.

Vorrei sapere come posso sistemare la pagina riferita a "Carmelo Lentino" mi indica che manca una categoria pur avendogliela assegnata e inoltre mi dice non enciclopedica ma ritengo che invece lo sia perche si sta parlando di un fondatore di un forum nazionale riconosciuto a livello europeo un segratrio nazionale di un'associaizone che conta diverse migliaia di iscritti, il fatto che collabori con il Governo, che sia uno tra primi ad aver presentato la proposta di una legge quadro per i giovani ( l'Italia era l'unico Paese ad esserne senza).. Come si puo risolvere?

Per prima cosa: non si cancellano gli avvisi messi da altri senza prima discuterne (li ho rimessi). La categoria che hai inserito non esiste, probabilmente dovresti cercarne una partendo da Categoria:Biografie (per sapere come fare vedi Aiuto:Categorie). L'enciclopedicità si discute nella pagina Discussione:Carmelo Lentino. Una volta trovato l'accordo si può eliminare l'avviso. Jalo 16:48, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ok. Grazie, non l'ho fatto con l'intenzione di bloccare la discussione. Grazie delle informazioni, penso che la categoria biografia sia proprio adatta. speriamo in bene, o ricambio.

Precisazione su "inoltre mi dice non enciclopedica". L'avviso non afferma che non sia enciclopedica, ma "Per questa voce è stato manifestato un dubbio di enciclopedicità." --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 09:12, 18 mar 2008 (CET)[rispondi]

Gentile Amministratori, ci permettiamo di rivolgerci a voi in merito alla richiesta di cancellazione per la voce relativa alla "Costituente Nazionale Pse". Infatti non sapiamo capacitarci del perchè il Sig. Checco sia tanto ostile nei confronti della voce di cui sopra. Le attività della Costituente Nazionale Pse sono a centinaia e dimostrabili da articoli di giornali e presenze illustre nelle sue attività. Non abbiamo nulla nei confronti di tale Signore ,che peraltro non conosciamo, chiediamo solo la possibilità di usufruire di questo utile strumento per far conoscere quanto è stato fatto in questi anni da centinaia di giovani e meno in tutta italia. Gentili saluti.

Ei in corso la procedura di cancellazione. Se ne discute in questa pagina Jalo 16:54, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]

Gentili Amministratori, richiedo di intervenire con una certa urgenza per modificare la voce in oggetto.

Per prima cosa sono state postate delle tracce audio che fanno riferimento a registrazioni protette da copyright e la cui cattiva qualità, a mio avviso (e a quello dei proprietari), getta discredito circa la bontà dei reperti.

In secondo luogo richiedo la modifica delle note della medesima voce, per quanto concerne l'impiego del ricercatore Michele Dinicastro -citato nella voce-. Lo stesso, riferendomi trattarsi di una falsità, ha espresso esplicita volontà che sia rimossa.

Grazie per l'attenzione. Ferrer

Ho ripristinato la parte che hai cancellato perché non possiamo essere sicuri che tu sia chi dichiari di essere. Per risolvere questo problema puoi scrivere una mail a info-it@wikimedia.org spiegando tutto. Trovi tutte le informazioni del caso in Aiuto:OTRS. Jalo 22:02, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]

Quando feci le registrazioni al castello chiesi il permesso alla guida. Per metterle qui su wiki avevo sentito un parere, che poi è stato positivo, in (se non sbaglio) Discussioni Wikipedia:Copyright immagini. Se credi che quei file facciano una pubblicità negativa al castello e al centro biopsicocibernetico, credo dovresti rivedere le tue concezioni di strategia marketing. Io lascerei le registrazioni, poi fate vobis (mi rivolgo agli admin).

Circa il dettaglio della professione di Michele Dinicastro, era stato inserito da un anonimo (vedi http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Azzurrina&diff=prev&oldid=8147207), io ho poi sintetizzato. --RR 23:00, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]

Non è questione di marketing. Non sono certo un operatore turistico, nè lavoro per l'ente che gestisce il castello :P E non lo sono nemmeno i ricercatori in questione. Il Laboratorio è un'associazione no-profit e il marketing c'entra proprio come i proverbiali cavoli a merenda... La questione è ben diversa e chiunque faccia ricerca l'avrà facilmente intuita.

Ferrer

Avevo già posto il dubbio un anno fa circa la leicità delle registrazioni. IMHO sono da cancellare.--Trixt (msg) 04:18, 19 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ho fatto quello che mi ero proposto un anno fa, poi ovviamente scordandomi, cioè telefonare al castello. La responsabile mi ha detto che le è indifferente che ci siano le registrazioni su wikipedia. Più o meno è andata così.

• Io: "Su wikipedia sono presenti le registrazioni. Siete d'accordo?".
• Lei: "Per me è indifferente, anche se sarebbe meglio di no".
• Io: "Vuole che le cancelliamo?".
• Lei: "Per me è indifferente, certo la qualità non è buona e poi sono fuori dal contesto, dalla descrizione che ne danno le guide"
• Io: "Può spedire una mail che autorizzi la pubblicazione?".
• Lei "No il permesso ufficiale non lo do".

Ergo, ri-fate vobis. Ho chiesto poi chiarimenti sulla professione dei ricercatori e ho modificato come indicato. --RR 12:55, 19 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ho cancellato i files in seguito a richiesta su OTRS, un operatore OTRS può confermare. --Rael 15:38, 20 mar 2008 (CET)[rispondi]

Cancellate dopo segnalazione OTRS tkt: 2008031810023476. Arria Belli | parlami 15:46, 20 mar 2008 (CET) (Ciao, non sono sysop su it: ma ho accesso a OTRS.)[rispondi]

Gentili Amministratori, con la presente chiedo delucidazioni circa la cancellazione della voce Biopsicocibernetica. Personalmente ritengo sia stata una mossa quanto meno scorretta se non di dubbia liceità, secondo il regolamento. Ringraziando per l'attenzione porgo cordiali saluti

Ferrer

Cancellazione avvenuta secondo le regole. In una settimana nessuno si è opposto. Jalo 21:57, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]

E'possibile sapere gli estremi per i quali si è proceduto? Sul piano del contenuto non presentava alcuna irregolarità, ogni informazione era facilmente verificabile in una nutrita bibliografia di settore. Si trattava solo di un vizio formale di formattazione? Mancanza di link interni al testo?? Se così fosse mi pare un gesto opinabile... Per quanto riguarda il tempo di una settimana trascorso, ritengo sia un po'poco, non credete? Mi piacerebbe capire chi ha proposto la cancellazione e perché, tutto qui. Grazie dell'attenzione subitanea. Ferrer

Come descritto nella pagina di cancellazione, è stata richiesta da Utente:Fafabifiofo con la motivazione: ricerca originale. Su wikipedia le ricerche originali non sono accettate (vedi Wikipedia:Niente ricerche originali). Riguardo alla durata di 7 giorni, è una delle regole sulle cancellazioni (vedi Wikipedia:Regole per la cancellazione, soprattutto il paragrafo Proposta in modalità semplificata). Jalo 23:34, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]

Gentili Amministratori, vorrei segnalarvi la situazione creatasi nella pagina dei Record dell'Inter. Premessa: un mese fa l'Utente:Army79, assiduo molestatore della pagina in oggetto, è stato bloccato per 6 mesi dopo segnalazioni ai problematici per creazione di sockpuppet (Lory80 e Turbagina) ed alterazione del consenso. Da quel momento è stato tutto un fiorire di "nuovi" utenti interessati solo alla pagina in oggetto: Utente:Daltanius, Utente:Veleno30, Utente:Pavia36. I suddetti "nuovi" non solo hanno iniziato una fitta corrispondenza fra loro, ma hanno continuato ad agire con lo stesso pedissequo modo del bloccato Army. La tempesta di nuove utenze non è finita: all'Utente:Veleno30 si è accostato l'Utente:Veleno 30 (ma uno lombardo ed uno toscano!...), a Utente:Pavia36 si accosta Utente:Pavia 36; i "diversi" utenti hanno cominciato addirittura ad intervenire l'un per l'altro [4]. A controllo IP check user, l'esito è stato incerto: infatti l'utente Army aveva già dato dimostrazione di disporre di svariati IP con cui ha eluso i vari blocchi.
Segnalando la situazione all'admin Utente:Leoman3000, mi ha consigliato di rivolgermi qui; ho peraltro richiesto l'intervento di Leoman in questa discussione, in quanto ampiamente informato sulle puntate precedenti della vicenda. Buona serata.--Lochness (msg) 22:42, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]

A margine: gli utenti Veleno 30 e Pavia 36 non hanno utenza, ma solo la pagina utente, i cui contributori sono Veleno30 e Pavia36. A domanda fatta, c'è stata risposta evasiva (si veda la mia talk). --Leoman3000 23:01, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]

P.s. I comportamenti degli utenti citati, comunque, possono essere messi in parallelo e confrontati in quanto a testi e contributi. Molte analogie tra di loro, nonostante il parere negativo dei Check User. --Leoman3000 23:08, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]

Tutti utenti registrati nello stesso periodo, tutti che contribuiscono solo ad una voce, e tutti nello stesso modo. In più Daltanius fa edit firmandosi Veleno30, e due delle utenze non esistono ma sono create in modo farlocco dagli altri utenti.

Mi sembra evidente che siano probabilmente SP (o, per ben che vada, troll), quindi passo a cancellare le pagine degli utenti inesistenti e a bloccare gli altri. Jalo 23:19, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]

Qualcuno sa gentilmente spiegarmi come mai una mia foto, nella mia Pagina Utente, sia improvvisamente scomparsa un paio di giorni or sono (forse qualcosa di più)? Nella Cronologia non figura nulla di strano e anche versioni di mesi fa (in cui la foto campeggiava), non ne attestano la presenza. Che io l'abbia inavvertitamente cancellata (non ricordo se l'ho messa su Commons, ma credo di sì)? Grazie any way. --Cloj 23:04, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ricordi il nome dell'immagine? Se si tratta della prima, c'è e si vede (il pullman, ovviamente :p :D ). --Leoman3000 23:09, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]

Alla fine ho trovato il mio primo inserimento e l'ho recuperato. Curioso che abbia dovuto poi rimettere le informazioni sul copyright della mia stessa foto (che avevo fatto molto tempo addietro). Insomma come se fosse stata cancellata. Ma non da me. Ora comunque il pullman campeggia ancora. E per ora mi basta. Ma resta il mistero. Non sono dietrologo ma secondo me gatta ci cova. Ciao, e comunque grazie Leoman, sempre ottimo Amministratore! --Cloj 20:28, 19 mar 2008 (CET)[rispondi]

Vorrei chiedere per quale motivo la pagina "Carmelo Lentino" deve essere cancellata.E' l'ennesima volta che si cerca di creare la pagina, non ci sono problemi di copiatura, non è una promozione personale e non contraddice le finalità e i termini di wikipedia. Continuatamente viene proposta la cancellazione. Ritengo che la persona citata, con i meriti che ha, possa rimanere in questa enciclopedia libera. Ha collaborato con il Governo tramite proposte di leggi, ha fondato il Forum Nazionale dei Giovani oltre a aver ottenuto numerosi premi e riconoscimenti a livello nazionale e internazioneli. Non vedo il motivo della cancellazione. Se mi fosse detto che si deve fare per risolvere la situazione lo farei.

E' in corso una discussione sulla sua cancellazione. Puoi spiegare lì i motivi per cui vorresti tenerla. Jalo 12:50, 19 mar 2008 (CET)[rispondi]

Si ho capito garzie, ma nessuno mi risponde. Mi viene detto che non è vero che lui sia il Forndatore del Forum N. Giovani e invece dal suo sito è verificabile anche con foto dell'atto costitutivo. Pur partecipando alla discussione nessuno dice nulla. Comunque grazie lo stesso.

Non mi stupisce che nessuno ti risponda: non mi pare che al momento tu abbia scritto nella pagina che ti ha indicato Jalo.

p.s. preciso che essere enciclopedici non è questione di "con i meriti". Ci sono argoemnti, come biografie di persone che hanno fatto cose turpi e ignobili, che sono encicloepdici. E persone magari le più brave e buone di questo mondo, che magari non sono enciclopediche. Dipende. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 14:21, 19 mar 2008 (CET)[rispondi]

lucasmork... di recente ho inserito 2 foto fatte da me a ad un dipinto di mio possesso ,non conosco l'autore ne il periodo di sviluppo... ho inserito il testo ,per approfondire nozioni a proposito. Non riesco ad ottimizzare le immagini (foto) con licenza idonea. una mano.....— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da lukasmork (discussioni · contributi).

Questa è una domanda da Aiuto:Sportello informazioni: la giro di là. --LaPizia 20:12, 19 mar 2008 (CET)[rispondi]

La pagina Uccisione di ecclesiastici in Italia nel secondo dopoguerra (1945-1947), già proposta per la cancellazione meno di tre mesi fa, è stata riproposta senza motivazioni adeguate: si dice che la voce non è enciclopedica (ma senza spiegare il perché) e che è breve. Per quanto riguarda la enciclopedicità, questa non la decide una singola persona, ma la comunità che si è già espressa meno di tre mesi fa decidendo per il mantenimento della pagina, mentre per quanto riguarda la brevità questa, secondo le policy, non è motivo valido per la cancellazione. Ho chiesto più volte all'utente che ha proposto la cancellazione di dire quali nuovi fatti sopraggiunti motivano la richiesta prima del tempo, ed ho ottenuto per tutta risposta accuse di flammare e di condurre una battaglia ideologica. Chiedo a qualche amministratore di verificare la regolarità della cosa: se ci sono motivi nuovi che giustificano la proposta di cancellazione si vada avanti, altrimenti l'utente rispetti le policy e aspetti ancora un mese prima di riproporre. --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 10:53, 20 mar 2008 (CET) UPDATE La votazione è stata aperta e l'utente che ha richiesto la cancellazione ha eliminato un voto a favore del mantenimento della voce, dicendo che l'utente non ha i requisiti di voto: in realtà i criteri (30 giorni di iscrizione e 50 edit) ci sono. --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 11:11, 20 mar 2008 (CET)[rispondi]

La precedente proposta di cancellazione è stata fatta il 9 gennaio, quindi non siamo così distanti dai 3 mesi richiesti. Vedo che sono già stati espressi molti voti, e quindi il buon senso mi dice di chiudere un occhio e lasciar terminare la procedura. Adesso ricontrollo il voto eliminato da BC Jalo 15:21, 20 mar 2008 (CET)[rispondi]

L'utente non aveva firmato il proprio voto, come invece è richiesto qui. Vado ad avvisarlo di rivotare. Jalo 15:24, 20 mar 2008 (CET)[rispondi]

Piccola precisazione. A prescindere dal problema della riproposta prima di tre mesi, il problema principale è la mancanza di motivazione della (ri)proposta di cancellazione se non un vago "dubbi di enciclopedicità non risolti" (Quali dubbi? Chi leggge solo quella proposta di cancellazione non lo sa. E poi se si tratta "solo" di dubbi esiste il template ((E)). Se si propone della cancellazione è perché si ritiene che la voce non sia enciclopedica -lo si ritiene proprio, non si ha "solo" un dubbio- e questo andrebbe ben e chiaramente motivato.)

p.s.1: La comunità si era espressa sulla cancellazione, scegliendo di non cancellarla. Per quanto riguarda l'enciclopedicità -e più in generale qualunque questione utile al miglioramento della voce- si può discutere nella pagina di discussione della voce.

p.s.2: vedo che è la procedura è stata annullata ieri da un altro utente. (Non amministratore, infatti non è necessario esserlo per annullare una procedura di canellazione, può farlo qualunque utente -e quindi non è una questione a cui questa pagina "Richieste agli amministratori è dedicata- l'importante, anche in questo caso, che motivi l'annullamento.). --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 08:33, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ooops! Ogni giorno si impara qualcosa di nuovo. Pensavo che fosse una prerogativa degli amministratori. In ogni caso non avrei mai annullato, avrei solo rischiato di scaldare gli animi. Buona giornata a tutti. --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 10:08, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Bisogna tradurre alcuni nuovi messaggi, a partire da category-article-count; le traduzioni che ho messo in Wikiquote dovrebbero andare; altrimenti segnalatemelo perché le corregga, grazie. Nemo 11:30, 20 mar 2008 (CET)[rispondi]

I messaggi si traducono centralmente per mantenere coerenza di rappresentazione, le traduzioni locali sono deprecate. --Brownout^(msg) 13:10, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Appunto per questo ho segnalato la mia traduzione. Non è stata adottata, perciò è stata solo una pezza temporanea. --Nemo 09:55, 22 mar 2008 (CET)[rispondi]

Confermo che per le traduzioni è più utile aspettare qualche ora che trovarsi con la necessità di manutenere cinque o sei versioni diverse dello stesso messaggio (i messaggi cambiano relativamente spesso all'origine, ma di quello non arriva nessuna notizia ai progetti dove sono stati cristallizati nella versione locale, che prende il sopravvento su quella di default). Di solito passano 24-72 ore tra il momento in cui vengono tradotti e quello in cui arrivano online, raramente di più. --Lp ↤ 00:30, 23 mar 2008 (CET)[rispondi]

La mia è una richiesta "tecnica": potete sostituire il template ((F)) con ((F|biologia|maggio 2007))? E' necessario per la corretta categorizzazione della voce. Grazie --Mauro742 (msg) 10:07, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Fatto Jalo 13:16, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Questa versione della voce Wolfgang Amadeus Mozart contiene una bestemmia, è possibile ripulire? --Aracuano^disc 10:24, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Quella voce ha già 474 modifiche cancellate, sarebbe un po' un casino pulire la cronologia. Visto che non si tratta di violazioni di copyright, non è che ci possiamo accontentare del rollback? Jalo 13:21, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Possiamo. --Brownout^(msg) 13:24, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Scusate, stavo facendo un'inversione del redirect ma ho fatto un pasticcio involontario.

Situazione attuale:

• Rosa Bianca -> redirect a Rosa per l'Italia con i contenuti del movimento tedesco
• Rosa Bianca (partito politico) con i contenuti del partito italiano

Situazione corretta:

• Rosa Bianca con i contenuti del movimento tedesco
• Rosa Bianca (partito politico) -> redirect a Rosa per l'Italia con i contenuti del partito italiano

Potete sistemare per favore? Grazie 1000! Paolos 11:20, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Dovrei vedere bene, perché successivamente un altro utente ha fatto delle altre modifiche che non capisco.

Intervengo qui perché Sinigagl mi ha scritto in talk utente (non ho capito il perché ...) chiedendomi se potevo occuparmene. In realtà essendo io coinvolto con le vicende della voce Rosa Bianca (partito politico) (in realtà non più di tanto,anzi; ma visto che c'è chi crede diversamente, meglio evitare flame) mi astengo. Provvederà qualche altro amministratore. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 12:38, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ho scritto a Chemical perchè ho visto che era attivo e volevo fare in fretta. Ma non sono comunque riuscito ad essere tempestivo... Paolos 12:50, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Situazione attuale:

• va rispristinata la cronologia di Rosa Bianca che ora sta dentro Rosa per l'Italia.
• va fatta l'inversione del redirect tra Rosa per l'Italia (nome corretto) e Rosa Bianca (partito politico) (nome che il partito non può più usare per decisione del tribunale di Roma).

Grazie, Paolos 13:02, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Credo che qualcuno l'abbia già fatto, adesso le voci mi sembrano corrette. Jalo 18:24, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ah, no, ho capito. Adesso vedo di mettere a posto. Jalo 18:25, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Rettifico, non capisco una mazza. A me sembra che hai spostato "Rosa Bianca" su "Rosa per l'Italia", poi MarcoK ha spostato anche lui "Rosa Bianca (partito politico)" su "Rosa per l'Italia". Mi sa che ci siamo giocati una cronologia? Jalo 18:38, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Sì, ci siamo giocati la cronologia di Rosa Bianca il movimento tedesco! ;-( Non si può recuperare? scusate, non mi metto più a giocare con i redirect! Paolos 19:00, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Fixato, le cronologie sono al loro posto. Ma c'è una ragione per cui le inversioni di redirect andrebbero richieste qui: rimettere le cose a posto costa più mal di testa che farle correttamente in prima istanza. --Brownout^(msg) 19:15, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

chiedo gentilente che la pagina dedicata a radiorock.to (the original) venga protetta e resa non modificabile da quelli di Radio Rock che, evidentemente per problemi di gelosia o altro, cancellano continuamente la suddetta voce. Ricordo che il sottoscritto è il responsabile legale del sito, del marchio e del logo. grazie Gianpaolo Castaldo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gpcastaldo (discussioni · contributi).

• Non fatto Innanzitutto le pagine non possono essere protette in maniera selettiva, cioè solo per una determinata classe di contributori. È esattamente l'opposto della filosofia wiki, in cui tutti i contributori hanno gli stessi diritti. Tu sei il responsabile legale del sito indicato e nessuno si permette di modificarlo. Qui invece tutti possono modificare la voce in oggetto, che non è sotto la tua tutela. Le gelosie personali è meglio che restino fuori dall'enciclopedia, grazie. Gac 18:10, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Nella pagina dedicata al meridionalista pugliese, non riesco a ripristinare la modifica del 27 dicembre 2007 di utente anonimo (IP 79.0.9.30), successivamente annullata da Hu12 (amministratore di wikipedia inglese). L'anonimo aveva inserito un collegamento esterno ad un documento pdf con una scheda biografica di Tommaso Fiore ospitato sul sito di Legambiente Corato. Il link mi sembra molto interessante (dato che la voce è stub), e sicuramente non è spam. Il sito di Legambiente riporta che l'uso no-profit del materiale ivi contenuto è libero con indicazione della fonte. E' possibile ripristinare?

Ad una prima occhiata, lo stesso Hu12 ha assunto che fossero spam altri link allo stesso sito di Legambiente inseriti alle pagine di parco nazionale dell'Alta Murgia, Luigi Santarella, dolmen, etc. e li ha cancellati tutti tra le 21.11 e le 21.31 del 6 marzo scorso. La presenza di molti link non significa che si tratti di spam, mi pare... --Nicolabel (msg) 11:33, 22 mar 2008 (CET)[rispondi]

Dipende dalla tua definizione di "molti link": uno e due. --Brownout^(msg) 12:32, 22 mar 2008 (CET)[rispondi]

Non mi hai risposto nel merito e comunque le due pagine che segnali mi sembrano identiche. Nel caso specifico sarebbe opportuno distinguere tra collegamenti esterni che anch'io definirei fuori luogo e cancellerei (ad es. linkare il sito dell'associazione nella pagina dedicata Corato nelle edizioni di Wikipedia in tutte le lingue) da altri che invece sono IMHO pertinenti e utili (quello alla scheda biografica di Tommaso Fiore è solo un esempio).

Non so se gli inserimenti siano stati fatti in buona fede o siano oggetto di uno spammer incallito, né intendo contestare la scelta di bloccare indiscriminatamente tutti i collegamenti a un sito in presenza del sospetto che si tratti di spam. Ma credo che mantenere acriticamente i blocchi una volta che utenti terzi (come me in questo caso) si prendono l'onere di verificare e ritengono che qualcosa andava salvato sia una politica piuttosto discutibile. Come si fa a chiedere di riesaminare la decisione? (ci sarà pure un giudice a Berlino...) --Nicolabel (msg) 19:31, 22 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto nel merito visto che contestavi il metodo: gli innumerevoli collegamenti disseminati su tutti i progetti della WMF sono stati ritenuti un'operazione di massiccio spam, prima su enwiki, quindi su Meta, con conseguente blacklist globale. A questo punto le due strade praticabili sono:

• chiedere il whitelisting locale, negato, la biografia in questione è totalmente priva di fonti e ha pertanto lo stesso valore di una nostra voce (primo pilastro e Wikipedia:Verificabilità);
• chiedere la rimozione dalla blacklist globale in questa sede. --Brownout^(msg) 19:41, 22 mar 2008 (CET)[rispondi]

La pagina Paolo Schianchi è stata inizialmente oggetto di cancellazione semplificata in ragione di un'errata (e riconosciuta come tale) lettura (la voce è parsa dunque promozionale in ragione di una frase equivocata e poi eliminata per evitare ambiguità). Nonostante l'errore di interpretazione e la successiva modifica, il processo di cancellazione era ormai innescato (ingenuamente, alla luce dell'errore, lo abbiamo annullato senza sapere che ciò costituisce vandalismo, e di questo torniamo a scusarci con la comunità) mentre le modifiche della voce non sembrano aver suscitato l'interesse di chi aveva dato l'incipit alla procedura semplificata. La comunità sembrava aver riconosciuto l'errore di interpretazoine e (solo in alcuni casi) la dignità della voce (in ragione delle ricerche, brevetti, pubblicazioni, premi internazionali relativi al campo chitarristico, citati nella voce e contemplati da WP tra i requisiti di enciclopedicità; qualcuno parlava dell'artista come giovane promessa, dunque di enciclopedicità a nostro avviso assolutamente paragonabile, ad esempio, all'altrettanto giovane promessa Jacopo Gianninoto ( http://it.wikipedia.org/wiki/Jacopo_Gianninoto ).

Chiediamo gentilmente all'amministratore (.snoopy.) che ha definitivamente cancellato la voce (portando semplicemente a termine una procedura iniziata da un altro amministratore) se potesse riconsiderare il caso e rispondere a quanto chiesto in sede di discussione, se potesse gentilmente e in alternativa ripristinarla (alla luce di quanto esposto) e sottoporla a democratica votazione; oppure se mai in futuro si portà riscrivere la voce in accordo con le indicazioni di WP senza vederla interamente cancellata (dato che da ora è nel registro delle voci totalmente cancellate), chiediamo infine (a titolo di informazione) agli amministratori tutti se in futuro si potrà reinserire la stessa e renderla oggetto di votazione prima della cancellazione, o se questa operazione di cancellazione la compromette definitivamente.

Ringraziamo anticipatamente e cogliamo l'occasione per fare alla comunità di WP i migliori auguri. OmniaMusica

• Non mi risulta che la comunità abbia riconosciuto l'enciclopedicità del personaggio, tutt'altro (cfr. Wikipedia:Pagine da cancellare/Paolo Schianchi); la voce non è stata cancellata per un problema di forma.
• Le procedure di cancellazione semplificate hanno lo stesso valore delle ordinarie, sono espressione del consenso comunitario, le votazioni sono sempre l'ultima ratio.
• L'esistenza su Wikipedia di una voce non è mai criterio di paragone per la presenza di un'altra, in quanto tale assunto degenererebbe molto facilmente in argomentazioni tipo: "c'è la valletta del programma televisivo, perchè non il professore universitario?", caso limite descritto dai nostri colleghi anglofoni.
• Questa pagina di aiuto può risultare utile per orientarsi in queste situazioni, compresi dubbi sull'eventuale riproposizione. --Brownout^(msg) 16:37, 22 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ci rammarica molto comprendere dunque che Paolo Schianchi, a differenza di altri artisti, non potrà dunque presumibilmente mai avere una voce su WP, ma solo su fonti cartacee. Pazienza. Ritenevamo degna una sua citazione, (e non ci era sembrato così unanime né definitivo il consenso alla cancellazione da parte della comunità), così come quella di altri validi artisti del nostro Paese attivi nella musica colta e non commerciale. Consideriamo ed assumiamo che nell'ambito della musica colta e della chitarra classica sia impossibile ottenere requisiti superiori a premi internazionali, pubblicazioni discografiche e musicologiche e brevetti. Non ultimo: il confronto non era tra una valletta e un professore universitario, ma (per aiutarci a comprendere il grado di sincero interesse alla dignità della voce e definire meglio il concetto di enciclopedicità) tra un chitarrista e un altro chitarrista di simile profilo e superiore fama. Gli argomenti portati a sfavore non solo non ci hanno convinto, ma esplorando WP ci hanno reso più incomprensibile l'accaduto. Ci spiace evidenziare come siano notevoli poi le lacune nell'ambito del chitarrismo classico della WP italiana se confrontata con le versioni straniere di WP. Ci avrebbe fatto piacere contribuire (con voci certamente di interesse musicologico e musicale) senza incontrare un trattamento così categorico e "democraticamente" esclusivo (era il motivo della nostra iscrizione a WP), ma ci scoraggia non poco l'accaduto. Di fatto l'etichetta "promozionale" era stata data da Gac in virtù di una lettura errata (e riconosciuta come tale nella discussione da Crisarco). La discussione non ci sembrava inequivocabilmente chiusa (nessuno aveva risposto alle nostre domande, un utente riconosceva l'errore iniziale, un altro - Furriadroxiu - prima delle modifiche suggeriva una maggiore sobrietà per essere enciclopedici). Cercate di capirci: date le circostanze lasciamo più volentieri agli amministratori l'esclusivo compito di colmare le sopraccitate lacune di settore senza di noi (o più probabilmente di non colmarle, come è accaduto finora). Leggevamo in WP che agli amministratori è dato anche il compito di non scoraggiare i nuovi utenti a collaborare. Così non è stato. La nostra buona volontà era sincera, ma vogliamo credere che comprenderete il nostro rammarico e che la nostra prima voce non fosse così ovviamente (e senza il nostro consenso, come dovrebbe prevedere la procedura semplificata) eliminabile. Senza spirito di polemica, e con sincerità, un augurio di buon proseguimento. OmniaMusica

In wikipedia l'ultima parola è della comunità. Se gli utenti hanno deciso che quella voce non può starci gli amministratori non hanno nessun potere speciale per cambiarne la decisione. Aggiungo che non scoraggiare i nuovi utenti a collaborare non significa lasciar fare a tutti quello che vogliono. Se pensi che le regole di questa comunità non coincidano col tuo concetto di libertà sei libero di andartene, ma non pensare di essere stato cacciato da qualcuno. Jalo 01:08, 23 mar 2008 (CET)[rispondi]

Nessuno ci ha spiegato in maniera convincente i motivi della non enciclopedicità di questa prima (e per noi probabilmente ultima) voce (peraltro definita promozionale nell'avvio del processo di cancellazione semplificata). Se siete davvero profondamente certi che una così larga parte della comunità abbia preso una decisione unanime e democratica in merito (e sancisca una non enciclopedicità assoluta, profondamente, indiscutibilmente motivata ed eterna per la voce) non avanziamo altre obiezioni. A noi è sembrato che le cose siano andate diversamente (specialmente all'inizio del processo, e questo ci scoraggia non poco dal continuare a contribuire con altre voci). Nessuna intenzione di agire liberamente e in maniera indipendente dalla comunità (anzi, la nostra intenzione era di apprendere i meccanismi e perfezionare i contributi, segnalando un equivoco). Tantomeno nessuna intenzione di chiedere interventi "speciali" agli amministratori (se non al massimo una votazione, per la quale noi non abbiamo di fatto diritto di proposta), ma nemmeno di ritenere presenti, sufficienti, discusse esaurientemente, ed unanimi le motivazioni per una voce con gli stessi diritti (a nostro avviso) di molte altre equiparabili e di differente sorte. Valide o inequivocabili argomentazioni non ne abbiamo lette. Avremmo gradito una spiegazione circa l'enciclopedicità di altre voci e la presunta non enciclopedicità di questa. Ci aiuterebbe a comprendere. Cancellare a spada tratta è certamente un'attività gettonata su WP, comprensibile visto il contesto (nonché probabilmente più semplice e rapida che costruire voci e interrogarsi realmente sulle stesse), ma in questo caso, forse, abusata senza molte riflessioni. Un'esperienza tanto breve quanto spiacevole. Buon lavoro. OmniaMusica

Precisazione: perchè «Paolo Schianchi (...) non potrà dunque presumibilmente mai avere una voce su WP,»?

Non è possibile rinserirla (sarebbe cancellata in immediata - criterio 7) "senza che siano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione".

Se i motivi che ne hanno comportato la cancellazione non fossero più presenti nella nuova voce, non verrebbe cancellata. È bene discutere prima di riproporre una nuova versione. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 19:01, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

La pagina Gianluca Musacci è stata giustamente cancellata. Ora però il giocatore ha esordito in Serie A diventando perciò enciclopedico. E' possibile recuperarla e quindi aggiornarla Yamboss

L'ho ripristinata purtroppo Jalo 18:11, 22 mar 2008 (CET)[rispondi]

chiedo che la pagina venga ripristinata per far conoscere l'esistenza di questa associzione ultratrentennale che si ricollega alla tradizione culturale e scientifica dell Scuola Medica Salernitana, e ne riprende in pieno la attitudine all'insegnamento e alla propagazione della "cultura" e del "sapere"della medicina a salerno. Grazie

Pagina cancellata con normale procedura. Non è possibile ripristinarla. Jalo 11:06, 23 mar 2008 (CET)[rispondi]

Chiedo l'aggiunta di <pre></pre> all'edittool come da Utente:FiloSottile/Sandbox --Filo^Sottile the best or the beast? 19:49, 23 mar 2008 (CET)[rispondi]

Non vedo differenze dall'attuale e non vedo una discussione a riguardo nella pagina apposita. Puoi spiegare meglio? Jacopo (messaggi) 20:21, 23 mar 2008 (CET)[rispondi]

Adesso ho capito! Mancava il "nowiki"per disattivare il codice e quindi non lo avevo visto... Per quanto riguarda la modifica preferisco aspettare qualche altro parere prima di mettere le mani nell'interfaccia.. :) Jacopo (messaggi) 20:23, 23 mar 2008 (CET)[rispondi]

Anche io sono propenso all'aggiunta. --Mau db (msg) 01:23, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

Aggiunto Jalo 12:44, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

La votazione dovrebbe scadere scadere il 30 marzo. Perché allora è già stata archiviata? Forse c'è stato un errore. Grazie e buon lavoro! --Gggg81@ 09:53, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

Già segnalato e risistemata la pagina (credo che la colpa sia da attribuire ad un bot) - --Klaudio 16:04, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

All'interno della pagina Marco Negri (calciatore) sono state aggiunte da un utente anonimo delle informazioni su un secondo Marco Negri (scrittore). Chiaramente non si tratta di vandalismo, quindi avevo commentato l'aggiunta posticcia, facendo notare che serve una nuova voce per lo scrittore.
La mia modifica è stata ignorata e cancellata dall'utente anonimo (IP: 151.41.144.189). Adesso non mi sembra il caso di cominciare una "guerra" su questo argomento decisamente minore, perciò mi piacerebbe sapere qual è la strada giusta per evitare questi malintesi, oppure se deve intervenire un amministratore. Grazie --Schickaneder (msg) 10:48, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ci ha pensato Gggg81 a toglierlo di nuovo. Metto la pagina tra gli osservati. Jalo 12:39, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ho aperto una discussione ieri sulla rimozione dell'icona di Wikiquote e pare esserci consenso almeno su questa misura (vedi). Il template è protetto e non posso intervenire io stesso. Grazie--Gacio dimmi 16:41, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

Fatto Jalo 18:01, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

Prego di inserire nella pagina già archiviata il mio seguente commento che ritengo fondamentale alla difesa del mio "onore wikipediano"--Giovanni Panuccio (msg) 19:36, 24 mar 2008 (CET):[rispondi]

E' chiaro che la motivazione iniziale vuol dire che il proponente non ritiene il biografato abbastanza importante nel suo campo da meritare una voce e che la motivazione riformulata è diversa nella forma ma identica nella sostanza. Vanno riviste le procedure di annullamento: è assurdo che basti la mancanza di umorismo di un utente per azzerare una procedura--Giovanni Panuccio (msg) 19:36, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

Questa sede o quest'altra sono più consone. --Brownout^(msg) 19:41, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

Non ritiro la richiesta ma accetto il consiglio--Giovanni Panuccio (msg) 19:53, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

Questa versione contiene una bestemmia. Si può ripulire? --Mauro742 (msg) 23:29, 25 mar 2008 (CET)[rispondi]

Come sopra. Ma a parte questi casi particolari, è necessario togliere una bestemmia dalla cronologia? Capisco se si trova nell'edit summary, e quindi è visibile nella cronologia, ma in questi casi... Jalo 00:48, 26 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ho avuto un problema;stavo ripulendo la crono dal pc dell'università ma il maledetto IE non riesce ad invertire e la connessione dura mezz'ora quindi non riesco a completare in tempo. Può farlo qualcuno al mio posto? La bestemmia di cui sopra va eliminata in quanto anche nell'edit summary. {Sirabder87}^{Static age} 09:56, 26 mar 2008 (CET)[rispondi]

L'ho recuperata io sperando di non aver ripescato niente di dannoso, per pagine con una cronologia così vasta sarebbe meglio rollbackare senza ripulire, come suggerito da Jalo. --Rael 10:18, 26 mar 2008 (CET)[rispondi]

Se è nell'edit summary (per gli amici Oggetto) va tolta la versione per forza. Speriamo che i dev prima o poi implementino la possibilità di cancellare una singola versione senza il meccanismo cancellazione totale/ripristino versioni.--Trixt (msg) 00:06, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Il redirect in oggetto dovrebbe diventare voce e Asia (provincia romana) - attualmente voce principale - dovrebbe IMHO diventare il redirect. Non mi intendo di inversioni di redirect e sono certo di fare pasticci. Posso chiedere soccorso preventivamente? Inversioni o variazioni del genere restituiscono alla resa finale della pagina un titolo dignitoso, mentre come redirect [[Asia (provincia romana)]] va benissimo, soprattutto nella forma [[Asia (provincia romana)|]]. Grazie. --Pequod76^(talk) 01:06, 27 mar 2008 (CET) (p.s.: come mai si è scelto di mettere sottosezioni da 4 (cioè ====)?[rispondi]

Ho fatto l'inversione e poi ho rimesso tutto come prima quando ho visto che tante si chiamano così. Probabilmente è il caso di parlarne al Progetto:Antica Roma prima di mettersi ad invertirle tutte. Jalo 01:52, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Richiesta urgente di ripristino della pagina - Montedomini - cancellata il 15 marzo 2008 alle ore 11,46 dall'utente Atto Renato. chi scrive è l'addetto stampa dell'ASP Montedomini di Firenze, che risponde anche alla e-mail ufficiale di Montedomini che è la seguente xxx@xxx.net e che gestisce il sito ufficiale di Montedomini che è www.montedomini.net, che è l'autore della pagina che ha inviato alla dottoressa Silvia Nanni della Misericardia di Firenze nell'inverno del 2006 in occasione dei 530 anni della fondazione di Montedomini e che ha richiesto e ottenuto l'annullo filatelico per quell'evento. Il sottoscritto sempre in accordo con la Misericordia di Firenze, ha collaborato alla stesura della pubblicazione I Percorsi della Carità edito dalla Misericordia di Firenze con il saggio intitolato giustappunto: Montedomini che poi è simile a la pagina che la misericordia ha trasformato in pdf ed ha inserito in questo indirizzo http://www.xxx.pdf.che l'utente Atto Renato considera di proprietà della Misericordia, probabilmente perchè non bene informato. Tutto ciò è verificabile sul sito di Montedomini alle seguenti pagine: la storia di cui sono l'autore si trova in: http://xxx annullo filatelico in: http://xxx ufficiostampa e testata giornalistica regolarmente registrata di cui sono il Direttore Responsabile: http://xxx

per contattarmi xxx@xxx.net o anche xxx@xxx.com dietro lo pseudonimo Otto Slupinsky c'è il dottor Beppe Pirrone.

Non fatto La pagina è stata cancellata in quanto violazione di copyright dal sito internet Se sei il possessore dei diritti d'autore basta che scrivi a permission come eri già stato invitato a fare nella pagina di disussione Ciao, Gac 11:35, 27 mar 2008 (CET) PS: oscurati tutti i siti citati nel testo per evitare inutile promozione.[rispondi]

Ritengo la cancellazione della voce Carmelo Lentino, completamente sbagliata. E' un mio pensiero, comunque a parte questo ho visto che questa enciclopedia si dice libera ma all'interno ci sono persona che invece di arricchirla (seguendo sempre le bue regole) pensano solamente a cancellare e distruggere. Qualcuno dovrebbe infatti darsi una regolata. DIMENTICAVO, VISTO CHE LE PAGINE VENGONO CANCELLATE FORSE SAREBBE BUONA EDUCAZIONE ANCHE AVVISARE GLI AUTORI CHE SONO STATI CANCELLATE CON UN MESSAGGIO NON MI SEMBRA UNA DIFFICOLTA' INSORMONTABILE.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da GF00 (discussioni · contributi).

• Non fatto La voce è stata cancellata a seguito di decisione della comunità e non si vede il motivo per reiserirla. L'autore è stato regolarmente avvisato della proposta di cancellazione. Gac 13:50, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Sei stato avvisato, e rifare la stessa richiesta ogni due giorni non aumenta la possibilità di vederla accolta, anzi... Jalo 14:03, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Per favore qualche ammnistratore più esperto può controllare la nuovissima versione di una voce in precedenza cancellata e decidere se può essere gentilmente reinserita? Preciso che la voce ha avuto in passato alterne vicende. La cancellazione iniziale era giustificata poiché era stata scritta da utente inesperto . Ma poi dopo numerosi contributi di vari wikipediani tra cui Mizar la voce è stata completamente riscritta e ora è sicuramente rispondente ai criteri. Vi chiedo di valutarla ora, nella versione attuale e rinuovere gli ostacoli ad un reinserimento. Il nuovo testo della voce si trova scrivendo nella casella di ricerca: Utente:Danyab/giuseppe fortunato Grazie per l'attenzione.213.140.18.129 (msg)

La voce è scritta provvisoriamente in bozza nella pagina Utente:Danyab/Giuseppe Fortunato. Il contenuto è sicuramente meglio di quello della voce che è stata cancellata a suo tempo ma (IMHO) il personaggio non è enciclopedico. Gac 12:23, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

Si continua sotto--Gacio dimmi 14:22, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

Tra Cullman e Cullman (Alabama). --Ermanon 12:29, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

C'è anche Contea di Cullman, è possibile fornire qualche dettaglio sulle ragioni di questa operazione? --Brownout^(msg) 15:36, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

Dal momento che la voce della contea è nella forma "Contea di Cullman" non "Cullman (contea)" non c'è ambiguità con Cullman, che non avendo omonimie negli Stati Uniti né altrove, non necessita di disambiguazione (non titolo "Grosseto (Italia)" per la presenza di "Provincia di Grosseto"). --Ermanon 16:45, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

Fatto {Sirabder87}^{Static age} 00:33, 29 mar 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per la risposta solerte Amm. GAC. L'amministratore Gac mi dice che la voce presente in bozza in Utente:danyab/giuseppe fortunato, è sicuramente migliore della versione precedente ma non è enciclopedica! Vorrei comprendere la ratio di questo giudizio 213.140.18.129 (msg)anche in considerazione del fatto che su Wikipedia è presente una voce "Laboratorio Privacy sviluppo" che in quanto esistente è dunque pacificamente considerata enciclopedica mentre il fondatore del laboratorio privacy sviluppo, ovvero giuseppe fortunato, invece viene considerato "non enciclopedico". Questo fatto è gravissimo e questa volta vorrei che TUTTI GLI AMMINISTRATORI prestassero un secondo della loro attività a questa vicenda. Mi suggerite ,per favore la procedura più idonea per chiedere l'opinione democratica di tutti gli altri?. Grazie.

La ratio è che non c'è ratio :-) Se leggi quanto scritto sopra, vedrai che non detto che la voce vada buttata, ma che secondo me non è enciclopedica. Se qualche altro amministratore la trova enciclopedica e la reinserisce, nessuna obiezione :-) non serve scomodarli tutti, ne basta uno su 90. Ho solo espresso la mia personale opinione. Cosa c'è di gravissimo in questo? Poi non ho capito bene; la voce Laboratorio Privacy Sviluppo l'hai scritta tu? Ciao, Gac 13:26, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

La voce Laboratorio Privacy Sviluppo non l'ho scritta io. Tu che sei amministratore esperto puoi controllare, ovviamente. Di gravissimo c'è che la voce "Laboratorio Privacy Sviluppo " nessuno l'ha mai toccata, mentre la MIA voce, solo perché all'inizio, per mia inesperienza, era stata scritta male, non riesco a reinserirla perché "super sorvegliata" ovvero "presa di mira" da amministratori solerti ma spesso distratti e non desiderosi di indagare sul'importanza effettiva della voce anche se ormai scritta benissimo. La voce è molto più enciclopedica di centinaia di voci esistenti su wikipedia considerando che Giuseppe Fortunato è membro del Garante della Privacy italiano (Autorità istituzionale) e fondatore del Laboratorio di cui sopra organismo a cui hanno aderito i Garanti della Privacy di quasi mezzo mondo!! basterebbe questo a considerare la figura di Fortunato come enciclpedica!! Ti dispiace dunque aiutarmi a reinserire la voce? Grazie.

Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi, non ritengo rientri nei criteri.

Aggiungo che l'insistenza con cui questa voce viene riproposta, sempre dallo stesso utente:

• post al bar
• prima richiesta (?)
• seconda richiesta (prontamente annullata dallo stesso amministratore che l'aveva accolta)
• terza richiesta
• adesso siamo alla quarta

è quantomeno sospetta. --Brownout^(msg) 15:25, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

Forse non è chiaro che se il confronto avviene sempre tra le stesse persone senza coinvolgere chi invece è libero da giudizi già espressi frettolosamente (a cui resta ovviamente abbarbicato per non contraddirsi) la vicenda non verrà mai chiarita e quindi il fatto che io non mi arrenda non è cero un buon motivo per presumenre la mia cattiva fede. DOVETE VALUTARE OGGETTIVAMENTE LA VOCE lasciando perdere i precedenti della voce stessa; dovete smettere di liquidare questa vicenda (ormai per me ovviamente diventa una "sana questione di principio") ripetendo che tizio l'ha cancellata e sempronio pure. Sono sempre gli stessi che si pronunciano.Ricordo tra l'atro che la cancellazione all'inizio avvenne nel periodo di agosto quando non tutti i wikipediani sono presenti in rete e questo già mi sembra un buon motivo per riflettere seriamente su questo caso. A mio favore potrei citare altri utenti che si sono espressi diversamente dalla volontà di eliminare la voce, utenti il cui peso vale quanto il vostro. Se poi per ottenere l'inserimento in wikipedia il soggetto di cui si tratta deve andare ad una trasmissione di maria de filippi come il caso della voce di Alessandra celentano, ditelo. Io, caparbiamente, continuo a fare appello allo spirito autentico di questa iniziativa di wikipedia e continuo a chiedere di esprimere il giudizio su una voce che trovate in forma di bozza in Utente: danyab/giuseppe fortunato Grazie a tutti quelli che mi presteranno attenzione. 213.140.18.129 (msg)

Giusto per amore di precisione, vediamo di quantificare "le stesse persone" che hanno già detto che quella voce non verrà reinserita (e si badi, non per forma, ma per l'enciclopedicità del personaggio descrittovi:

• Cotton, amministratore
• Sannita, amministratore
• J_B (aka Berto), amministratore all'inizio della vicenda
• Hellis, amministratore
• Klaudio, amministratore
• Personline
• Snowdog, amministratore
• Bramfab, amministratore
• Annalety, amministratore
• Furriadroxiu, amministratore
• Brownout, amministratore
• Gac, amministratore

se vogliamo ancora andare in giro a sostenere che si tratta di quattro gatti senza esperienza, liberissimi, ma forse al prossimo estenuante appello qualcuno potrebbe aversene a male e decidere di trattare la questione con molta meno pazienza. --Brownout^(msg) 19:05, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

Le pagine in cui si sono svolte quelle discussioni, e questa, sono visibili a tutti e tutti vi possono partrecipare.

p.s. quanto al titolo di questa sezione, ricordo che votare non è affatto il metodo normale di procedere in wikipedia, che non è una democrazia della maggioranza --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 08:56, 29 mar 2008 (CET)[rispondi]

Salve, sono diventata utente di wikipedia, perché mi sembrava interessante entrare a far parte di una community operativa, il cui scopo è quello di ampliare la conoscenza in ogni campo. Anzi, mi permetto di modificare la precedente affermazione perché effettivamente lo scopo di wikipedia, "dovrebbe essere" quello di ampliare la conoscenza in ogni campo, ma in realtà non è così. Senza troppi giri di parole, vorrei sottolineare che la conoscenza razionale umana non ha limiti, e chi cerca di porre limiti alla stessa conoscenza non è degno di ritenersi sostenitore di essa. Sono passati secoli dalle imputazioni fatte a Galileo per aver sostenuto la teoria Eliocentrica a scapito della Geocentrica, e persino la Chiesa ha riconosciuto i propri errori: prima regola d'umiltà per amare il sapere è non porre le proprie idee come ostacolo perché così facendo non esisterebbe confronto, e dunque non esisterebbe una comunità. Ora, non credo che Wikipedia usi lo slogan "l'enciclopedia libera" solo per farsi propaganda di un'eticità simile allo stato etico Hegeliano... perché se così fosse ritengo più appropriato il motto "L'enciclopedia limitata" e come sottotitolo "(dalle leggi imposte da chi si crede la Santa Inquisizione del III millennio)". Il punto è: vorrei sapere perché è stata cancellata senza possibilità di reiscrizione, la voce di "Alessandra Celentano" su wikipedia. Al di là di tutto, non è: né una parolaccia, né una bestemmia, né simili... Non capisco come si possano lasciare voci come Marylin Manson, ritenuto il vero "anti-cristo", personaggio dissacrante, le cui canzoni regnano nelle sette sataniche, e cancellare quella di Alessandra Celentano, coreografa di fama professionale, il cui metodo di insegnamento può apparire ai non esperti del settore ingiusto e crudele, quando è semplicemente realistico. Coloro che che hanno studiato anni di danza e si sono fatti uscire il sangue dai piedi portando le punte da ballerina, coloro che hanno passato i loro giorni alla sbarra, e hanno sofferto per giungere alla bravura tecnica ed espressiva, appoggiano il pensiero di Alessandra Celentano, andando oltre l'opinione comune, che lo stesso Socrate riteneva distante dalla più mera verità. Se i giudizi di Alessandra Celentano, urtano così tanto da dover porre lei ai limiti del mondo, perché non viene esclusa anche Carla Fracci che professa la sua stessa religiosa opinione sulla danza?! Per questo, sposando le mie ideologie cercherò di battermi affinché queste ingiustizie di ignobile gerarchizzazione non avvengano più, a partire dalla esclusione della voce di Alessandra Celentano su un'enciclopedia che si professa libera. Con questo chiudo la mia "orazione": ridate la possibilità di scrivere su Alessandra Celentano così come sono stati scritti gli altri professori della scuola di Amici (vedi Garrison Rochelle).

Greta Faraone

• La lettura del significato di libera aiuta ad essere un membro di questa "community operativa";
• la presenza di una voce non giustifica l'esistenza di un'altra, è come paragonare le pere con le mele;
• la voce in questione fu cancellata per decisione comunitaria un anno fa circa;
• quindi reinserita ripetutamente:
  • senza che fossero stati eliminati i motivi che ne comportarono la cancellazione,
  • con testi in violazione di copyright,
  • con insulti e commenti da blog/forum.

L'inevitabile conseguenza è stata bloccarne la creazione; come vedi nulla a che fare con i presunti giudizi sulla persona ipotizzati da te. Ora, visto che a quanto pare si tratta di un personaggio che ha raggiunto il grande pubblico attraverso una trasmissione (ahimè) nota, se proprio ci tieni tanto che abbia la sua voce scrivine una in una tua sanbdbox, ad esempio qui, vedremo poi cosa si può fare. --Brownout^(msg) 15:52, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ho una disputa con l'amministratore Vituzzu sull'opportunità di cancellare la voce in oggetto in immediata. Poiché Vituzzu non sta presumendo la mia buona fede[5], chiederei l'intervento di un altro amministratore nella questione. Grazie, 147.122.5.182 (msg) 18:26, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

La campagna elettorale non è gradita, non reinserire la pagina. Grazie. --Brownout^(msg) 18:30, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

Con un altro inserimento potrei prendere in considerazione di bloccare il titolo --Vito ^{You bought yourself a second chance} 18:31, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

aspetto la fine della discussione per commentare ulteriormente. Chi fosse interessato può trovare i dettagfli nelle talk mie, di Brownout e di Vituzzu. 147.122.5.182 (msg) 18:33, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

Reinserita Recuperata--Gacio dimmi 20:28, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

ottimo dono 7 gg di campagna elettorale --Vito ^{You bought yourself a second chance} 20:39, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

Assolutamente da immediata Jalo 21:17, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

D'accordo con gli altri --yorunosparisci sott'acqua 21:26, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

p.s. in ogni caso questa pagina non è da usarsi per richiedere modifiche controverse (vedere istruzioni) --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 08:52, 29 mar 2008 (CET)[rispondi]

Continuo qui allora: Discussione:Andrea Verde. 82.58.201.93 (msg) 12:42, 30 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Se po' sapè perché è stata cancellata (e bloccata) la pagina di discussione, se non ne posso discutere ne qui ne lì devo forse postare una discussione al bar (spero di no, il sistema del Bar è un casino)? Tra l'altro mi pare che le pagine di discussione non siano indicizzate da google, ma forse mi sbaglio). Sempre più sfiduciato... 82.58.201.93 (msg) 00:34, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Perché come ti è stato detto da più di una persona quella voce non ci può stare. Non è questione di come è scritta, ma di cosa parla, quindi discutere non cambierebbe nulla. Jalo 01:05, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Qualcuno oggi ha vandalizzato la pagina di vetrina tragedia greca, potete metterla a posto e bloccare l'indirizzo ip. Non volevo modificare io per nonc reare danni. Grazie--Rustythejester (msg) 14:11, 29 mar 2008 (CET)[rispondi]

sistemato da Phantomas, avresti potuto farlo benissimo tu, per il blocco ormai è inutile visto che si tratta di un ip dinamico, in ogni caso per queste richieste è meglio Wikipedia:Vandalismi in corso --Vito ^{You bought yourself a second chance} 14:16, 29 mar 2008 (CET)[rispondi]

Segnalo che nel log indicato sono state chiuse le procedure ed effettuate le cancellazioni, nonostante l'operazione fosse da effettuare alla mezzanotte; non che cambi molto, ma forse sarebbe il caso di fare qualcosa, prima che qualche autore incazzoso scateni un putiferio.--Frazzone (Scrivimi) 16:34, 30 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata cancellata con un giorno di anticipo sulla fine di votazione. L'esito appariva comunque scontato, ma forse è bene che applichiamo le regole alla lettera. Gggg81@ 11:02, 31 mar 2008 (CEST) idem questa --Gggg81@ 11:06, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Sembra di capire che alcune cancellazioni siano finite per errore nell'elenco di quelle del giorno precedente. Sembra inoltre che chi ha cancellato non si sia accorto che la votazione era iniziata il 25 e non il 24 (mi sembra un banale errore commesso in buona fede). Gac 11:09, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

nessun dubbio sulla buona fede! :-) Era solo per avvisare. --Gggg81@ 11:11, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Ho ripristinato le due voci e le relative procedure di cancellazione. --Fantomas (msg) 12:01, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]