È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 119,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

La procedura è conclusa

Voce non da enciclopedia, solo una tabella con nomi in varie (poche) lingue e nessun approfondimento. --Buggia 15:33, 7 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ammetto che una voce è allo stato embrionale e che le lingue sono attualmente poche, ma è perché conosco solo quelle e speravo che seminando prima o poi qualcuno prendesse il "testimone". Personalmente ritengo che una pagina di confronto fra i nomi delle cifre nelle varie lingue sia enciclopedica, anche in una logica didattica, visto che quando si imparano le lingue una delle prime nozioni ad essere apprese sono appunto che le cifre.

Detto questo se ritenere cancellatela pure, certo che così sarà più dura che qualcuno prenda l'iniziativa di farla a con più lingue. --PersOnLine 19:23, 7 feb 2012 (CEST)[rispondi]

Io sono d'accordo con te. Ti quoto testualmente: "una pagina di confronto fra i nomi delle cifre nelle varie lingue sia enciclopedica, anche in una logica didattica, visto che quando si imparano le lingue, una delle prime nozioni ad essere appresa sono appunto le cifre". E: "certo che così sarà più dura che qualcuno prenda l'iniziativa di farla a con più lingue". --Superzen (msg) 23:13, 7 feb 2012 (CET)[rispondi]

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 15 febbraio 2012. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 22 febbraio 2012. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere quoto Superzen che quota PersOnLine. aggiungo che solo una tabella con nomi in varie (poche) lingue e nessun approfondimento non mi pare una motivazione buona per cancellare. una voce può stare anche se non "approfondita", e meglio poche lingue che niente. il contenuto informativo per il lettore c'è. --Salvo da PALERMO 01:29, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]
• Mantenere Didattica, il materiale aggiuntivo potrebbe essere preso seguendo gli interlink dei vari numeri; più complessa è la trascrizione fonetica, ma fattibile--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 06:19, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]
• Cancellare I numeri sono infiniti; la fonetica dei numeri delle cifre sarebbe infinita; a che servirebbe la fonetica dei numeri delle cifre; perché non creare - per analogia - una pagina sulla fonetica del nome dei gruppi musicali stranieri; perché non esplicare la fonetica in indonesiano, swahili o afrikaans. --Leoman3000 12:45, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

  Cifre, non numeri. --Retaggio (msg) 13:04, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

  O.O OPS!! Mi scuso platealmente! --Leoman3000 12:43, 9 feb 2012 (CET)[rispondi]

• Cancellare A mio avviso la voce non contiene informazioni tipiche di una enciclopedia ma una trattazione tipica di un libro di testo. --Buggia 13:02, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]
• Cancellare Sembra più un manuale di lingue che una voce enciclopedica.--Mauro Tozzi (msg) 13:28, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]
• Mantenere La pagina mi sembra in sé utile e produttiva, anche se ammetto che possa essere di difficile "gestione". --L'Essere corretto dal Forse 13:38, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]
• Cancellare Come Buggia. Questa è un'enciclopedia e non un testo didattico. E mantenendola nulla impedirebbe di creare voci simili per altri soggetti e sarebbe impossibile avere un criterio di discriminazione. Utile ≠ enciclopedico. --87.5.17.253 (msg) 15:24, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]
• Mantenere Mi riesce veramente difficile riuscire a comprendere perché mai una voce in forma tabellare non dovrebbe essere enciclopedica (ho delle vecchie enciclopedie cartacee che sono piene di tabelle tra l'altro con pochissima "spiegazione", questo perché l'evidenza è una super-spiegazione). Ma l'avete viste le altre sei Wikipedia? Alcune hanno oltre 150000 byte e l'interessantissima suddivisione per famiglia linguistica. Certo la nostra pagina è ancora una briciola al confronto, ma questo non vuol dire che questa voce non abbia un altissimo tasso di enciclopedicità. --Superzen (msg) 17:05, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]
• Commento: Invito i commentanti a prendere visione anche di come potrebbe divenire questa voce (af:Lys van syfers in verskeie tale, de:Zahlen in unterschiedlichen Sprachen, en:List of numbers in various languages, eo:Nombroj en diversaj lingvoj, fr:Nombres dans le monde, nl:Lijst van getallen in diverse talen) e sfido ancora a dire che i contenuti potenziali non sono enciclopedici. Direi di considerarla uno stub, che certamente non si cancella solo per mancanza di completezza.--PersOnLine 19:38, 8 feb 2012 (CEST)[rispondi]

Personline: in 5 anni nessuno ha preso l'iniziativa di ampliarla, e questo già potrebbe essere un indice, associato al basso nr di visite. Che poi la "logica didattica" giustissima per testi e volumi didattici sia anche indice di enciclopedicità devi spiegarmelo, perchè non lo capisco. Soo informazioni utili certamente, ma perchè da enciclopedia? --151.51.40.154 (msg) 23:37, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

1) L'indice di visite non è mai stato preso in considerazione per decidere se tenere o cancellare una pagina, altrimenti ne dovremmo cancellare assai, 2) il fatto che nessuno si prenda la briga di ampliare uno stub, non è mai stato neanche questo un motivo preso in considerazione per cancellarlo; 3) sono informazioni che, come puoi vedere, sono su altre 6 'pedie, a questo punto sta a te dimostrare che sono informazioni non da enciclopedia.--PersOnLine 19:36, 9 feb 2012 (CEST)[rispondi]

OT Grande POL....sto ridendo da 5 minuti per capire come si possa ampliare uno sbup...--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 20:37, 9 feb 2012 (CET)[rispondi]

• Mantenere La prospettiva didattica non sarà la principale, ma è probabilmente una delle dimensioni più salienti di un'enciclopedia delle dimensioni di WP --Marie de France (msg) 11:45, 9 feb 2012 (CET)[rispondi]

  Si tratta però di una tua opinione, per la didattica c'è Wikibooks.--Buggia 11:56, 9 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ma chi ha mai detto che una pagina del genere non possa avere un taglio enciclopedico?--PersOnLine 19:38, 9 feb 2012 (CEST)[rispondi]

Io, ad esempio! Perchè Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni nè un maulale didattico. --151.51.45.146 (msg) 21:26, 9 feb 2012 (CET)[rispondi]

Io invece ci vedo soprattutto la prospettiva culturale. Per esempio, mi interessa vedere le lingue che hanno avuto il concetto dello zero. La parte didattica non ha nessuna importanza: né io, né, penso, la maggioranza degli utenti, qualora avesse la voglia di imparare il mongolo, andrà mai a cercare queste tabelle. Questo aspetto è assolutamente insignificante. --Superzen (msg) 23:12, 9 feb 2012 (CET)[rispondi]

Personline, Eumolpo e Salvo la pensano diversamente però, ed è questo che io contesto. D'altra parte quasi ogni voce su una lingua tra quelle che abbiamo ha un elenco con il nome delle cifre. Perchè? --151.51.45.146 (msg) 23:43, 9 feb 2012 (CET)[rispondi]

Sinceramente trovo le tue conclusioni piuttosto sommarie ed anche un po' inesatte, perché non è il massimo il fare riferimento ad una parte soltanto di quello che dicono gli altri. Ma non è questo il punto. Ma ancora prima di questo, che cosa intendi con "quasi ogni voce su una lingua tra quelle che abbiamo ha un elenco con il nome delle cifre. Perchè?". Come faccio a risponderti? Non la capisco assolutamente. Spiegati meglio! )) --Superzen (msg) 23:55, 9 feb 2012 (CET)[rispondi]

Che le tabelle ci siano non è un'opinione ma un fatto, il perchè ci siano in realtà non lo so; io non le avrei messe, perchè, coerentemente con quello che sto dicendo, ho l'impressione che questi elenchi di nomi di cifre siano più adatti ad un testo da studio (e a Wikibooks) che a Wikipedia, la quale dovrebbe più che insegnare una lingua od elencare i termini più comuni in varie lingue, limitarsi a presentare e decrivere la lingua, cosa che però mi rendo sempre più conto viene fatta qui in modo diverso da come io avrei ritenuto giusto. Ed ora che me ne accorgo meglio credo che questa voce sia effettivamente coerente con lo stile adottato fino ad ora da progetti e contribuitori; uno stile che però non capisco e mi sento libero di non condividere (da profano). --151.51.45.146 (msg) 01:15, 10 feb 2012 (CET)[rispondi]

Per la prima parte del tuo messaggio, ti rispondo rinviandoti alla "prospettiva culturale" di cui parlavo poc'anzi. Poi tu stesso riconosci: "Ed ora che me ne accorgo meglio, credo che questa voce sia effettivamente coerente con lo stile adottato fino ad ora da progetti e contribuitori; uno stile che però non capisco e mi sento libero di non condividere (da profano)". Embbè, che dirti? Rassegnati allora :)) --Superzen (msg) 01:34, 10 feb 2012 (CET)[rispondi]

• Mantenere quoto Salvo che quota Superzen che quota PersOnLine.--Ipvariabile (msg) 00:25, 10 feb 2012 (CET)[rispondi]
• Cancellare non la trovo minimamente utile, anche completandola con tutte le lingue e gli idiomi (al momento sono soltanto 5 di cui una è l'italiano), non capisco dove sta l'utilità di una pagina simile.--Dylan86chi mi aiuta? 14:12, 11 feb 2012 (CET)[rispondi]
• Cancellare Questa pagina è didattica --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 09:35, 13 feb 2012 (CET)[rispondi]
• Cancellare Mi sono sforzato, ma non ho trovato alcuna enciclopedia/ giornale/ pubblicazione dove una pagina del genere potrebbe esistere.--Melancholia (msg?) 10:32, 14 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ho provato a copiaincollare dalla versione inglese. Spero che per qualcuno sia piu' chiara l'enciclopedicita'--Ipvariabile (msg) 13:03, 14 feb 2012 (CET)[rispondi]

Senza offesa, ora al massimo è da dizionario poliglotta, non da it.wikipedia.org --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 15:45, 14 feb 2012 (CET)[rispondi]

non capisco davvero l'utilità..anche ora, qual è l'enciclopedicità di questa pagina?--Dylan86chi mi aiuta? 16:59, 14 feb 2012 (CET)[rispondi]

Beh dato che non mi piace buttare il mio tempo per il momento mi fermo. Se ho contato bene ci sono 6 favorevoli al mantenimento e 7 contrari. Le altre wiki hanno la pagina sulle cifre qui alcuni/molti ritengono che non sia enciclopedica. Vediamo come finisce...--Ipvariabile (msg) 17:21, 14 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ottimo lavoro, ma a quanto pare per molti Wikipedia può essere un almanacco, ma non un posto per trovare pagine di raffronto e approfondimento. Devo dire che francamente stento a trovare una differenza fra la vecchia e la nuova procedura di cancellazione viste argomentazioni espresse. --PersOnLine 19:04, 14 feb 2012 (CEST)[rispondi]

• Cancellare E' già quasi ingestibile ora figuriamoci cosa potrebbe diventare. Di poca o nessuna utilità per un'enciclopedia, che non è esattamente un testo di studio. --Kirk39 (msg) 17:52, 14 feb 2012 (CET)[rispondi]
• Mantenere Interessante --Bramfab Discorriamo 23:11, 14 feb 2012 (CET)[rispondi]
• Commento: Se mi venisse la voglia di apprendere anche una soltanto di tutte queste lingue, non andrei certo a cercare queste tabelle per imparare le cifre. Questo per rispondere a chi trova la voce "didattica". E veniamo all' "ingestibile". Cosa c'è da gestire? Si potrebbe parlare di gestione se nel corso dei prossimi anni i nomi delle cifre potessero cambiare. Come se "tre" tra vent'anni potesse diventare, che so?, "prikke trikke". E così per le voci delle cifre di tutte le altre lingue che probabilmente fra non dico dieci, e neanche cento, ma pure mille anni, saranno uguali. Tutte "preoccupazioni" che (purtroppo) affliggono soltanto Wikipedia in lingua italiana. Se non si capisce che la parte culturale, enciclopedica di questa voce è la possibilità di fare confronti, allora è inutile spendere altre parole. --Superzen (msg) 01:26, 15 feb 2012 (CET)[rispondi]
• MantenereVoce interessante, gestibile (le cifre sono dieci e oltre non si va) e didattica fino ad un certo punto, in quanto dà quell'infarinatura generale (le dieci cifre appunto) che non è tipica di un testo didattico ma che sta invece bene in uno generlista come questo. --Cotton ^{Segnali di fumo} 01:53, 15 feb 2012 (CET)[rispondi]
• Mantenere imho la voce ha un taglio enciclopedico, non è una voce che fa parte ..di una raccolta indiscriminata di informazioni.. proprio perchè le cifre come dice Cottono sono dieci e non da 0 a infinito --Ask21 (msg) 12:39, 15 feb 2012 (CET)[rispondi]

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 15 febbraio 2012

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 24:00 di mercoledì 22 febbraio 2012; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

• ...
• Cancellare di poca o nessuna utilità per un'enciclopedia Marco86 (msg) 14:30, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]
• Commento: Occorrerebbe prima cercare di definire bene che cosa si intende, precisamente, per utilità in un'enciclopedia. E anche quella di certi interventi tanto ridotti da aggiungere poco o nulla alla discussione. --Superzen (msg) 20:54, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]
• Mantenere Non importa nulla se, come dice POL, è ancora incompleta (POL l'ha chiamato stub in senso molto ma molto lato evidentemente) perché, imho, così com'è ha già un'organica e omogenea ragione di esistere. In più m'intriga moltissimo vedere come, di concerto alla traduzione, siano emersi tanti link rossi, a futura memoria per chi vorrà metterci mano ... buon lavoro POL --Marco (aka Delasale) (msg) 21:58, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ci tengo a precisare che il merito dell'attuale completezza della voce non è mio, ma di ipvariabile--PersOnLine 00:12, 17 feb 2012 (CEST)[rispondi]

Mi riferivo all'augurio di bluificare in futuro i link rossi. Per la voce? certo, complimenti a Ipvariabile per l'ampliamento.--Marco (aka Delasale) (msg) 08:39, 17 feb 2012 (CET)[rispondi]

• Commento: Da quando ho votato la pagina è stata decisamente ampliata. Ora un suo perchè ce l'avrebbe, vediamo se ora si può ottenere un qualche consenso--Melancholia (msg?) 13:50, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

  consenso da ora in poi? non penso che i contrari di sopra tornino tutti si questa pagina... --Salvo da PALERMO 14:39, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

• Trasferire a un altro progetto (wikibooks). Buono l'ampliamento ma rimango dell'idea che questa voce è prevalentemente didattica. --Buggia 16:31, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]
• Mantenere Senz'altro è adatta anche ad altri progetti, ma non per questo qui è fuori luogo, secondo me. --Flavio (msg) 16:05, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]
• Mantenere Pagina di sicuro valore, forse da completare --Barba.massimo (msg) 19:16, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]
• Mantenere. Molto utile e interessante. Con qualche leggera modifica di impostazione, probabilmente risulterebbe anche più fruibile. --Eva4 (msg) 23:08, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]
• Commento: dalla proroga in poi c'è consenso a mantenere, visto che Marco.parrilla non motiva il perchè sarebbe «di poca o nessuna utilità per un'enciclopedia» e il "trasferire" di Buggia non ha trovato consenso. --Re^[1] Salvo da PALERMO 23:11, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.--Shivanarayana (msg) 00:11, 23 feb 2012 (CET)[rispondi]