 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 16,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
((Cancellazione|Kiesza)) --~~~~
Log giornaliero
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- ((Wikipedia:Pagine da cancellare/Kiesza))
La procedura è conclusa
Artista che ha all'attivo solamente due singoli, di cui il primo, Hideaway sta avendo un discreto successo internazionale. Al momento la voce mi sembrerebbe addirittura da C4, preferisco però vedere se vi sono pareri contrari.--Felcrendo 16:26, 21 lug 2014 (CEST)
- Tendenzialmente sarei contrario alla cancellazione, però vorrei capire se c'è una possibilità di salvataggio in base ai criteri che ci siamo dati in merito (perdonatemi, ma sono un po' arruginito: sono rimasto a quando ammettevamo solo artisti con 2 album all'attivo...). -- Mess (what else?) 18:43, 23 lug 2014 (CEST)
- Primo posto in Belgio, Paesi Bassi e Regno Unito, secondo in Danimarca, top ten in Canada, Germania e Svizzera e così via... altro che C4! Secondo me con risultati del genere, è enciclopedica per "motivi artistici o storici innegabili". Certo che la voce sarebbe da integrare... --ValerioTalk 08:18, 24 lug 2014 (CEST)
- Perfettamente d'accordo. E poi, mi perdoni il proponente, ma come si fa a dire che "la completa mancanza di fonti non permette assolutamente di valutare l'enciclopedicità del lemma", quando, semmai, le fonti sono ridondanti: ben quattro in una sola riga. Anche la parola "fonte" ha un suo significato preciso e non la si può spargere ovunque solo perché suona tanto bene in wikipedianese. L'unico vero problema di questa voce è la sua incompletezza (ho già provveduto a sostituire F con S). --Superzen (msg) 00:03, 26 lug 2014 (CEST)
- Non ho messo io il template ((E)), quella frase non è da attribuire a me.--Felcrendo 12:41, 26 lug 2014 (CEST)
P.S. L'utente che lo ha messo è anche amministratore, quindi penso che abbia un minimo di competenza in più di noi e che non "sparga parole ovunque perché suonano tanto bene in wikipedianese"- Sì in effetti mi accorgo adesso che su questo hai ragione e che, anzi, la frase era validissima nel momento in cui era stata scritta. Nella sostanza però cosa cambia? Il proponente una cancellazione deve tener conto del tempo che passa e deve prendersi la responsabilità di esaminare da cima a fondo tutta la voce commentando, correggendo o aggiornando eventuali avvisi non più adeguati. Se omette questo, nella pratica convalida la lettura della voce così com'è al momento della proposta, dato che non si può pretendere dagli utenti la lettura dell'intera cronologia. --Superzen (msg) 13:04, 26 lug 2014 (CEST)
- Prima di proporre ho anche guardato la voce sulle altre wiki, proprio per questo ho deciso in seguito di aprire la PdC.--Felcrendo 13:07, 26 lug 2014 (CEST)
- Scusa eh, ma non capisco. Secondo me, è proprio guardando le altre Wiki che appare evidente l'enciclopedicità della voce. --Superzen (msg) 13:14, 26 lug 2014 (CEST)
- Faccio comunque notare che, quando il proponente ha avviato la cancellazione, la voce si presentava così, quindi c'erano quasi solo i link esterni, mentre quando è stato inserito ((E)) (personalmente avrei ritenuto più opportuno un ((A))) la pagina era addirittura in questo stato, dunque a livello di cancellazione immediata. Sanremofilo (msg) 03:49, 28 lug 2014 (CEST)
- E io che ho detto? :-) Ben quattro fonti (nelle Note) per una riga di testo! --Superzen (msg) 19:45, 28 lug 2014 (CEST)
- Faccio comunque notare che, quando il proponente ha avviato la cancellazione, la voce si presentava così, quindi c'erano quasi solo i link esterni, mentre quando è stato inserito ((E)) (personalmente avrei ritenuto più opportuno un ((A))) la pagina era addirittura in questo stato, dunque a livello di cancellazione immediata. Sanremofilo (msg) 03:49, 28 lug 2014 (CEST)
- Scusa eh, ma non capisco. Secondo me, è proprio guardando le altre Wiki che appare evidente l'enciclopedicità della voce. --Superzen (msg) 13:14, 26 lug 2014 (CEST)
- Prima di proporre ho anche guardato la voce sulle altre wiki, proprio per questo ho deciso in seguito di aprire la PdC.--Felcrendo 13:07, 26 lug 2014 (CEST)
- Sì in effetti mi accorgo adesso che su questo hai ragione e che, anzi, la frase era validissima nel momento in cui era stata scritta. Nella sostanza però cosa cambia? Il proponente una cancellazione deve tener conto del tempo che passa e deve prendersi la responsabilità di esaminare da cima a fondo tutta la voce commentando, correggendo o aggiornando eventuali avvisi non più adeguati. Se omette questo, nella pratica convalida la lettura della voce così com'è al momento della proposta, dato che non si può pretendere dagli utenti la lettura dell'intera cronologia. --Superzen (msg) 13:04, 26 lug 2014 (CEST)
- Non ho messo io il template ((E)), quella frase non è da attribuire a me.--Felcrendo 12:41, 26 lug 2014 (CEST)
- Perfettamente d'accordo. E poi, mi perdoni il proponente, ma come si fa a dire che "la completa mancanza di fonti non permette assolutamente di valutare l'enciclopedicità del lemma", quando, semmai, le fonti sono ridondanti: ben quattro in una sola riga. Anche la parola "fonte" ha un suo significato preciso e non la si può spargere ovunque solo perché suona tanto bene in wikipedianese. L'unico vero problema di questa voce è la sua incompletezza (ho già provveduto a sostituire F con S). --Superzen (msg) 00:03, 26 lug 2014 (CEST)
- Primo posto in Belgio, Paesi Bassi e Regno Unito, secondo in Danimarca, top ten in Canada, Germania e Svizzera e così via... altro che C4! Secondo me con risultati del genere, è enciclopedica per "motivi artistici o storici innegabili". Certo che la voce sarebbe da integrare... --ValerioTalk 08:18, 24 lug 2014 (CEST)
Discussione iniziata il 27 luglio 2014
Note per la discussione
- Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
- Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
- Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
- Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template ((Tenere)), ((Cancellare)), ((Cancellare subito)), ((Trasferire)), ((Unire)), ((Redirect)), ((Spostare)), ((Commento)), ((Aggiornamento)) ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
- Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
- La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando ((Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito)). Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
- Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
- Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
- Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
- Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
- Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
- Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.
Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 3 agosto 2014. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 10 agosto 2014. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Voce su cantante estremamente nota su scala internazionale, con un singolo che ha raggiunto la vetta di diverse classifiche e ottime posizioni in quelle di altrettanti, importanti paesi. Ho sistemato la voce --Mats 90 (msg) 16:18, 27 lug 2014 (CEST)- Mantenere Cantante nota ed enciclopedica. R5b (msg) 16:24, 27 lug 2014 (CEST)
- Questo tipo di commento rientra in pieno in Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione. --Syrio posso aiutare? 00:12, 28 lug 2014 (CEST)
- Mantenere Dopo l'ampliamento di Valerio, credo che la procedura possa pure venire interrotta. --Superzen (msg) 16:33, 27 lug 2014 (CEST)
- L'ampliamento è di Mats 90, non mio :-) --ValerioTalk 17:20, 27 lug 2014 (CEST)
- Acc.. è vero. Complimenti a Mats allora! Tu comunque hai individuato subito le ragioni dell'enciclopedicità ;) --Superzen (msg) 17:28, 27 lug 2014 (CEST)
- L'ampliamento è di Mats 90, non mio :-) --ValerioTalk 17:20, 27 lug 2014 (CEST)
- Mantenere, anzi annullare per intervenuto ampliamento e grazie a Mats per l'ottimo lavoro.--GiaKa (msg) 19:15, 27 lug 2014 (CEST)
- Mantenere Ringraziando Mats per aver sistemato la voce, anche per me é da annullare, dato che il soggetto é ormai divenuto noto e rilevante nel suo campo. -- Mess (what else?) 22:35, 27 lug 2014 (CEST)
- Mantenere, è una cantante che è entrata nelle classifiche di mezzo mondo, anche con un primo posto in classifica FIMI nella classifica italiana. --Maxdjsong (msg) 19:08, 29 lug 2014 (CEST)
- Vero... (Sono costretto a mettere questo link perché l'archivio nel sito della FIMI, come altre volte, non funziona...) Sanremofilo (msg) 12:00, 3 ago 2014 (CEST)
- Mantenere Purtroppo si assiste molto spesso a richieste "improprie" di cancellazione come in questo caso. A prescindere dal fatto che sarebbe stato più corretto apporre alla voce il template di aiuto, solitamente prima di esprimere un dubbio di enciclopedicità si dovrebbe fare almeno un minimo sforzo di verifica personale (se proprio non si vuole coinvolgere altri utenti afferenti al progetto in cui rientra la voce e che sicuramente sono più ferrati in materia...). Si sarebbe così evitata l'ennesima inutile (quanto affrettata) istruzione di una di quelle procedure burocratiche wikipediane che andrebbero meglio centellinate. --Cisco79 (msg) 16:42, 1 ago 2014 (CEST)
Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: mantenere la pagina
Motivo: Consenso su mantenere grazie agli interventi di Mats 90
N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.
--R5b (msg) 22:54, 27 lug 2014 (CEST)
Favorevole --Superzen (msg) 19:45, 28 lug 2014 (CEST)- Mantenere Artista internazionale che sta avendo un enorme successo (e non "discreto" come scritto da qualcuno). Sta ai vertiti di tutte le chart mondiali e si è esibita recentemente allo storico David Letterman Show incrementando ulteriormente il suo successo. Assolutamente enciclopedica.--Wikilandra (msg) 16:53, 1 ago 2014 (CEST)
Interrotto Inutile proseguire, chiarissimo consenso sull'enciclopedicità del soggetto dopo il netto ampliamento della voce. Sanremofilo (msg) 12:00, 3 ago 2014 (CEST)
