Contesto la legittimità del CU. Il comportamento non è affatto analogo (l'anonimo sbaglia e scrive addirittura nella voce, non dà ragione all'utente ma prende le distanze da una discussione "fra tecnici"). Comincio invece a trovare problematico il comportamento di Ignlig. Vale a dire: Ignlig opera ormai chiaramente, ai miei occhi, in violazione della presunzione di buona fede. Prima rimuove in 9' dal suo ultimo edit un avviso apposto dall'utente con una lunga motivazione in discussione (evidentemente senza leggerla), poi si dà alla ricerca di una serie di tasselli (?, c'era un puzzle da ricostruire?) condotta - per sua ammissione - "da ignorante" onde rimuovere l'avviso (e sappiamo a cosa portano gli interventi da ignorante), soltanto dopo averlo tolto chiede consiglio a un amico, e in seguito accusa l'utente di voler violare la sua privacy (mentre ha rivolto una domanda a Veneziano che ovviamente la privacy di Ignlig non la conosce), infine - ormai la mia presunzione di buona fede è scaduta - gioca con le regole confidando in un falso positivo che leggo essere frequente nel caso degli utenti Fastweb. Io so (senza ovviamente poterlo dimostrare) che mentre l'IP editava l'utente faceva un'altra cosa, ergo il problema resterà forse soltanto mio ma il mio livello di fiducia nel sysop sta precipitando. --Erinaceus 2.1^pungiti 18:03, 4 nov 2009 (CET)

WP:AP --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 18:30, 4 nov 2009 (CET)

Aggiungo risposta nel merito --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 18:39, 4 nov 2009 (CET)

Semmai WP:UP. --Erinaceus 2.1^pungiti 18:58, 4 nov 2009 (CET)

aggiunto Ip e ulteriormente spiegato --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 20:18, 4 nov 2009 (CET)

Anche le mie risposte sono in quella sede. Non ho alcun interesse a impedire un CU né saprei come farlo, né credo che vorrebbe impedirlo l'utente (anzi!). Semmai non sono sicuro che il CU sia in grado di dare risposte adeguate, finendo piuttosto per contaminare (a quel che leggo) anziché dirimere, ma magari la mia è ignoranza tecnica. Per conto mio conosco l'utente, com'è noto da tempo, e il mio unico ruolo in questa discussione si risolve nel tentativo disperato di convincerla a confrontarsi con fiducia (e anche di difendere l'operato dei wikipediani), mentre più passa il tempo più ricava brutte impressioni (e dopo una dura resistenza comincio anch'io). Che non abbia nulla che fare né con l'IP in questione né con quelli di inizio settembre lo so per me e tanto basta. --Erinaceus 2.1^pungiti 20:38, 4 nov 2009 (CET)

Ringrazio Erinaceus, ma fate il CU. --Serendip (msg) 21:22, 4 nov 2009 (CET)

Non serve --Melos ^(msg) 13:17, 5 nov 2009 (CET)