Complimenti per il lavoro di ampliamento! --RR 20:20, 3 lug 2008 (CEST)
Ciao, seguo con interesse l'ottimo lavoro che stai facendo su questa voce. Mi sfugge però perché oggi abbia cancellato una lunga sezione nella quale non ravvisavo nulla di anormale. AVEMVNDI (msg) 19:33, 14 lug 2008 (CEST)
Attenta, la voce su vec.wiki esiste, non era quindi da annullare--Vito Il sysop "giovane" 17:03, 2 ago 2008 (CEST)
Quel ridicolo avviso non ha nulla di ridicolo è semplicemente un serio dubbio tenendo conto dell'attuale contenuto della voce. Ti invito a non accusare di vandalismo chi pone delle domande. --Madaki (msg) 23:42, 3 ago 2008 (CEST)
Ti devo contraddire, se controlli la cronologia della voce in questione e controlli le modifiche vedrai che io mi sono limitato ad inserire in template ((E)) in quanto nel momento del mio intervento la voce non riportava elementi di valutazione (tra l'altro ancora adesso manca del tutto la motivazione del suo deferimento all'Inquisizione, forse l'avvenimento più rilevante). Se una voce è in itinere, a tempi brevi, basta usare il template ((WIP|nome utente)) per segnalarlo agli altri utenti. Senza alcna vena polemica ma solo per rimarcare che prima di lanciare accuse è meglio valutare esattamente i fatti. Ciao --Madaki (msg) 07:28, 4 ago 2008 (CEST)
Cara Paola, nel felicitarmi del fatto di aver conosciuto il suo spazio di utenza, conoscendo così alcune delle Sue voci, sono davvero lieto che Lei abbia arricchito con l'opportuna indicazione del testo originale la voce Sed ipse Spiritus postulat pro nobis, gemitibus inenarrabilibus. Purtroppo sono state introdotte poco dopo da altri delle altre spiegazioni in parte fuorvianti, che vorrebbero contrapporre le versioni protestanti con quella cattolica, ma in realtà la versione interconfessionale CEI/TILC accomuna tutti, e non può esservi dunque ombra di dubbio a questo riguardo. Con un caro saluto e augurio, --L'Essere corretto dal Forse (msg) 15:42, 16 ago 2008 (CEST)
Cara Paola, mi sono permesso di cercare il personaggio della voce da Lei curata, e ho trovato, oltre all'indicazione che ho aggiunto da en-wiki, una via da fr-wiki che portava a una versione online dell'Enciclopedia Britannica del 1911: ecco il link della voce Scaliger, dove si trova anche il Nostro: http://encyclopedia.jrank.org/SAR_SCY/SCALIGER.html. Spero possa esserLe utile, non mi sono permesso di aggiungerlo io perché Lei aveva trascritto l'indicazione di en-wikipedia. Con un caro saluto e augurio, --L'Essere corretto dal Forse (msg) 23:24, 20 ago 2008 (CEST)
...mi sono appena accorto, anche se in ritardo (non ho ancora piena dimestichezza con i "meccanismi" di Wikipedia), dei Suoi opportuni "nutrimenti" alle voci di Nesmelov e Etiamsi omnes... - la sua sintonia nell'interesse per voci a me care tocca le fibre del mio cuore, ed è una delle ricompense del mio sforzo di scrivere e di comunicare (seppur nei limiti, naturalmente, della neutralità "enciclopedica":). Mi sono permesso anch'io d'intervenire in voci de Lei curate, Petronio e il suo Satyricon, un autore a me caro per la sua profondità così legata al senso della fuggevolezza della vita e delle cose: spero che le mie citazioni siano state opportune e non stonino con il senso generale delle voci.
Con un caro saluto e augurio, --L'Essere corretto dal Forse (msg) 21:22, 22 ago 2008 (CEST)
Certo l'autore del contributo avrebbe dovuto quantomeno indicare la fonte esoterico-cabalistica da cui ha tratto quest'informazione (anche perché, anche se la fonte testamentaria che abbiamo è in greco, in che lingua parlavano Gesù e Pilato? In ebraico probabilmente, anche se in linea puramente teorica Pilato avrebbe potuto pronunziare quella frase in latino... ma chi ha testimoniato su questo dialogo a Giovanni, dato che soltanto lui lo riporta?).
Il problema è che prima di poter cancellare una voce con titolo errato in immediata è necessario spostare le informazioni ivi contenute nella pagina con il titolo esatto e rendere orfana quella da cancellare. Ora è tutto ok. Ciao --Fantomas (msg) 12:34, 27 ago 2008 (CEST)
...ho appena letto i Suoi corposi contributi a Ellul, la cui voce si fa sempre più "consistente": Poca favilla gran fiamma seconda... A presto, e un caro augurio toto corde, --L'Essere corretto dal Forse (msg) 22:10, 28 ago 2008 (CEST)
peut-être,
por ventura...
gute Nacht
:o)
--L'Essere corretto dal Forse (msg) 00:40, 29 ago 2008 (CEST)
Paola mi sto riferendo alla voce Girolamo Borgia alla quale sono intervenuto solo per aiutarla vedi [1] ;refuso, ((bio))e....; dai tuoi ulteriori edit ho notato una dissimulata stizza " Certi avvisi hanno senso solo a voce finita" io voglio solo ribadire sommessamente che il template ((F))alla voce,in quel dato momento mancante di fonti era necessario e non discriminante.
Tutte le voci di Wikipedia sono aperte, cioè continuamente migliorabili e modificabili da chiunque. Non esistono voci personali (Fermi tutti, ci lavoro solo io!), e quando non vuoi essere disturbata per un breve periodo ( non era questo caso perché non ci stavi lavorando ,e hai ripreso il giorno dopo)ti consiglierei d'inserire il template ((Wip))per brevi periodi, infine poi chiudo,non ho capito ma mi adeguo (:-)....... al tuo perseverare a mettere "Il disastro di Agnadello" invece del più corretto "La sconfitta nella Battaglia di Agnadello"....ciao e buon lavoro. Nico48 (msg) 01:37, 29 ago 2008 (CEST)
...ho dato uno sguardo con vivo interesse alle ultime due voci da Lei curate, e conto di soffermarmi su di esse, per motivi diversi, con maggiore calma domani. Trovo la poesia molto significativa, al tempo stesso il suo inserimento utile per dare una tranche de vie più concreta del personaggio al lettore. Con un caro saluto, e buona notte nel caso fosse in linea in questo momento,--L'Essere corretto dal Forse (msg) 23:48, 4 set 2008 (CEST)
...le parole di questo teologo sono per me comunque molto evocatrici, mi ricordano l'ultimo Tommaso, quello per cui i suoi scritti erano stati solo fili di paglia (almeno credo, le mie conoscenze filosofiche sono molto lacunose e precarie), e mi riconducono, non saprei dirLe perché, a quella misteriosa frase paolina (che riprendo dalla Vulgata) a cui mi sento molto legato: ...Spiritus enim omnia scrutatur, etiam profunda Dei. Ancora più misteriosamente le Sue parole, quando dice di questo polveroso manoscritto, mi risvegliano il pensiero di cose che ci vengono restituite quando pensavamo di averle dimenticate, perché magari in passato ci avevano appena sfiorato. A presto, --L'Essere corretto dal Forse (msg) 01:08, 6 set 2008 (CEST)
Ciao Paola, per favore quando trovi il messaggio ((WIP)) non apportare modifiche alla pagina perché significa che ci sta lavorando qualcuno. Ho dovuto cancellare le tue aggiunte e riaggiungerle dopo. Io ho finito perché dovevo aggiungere solo il ((Template:Bio)). Tu poi continuare pure. --Zanzalo (msg) 19:07, 7 set 2008 (CEST)
Ciao, probabilmente era solo una questione di refresh. Magari ci stavi lavorando già tu e quindi non potevi vedee che avevo aggiunto l'avviso. Ti consiglio vivamente di utilizzare il ((WIP)), così non rischi di vedere annullati i tuoi contributi per conflitti di edizione. E' stato solo un piccolo incidente, nessun problema.
Ciao,
--Zanzalo (msg) 19:17, 7 set 2008 (CEST)
...nell'accompagnare i miei passi mi ha aiutato due volte: prima, caricando le altre "wiki" di Tzimtzum, mi ha convinto a modificare il titolo per riadeguarlo alle altre voci europee; poi, sottolineando la Shekinah, mi ha fatto ricordare del mio errore rispolverando i primi versetti in ebraico della Genesi, che parlano di Ruah, soffio :). È un soffio come lo è l'anima, nephesh se non sbaglio di nuovo, e in questo caso una volta tanto ebraico e greco (psyché) vanno d'accordo, sulla linea del "concreto" soffio/respiro... A presto, e grazie ancora, --L'Essere corretto dal Forse (msg) 12:46, 10 set 2008 (CEST)
...penso che le mie ragioni rispetto alle due voci siano diverse. Per Lete, se Lei prova a cliccarlo si tratta di una voce disambigua che rimanda appunto a titoli e significati diversi. Per ciò che concerne lo Tzimtzum, nei miei ricordi confermati dal web lo ricordavo spezzato (o al limite tzim-tzum), ma quando grazie a Lei ho preso visione delle altre wiki europee, ho ritenuto semplicemente di adeguarmi con umiltà al termine in maggior "uso". Naturalmente le cose possono stare in modo diverso, e d'altra parte io non sono molto bravo a districarmi nè con la presunta enciclopedicità delle voci nè con le loro congiunture formali, e La lascio del tutto libera di modificare a piacimento ciò che scrivo. Le faccio però presente che Lete (mitologia romana) circoscrive erroneamente il fiume all'interno di limiti troppo ristretti rispetto all'indicazione che altri hanno dato in precedenza nella voce disambigua: "fiume dell'oblio nella mitologia greca e romana". Faciant meliora Potentes :) A presto, --L'Essere corretto dal Forse (msg) 13:06, 14 set 2008 (CEST)
...sono davvero lieto che abbia colmato con il Suo intervento ciò che mancava alla mia ignoranza nella voce Caivan: mi dispiaceva di aver introdotto quella ben poco delicata richiesta di "citazione necessaria" in quella frase, anche se sulla necessità di salvare la voce stessa. A presto, --L'Essere corretto dal Forse (msg) 15:11, 24 set 2008 (CEST)
...mi sono permesso di ricostruire le prime parole della Sua voce Elaine Pagels, perché l'utente Rago lo aveva richiesto con il template bio. Le tesi di questa studiosa sono davvero interessanti, e a dirLe il vero non mi erano note. Quest'idea tommasiano-gnostica della luce mi richiama la luce pura "coperta di fango" dell'anima di Schelling e In interiore homine habitat veritas di Agostino. Io invece sto cercando, anche se a frammenti, di rileggere un libro russo di racconti, molto denso di tenebre mondane, di cui spero di parlarLe qualche volta.
A presto, --L'Essere corretto dal Forse (msg) 17:00, 2 ott 2008 (CEST)
Mi complimento per lo splendido lavoro sul vangelo di Pietro, che trovo già in itinere molto esauriente anche grazie al corredo del testo. In effetti è difficile dedurne la sua fonte più probabile, perché Pietro è l'apostolo più filo-ebraico relativamente al mantenimento delle tradizioni veterotestamentarie, per esempio nel suo conflitto ideologico con Paolo; dall'altro lato però i toni così realistici e poco "gnostici", dal punto di vista della descrizione concreta non spiritualizzante, mi lascerebbero cadere nella tentazione che vi sia davvero qualcosa dell'apostolo. Quando penso al vangelo di Marco (che si dice sia stato dettato da Pietro, quindi in un certo senso è il vero "vangelo di Pietro") sento forte la sensazione di paura che Pietro aveva per il Messia, era quasi un fantasma, una specie di entità incomprensibile che suscitava in lui grande timore, e alcuni esegeti credono che per questo sia il vangelo più "vero". Ecco, alcuni di questi frammenti apocrifi lasciano un po' questo sapore, come di tragedia/miracolo incomprensibili, che è forse il modo di sentire più probabilmente vicino a quello dell'apostolo, come poi testimoniato perfino dalle modalità da lui scelte per la sua stessa tragica fine a Roma. Mi scusi se le mie impressioni sul testo sono un po' "a caldo" e dunque facilmente confutabili, rifletterò però meglio più in là su di esso. Buona domenica, e a presto, --L'Essere corretto dal Forse (msg) 09:39, 5 ott 2008 (CEST)
La traduzione di Quinzio, anche se evidentemente troppo libera, mi trasmetteva però qualcosa; temo di non amare questa nuova versione rispetto alla precedente, e se in Lei non suscita un particolare interesse può anche sopprimere del tutto la citazione. Buonanotte --L'Essere corretto dal Forse (msg) 22:44, 7 ott 2008 (CEST)
I brani vanno davvero su wikisource. Ha ragione Paniarride o come diavolo si scrive --Emanuele Romeres (msg) 13:05, 13 ott 2008 (CEST)
Salve! Ho bloccato la voce perché, con una edit war in corso, la prima cosa da fare è appunto quella di fermare tutto e riflettere pacatamente sulla cosa (ci sarebbe anche da considerare Wikipedia:Regola dei tre ripristini di pagina).
Controllando la modifica contestata, noto due ordini di problemi:
--Dedda71 (msg) 14:03, 13 ott 2008 (CEST)
1 - La questione è molto semplice. Quella che ho inserito è una mia traduzione, con note, del vangelo di Tommaso e pertanto non esiste nessuna violazione di copyright. Pertanto le affermazioni dell'utente Romeres costituiscono una pura diffamazione, tant'è che egli non ha portato uno straccio di prova a conforto della sua accusa.
2 - Questa traduzione non può andare su Wikisource: non sarebbe accettata. Si veda a questo proposito l’intervento dell’utente Orbilius Magister, amministratore di Wikisource, dell’8 luglio 2008 qui
3 - Il testo del vangelo di Tommaso è molto breve (saranno 30 kb) e può stare benissimo nella voce. Il paragone col vangelo di Marco o (addirittura!) con la Bibbia è senza senso e appare un pretesto di chi non ha argomenti.
4- Chiedo un'ammonizione del Romeres che, oltre ad accusarmi falsamente e più volte di copyviol mi ha dato della vandala qui - non m'interessa un blocco - invitandolo altresì a informarsi sulle regole.
5 - Chiedo infine lo sblocco della voce e di poter contribuire in pace. Grazie --Paola Michelangeli (msg) 15:40, 13 ott 2008 (CEST)
Le opere complete non vanno su Wikipedia. Se possibile vanno su Wikisource. --Panairjdde 11:50, 14 ott 2008 (CEST)
Ho preso per buona la tua frase "questa traduzione non viene accettata da wikisource (nè su wikiquote o su wikivattelappesca): vedasi qui", veramente. Nel link che a cui tu stessa fai riferimento si legge come conclusione "il testo va in Wikisource, il testo annotato in Wikibooks, la contestualizzazione e trattazione storico-enciclopedica qui". --Dedda71 (msg) 22:58, 13 ott 2008 (CEST)
Cara Paola, temo di non avere in questo momento la lucidità necessaria per poterLe dare una risposta razionale e articolata, e d'altra parte Wikipedia in quanto realtà comunitaria presenta in sè tutte le difficoltà relative alla comune convivenza della realtà vera non virtuale. Ma al di là di queste illazioni "astratte", nel caso concreto, pur confessandomi incapace di conoscere la verità tecnico-regolamentare di esso, mi sentirei di dirLe questo:
Complimenti. Avanti cosi'. Ciao --Bramfab Discorriamo 18:30, 14 ott 2008 (CEST)
Ho la voce negli osservati speciali, ma non stavo seguendo. Potresti per cortesia indicarmi cosa succede - a parte il recentismo POV e senza fonti circa la mancata visita del pontefice all'Università di Roma - in particolare. In caso fosse necessario non esitare a contattarmi. Ciao e buon lavoro, --Piero Montesacro 17:40, 25 ott 2008 (CEST)
...grazie, e buonanotte, --L'Essere corretto dal Forse (msg) 00:50, 2 nov 2008 (CET)
Ciao Paola, complimenti per le traduzioni che stai realizzando. Volevo soltanto suggerirti due cose. Nelle biografie andrebbe inserito il template ((bio)) tramite il quale i dati del personaggio vengono automaticamente catalogati nelle categorie nati il.., morti il, etc, ma soprattutto nella pagina di discussione della voce andrebbe inserito il template ((tradotto da|fr|Titolo della voce originale|data della versione tradotta)), nel quale fr sta per la versione francese di wiki, titolo origina della voce francese e data è nella versione gg-mm-aaaa la data che rilevi dal rigo più recente nella cronologia della voce originale tradotta. Ciò allo scopo di tutelare la licenza GFDL di chi ha scritto la voce originale. Sono comunque a tua completa disposizione per ogni eventuale tuo dubbio. Ho provveduto ad apportare le modifiche alla voce Jean-Baptiste Marie Pierre in modo da facilitare la comprensione con un esempio reale. Ciao --Burgundo 15:31, 10 nov 2008 (CET)
...perdoni il mio lungo silenzio, spesso non ce la faccio a fare tutto quello che vorrei, e sono in ritardo con molti miei impegni. Malgrado tutto non La dimentico, e grazie infinite di non dimenticarmi. Quei versi mi hanno toccato, evocandomi queste note bibliche. Un abbraccio, --L'Essere corretto dal Forse (msg) 08:09, 18 nov 2008 (CET)
Ciao, un parere, plìs --RR 21:35, 18 nov 2008 (CET)
Grazie per la correzione del refuso. rago (msg) 09:50, 6 dic 2008 (CET)
Non ti preoccupare, che quanto hai scritto potesse avere uan sfumatura diversa l'avevo immaginato (ma dovevi dirlo tu, mica io). Capirai però che sentirsi dire di aver bisogno di lezioncine, per un professore, è il massimo dell'insulto (qui sono ironico io, si capisce?); l'idea, poi, che io intendessi far sopprimere una frase di Geymonat mi ha fatto sobbalzare (figurati, in un certo senso devo a Ludovico Geymonat la mia stessa esistenza: i miei genitori si sono conosciuti a casa sua). Ciao, --Guido (msg) 18:49, 15 dic 2008 (CET)
La mela e' caduta assieme alla testa del topo: la prego di illuminarci sul ripugnante significato del vizio. Grazie, --Rifrodo (msg) 17:25, 16 dic 2008 (CET)
I sto' carcerato e mamma more. Aggiunto nella voce. --Rifrodo (msg) 18:46, 16 dic 2008 (CET)
Ti ho offesa? Eppure pensavo di farti un complimento visto che Paola non sembri --Rifrodo (msg) 23:24, 17 dic 2008 (CET)
Eppure dovrebbe essere in A. Cenni, In riva alla vita. Storia di Antonia Pozzi poetessa, Rizzoli, 2002 hai controllato?--Rifrodo (msg) 23:45, 17 dic 2008 (CET)
Lungi da me causarti brividi indebiti. Buona notte fiorellino. --Rifrodo (msg) 00:45, 18 dic 2008 (CET)
spero, dal suo lungo silenzio, di non averLa delusa troppo con le mie passate parole; e d'altra parte ho io stesso la sensazione di fare e dire cose sempre più destituite di significato... Stiano le cose come stanno, o come nessuno può veramente sapere: approfitto comunque di queste festività per rivolgerLe il mio più caro augurio, se ancora possiamo osare di farli, dato l'orrore che ci circonda, e che circonda soprattutto tante innocenti creature intorno a noi. A presto, --L'Essere corretto dal Forse (msg) 21:43, 21 dic 2008 (CET)
...spero che anche la mia tristezza possa vivere sottomessa al momento in cui i moti del nostro cuore e del cuore degli altri potranno acquistare finalmente senso. Ma grazie del Suo costante pensiero e ricordo: così nil officiunt mihi nec ipsae nocturnae tenebrae (Apuleio, Metam.). Un carissimo saluto e augurio anche a Lei, --L'Essere corretto dal Forse 00:17, 31 dic 2008 (CET)
Ciao, mi pare che questa voce l'abbia scritta tu. Puoi controllare se il tizio è nato il 9 o il 19 agosto 1885? Grazie e scusa il disturbo. --Eva4 (msg) 01:01, 9 gen 2009 (CET)
Perche' non ti fai un girello per annusare l'olezzo delle margheritine? --Rifrodo (msg) 22:53, 13 gen 2009 (CET)
E le Michelangiole dipinghino (Gaio, I, 23)
Carissima Paola Michelangeli, mi perdoni se non riesco a "tenere" un ritmo soddisfacente di voci costruite ma, a dirLe il vero, forse farei addirittura a meno di qualcuna da me scritta nei mesi scorsi; mi costringe a confidarLe lo scopo di fondo della mia presenza wikipediana (forse antienciclopedico?), che è quello di riuscire a raccontare (naturalmente secondo tutte le regole e attraverso le parole di altri) qualcosa che riesca a toccare il cuore dei lettori mentre si informano nelle nostre pagine, prospettare a frammenti incerti il filo rosso che collega misteriosamente tutte le voci di questa enorme biblioteca di Babele... continuo dunque a seguire con attenzione lavori di altri e in particolare il Suo, ma la mia presenza invernale-primaverile sarà di certo condizionata solo da questo imperativo "sommerso", che può rivelarsi anche in una semplice citazione, ma che non significa che io non sia "presente", come del resto ho cercato di fare collaborando con un breve appunto informe alla Sua voce sul Psicopannichismo, voce di cui Le sono grato per tante ragioni (che forse un giorno Le dirò). Il faut qu'une porte soit ouverte ou fermée? spero di no, che si mantenga comunque sempre quel filo rosso che mi fa in ogni caso sentire Lei vicina. :) --L'Essere corretto dal Forse 09:49, 22 gen 2009 (CET)
Il libro scrive "recentemente" ed è del 2003... fai due conti tu se ti senti di azzardare un'ipotesi più precisa. --SailKo FECIT 00:11, 25 gen 2009 (CET)
Già. D'altra parte, a me non è mai successo di sapere di aver ragione... --Guido (msg) 11:10, 31 gen 2009 (CET)
Molti mi dicono che quello che viene insegnato nelle scuole sia la storia delle religioni, ma abitando a Milano, dove in alcuni classi, i "bimbi cristiani" talvolta sono in minoranza (almeno nella mia zona) la cosa non mi stupisce. D'altra parte non saprei neppure se questa storia delle religioni copra le ore del professore di religione (ossia del docente indicato dalla Chiesa) che per altro sarebbero (?) ore facoltative per lo studente/scolaro oppure se vi debbano sommarsi. La nostra voce non e' chiara a riguardo il programma di questo insegnamento, sopratutto considerando che ormai ad ogni cambiamento di ministro cambiano molte regole scolastiche, vorrei avere la data (mese-anno) del programma citato ed un link al sito del ministero istruzione in cui vengono riportati gli Obiettivi specifici di apprendimento attualmente vigenti. La voce e' decisamente carente, in parte un sunto incompleto di problematiche sindal-burocratiche, riduce a due righine le critiche connesse a quell'insegnamento ed infine in realta' neppure dice cosa venga insegnato esattamente dalla materne alle superiori. Concordo anche che la citazione di Eco sia decisamente forzata: Eco parlava di un background culturale di base, che deve contenere anche la conoscenza biblica, ma in un contesto di sapere generale, diciamo pure laico, non da un insegnamento con l'imprimatur vescovile. Chiaramente se non conosci la Bibbia neppure puoi capire buona parte del la pittura italiana del passato! Purtroppo e' una di quelle tante voci che andrebbero riviste e scritte con vera cognizione e neutralita'. Purtroppo ormai stiamo osservando un acutizzarsi di posizioni estreme, antagoniste, che portano solamente danni. Ciao --Bramfab Discorriamo 16:03, 3 feb 2009 (CET)
Ciao Paola, ho aperto una discussione sul taglio che hai fatto alla voce Mussolini, e che io non condivido. Parliamone qua [4] --Emanuele Mastrangelo (msg) 11:42, 5 feb 2009 (CET)
...in realtà ero sveglio e La seguivo; forse semplicemente in questo momento non avevo niente di particolare da dire :)
Ciao. Volevo dirti che insieme con ed insieme a sono entrambe corrette :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:04, 17 feb 2009 (CET)
Buongiorno Paola,
Grazie mille per la correzione della voce Roberto Esposito. Non mi piaceva molto averla lasciata così nell'enciclopedia senza nessun controllo. Al piacere d'incontrarti di nuovo, cordialmente, --Wikinade (msg) 18:10, 3 mar 2009 (CET)
8 marzo 2009 | ||
Un saluto a tutte le wikipediane, che sarebbe bello fossero tante quanti i fiori di questo ramoscello. | ||
Auguri!!! |
--Cotton Segnali di fumo 23:33, 7 mar 2009 (CET)
Grazie, purtroppo il comando per far liquefare la tastiera a distanza oggi non mi funziona, ma ho comunque fatto il possibile! --M/ 17:27, 11 mar 2009 (CET)
Io sapevo che fosse a fiesole, ma in verità è una zona di confine... guarda le coordinate su google earth (dalla pagina wiki), se magari riesci a scorgere il confine..... --SailKo FECIT 23:48, 19 mar 2009 (CET)
piangeva...--Rifrodo (msg) 20:22, 25 mar 2009 (CET)
Non ho alcun timore a riconoscere la mia totale e universale ignoranza (e in quell'ambito letterario più che mai!), nè mi aggrapperò al filo della Sua nuova citazione... Era solo un modo, in questo caso goffo, di dirLe il fatto che seguivo il filo del suo discorso :) A presto, --L'Essere corretto dal Forse 18:13, 27 mar 2009 (CET)
«La ragione euclidea nega, l'esperienza mistica conferma»
e tanti auguri di cuore, per la Pasqua ormai vicina :) --L'Essere corretto dal Forse 23:13, 7 apr 2009 (CEST)
Come fai a conoscere le info scritte qui? -- Ilario^_^ - msg 22:18, 30 mar 2009 (CEST)
Ciao. Ho visto che stai ridando ordine e completezza alla voce su Giuliano. Visto che ci sei, potresti aggiungere anche le note con le fonti? Ad esempio, i primi tre paragrafi della sottosezione "La famiglia di Giuliano" non hanno neppure una nota. Grazie e buon lavoro. --Panairjdde 14:11, 11 apr 2009 (CEST)
Ti ho risposto nella discussione della voce.--Tullius (msg) 18:20, 16 apr 2009 (CEST)
Se seguiti a inserire richieste ingiustificate di fonti che già ci sono, evitando la disussione, dovrò segnalarti come utente problematica.--Tullius (msg) 18:35, 16 apr 2009 (CEST)
... Ti danno fastidio? Guarda che Bonna esiste. Certo, non è usato, ma si può anche menzionare... --Bleo (messaggi) 21:58, 16 apr 2009 (CEST)
«nous sommes / tels qu'en automne / sur l'arbre / la feuille»
--L'Essere corretto dal Forse 22:31, 16 apr 2009 (CEST)
Grazie per la segnalazione, ho appena bloccato il suo ip (statico) fino alla scadenza dell'utenza principale, qualora fosse un'evasione il blocco ripartirà. Noto con una certa amarezza che come al solito non si distingue di certo per l'educazione, ciao. --Vito (msg) 22:51, 16 apr 2009 (CEST)
«Dimenticate, figli, le nuvole di sangue
salite dalla terra, dimenticate i padri:
le tombe affondano nella cenere
e uccelli neri, vento, coprono il cuore»
non so se la mia memoria ha ricordato bene... gute Nacht, --L'Essere corretto dal Forse 00:23, 23 apr 2009 (CEST)
Ciao! Mi volevo congratulare con te per l'ottimo lavoro di ampliamento che mi pare tu stia conducendo sulla voce di Giuliano. Sta raggiungendo davvero un livello di qualità molto alto, che, una volta terminata la tua opera di ampliamento, potrebbe essere da Vetrina! Per qualsiasi necessità dovessi eventualmente avere, ricorda che c'è sempre a tua disposizione il progetto Antica Roma. Rinnovo le mie congratulazioni. A presto--Glauco13000 edit(συμπόσιον) 12:28, 25 apr 2009 (CEST)
Ciao Paola! Complimenti anche da parte mia per il gran lavoro di storia romana che stai facendo. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 12:55, 8 mag 2009 (CEST)
Scusa se mi permetto, ma perché hai modificato (cancellandolo quasi) il mio contributo alla voce Antonio Gramsci che parlava della presunta conversione di Gramsci al cattolicesimo in pu to di morte? (contributo, il mio, peraltro corredato di citazione)? Non mi sembra corretto. Grazie. utente:topowiki 16 maggio 2009
Ciao. Ho notato che stai "sorvegliando" i miei contributi all'enciclopedia, perchè li hai sistematicamente cancellati tutti, nonostante fossero in pagine diverse. Chiedo un chiarimento a riguardo, perchè, forse non lo sai, cancellare passi aggiunti da un utente corredati di fonti (come il passo aggiunto in robespierre) o che riprendono passi già inseriti nella voce (come in lenin) o che sono volti a eliminare un pov (come in comune di parigi) senza motivare è vandalismo. Spero si tratti solo di un caso e di un malinteso. --AndreaFox (msg) 17:58, 17 mag 2009 (CEST)
Và che Adriano Cavanna era uno storico (è defunto) ed è stato docente di storia della codificazione alla Cattolica di Milano. I suoi collaboratori (non ho scritto allievi) sono coloro che hanno aggiornato progressivamente la sua opera, tra cui il successore alla medesima cattedra (ora nota come "storia del diritto moderno e contemporaneo") Stefano Solimano. Il libro l'ho segnalato nel passo ("Storia del diritto moderno in Europa", tomo secondo della Giuffrè, 2005) ed è in uso presso la facoltà di giurisprudenza della cattolica (dove studio) e alla statale di Milano. Non deve essere difficile trovare informazioni su di lui.
Comunque, visto che tiri in ballo l'argomento, interessa a me sapere che libri di storia leggi. Sarei curioso di sapere in quale libro hai trovato scritto che Robespierre era un filantropo: sicuramente non in un libro di storia. Probabilmente ignori la "legge dei sospetti" (settembre 1793) che comminava la morte (cito testualmente la legge, richiamata in "Storia del diritto moderno in Europa", tomo secondo) a "coloro che non hanno preso parte attiva alle vicende della rivoluzione", a "coloro che hanno accolto in modo indifferente la costituzione" e a "coloro che non avendo fatto nulla contro la libertà, non hanno fatto nulla a favore di essa". Sicuramente non conosci lo studio dello storico americano Donald Greer (citato nel suddetto libro a pag.409) che asserisce che i morti sotto la convenzione giacobina sono stati 16600 ghigliottinati e oltre 120000 in Vandea. In un qualsiasi libro storico sulla rivoluzione francese mi risulta che il periodo giacobino sia ancora chiamato "epoca del terrore" e che sia precisato che Robespierre era a capo del "comitato di salute pubblica", che controllava il "tribunale rivoluzionario". Mi risulta che siano notissimi i discorsi di fronte alla Convenzione in cui afferma la necessità di ghigliottinare gli hebertisti, gli indulgenti, gli arrabbiati,... (richiamati ad esempio sull'atlante storico della garzanti attualmente in commercio) Devo continuare? No, xchè se vuoi altre fonti continuo.
Per quanto concerne Lenin sono perplesso: le informazioni che ho riportato nell'incipit sono già presenti nella voce. le ho specificate nell'incipit perchè, come si fà coi personaggi controversi (hitler, stalin,... ) quando li si presenta, si specificano i motivi del loro esser controversi.
La comune non ha commesso stragi? Il 18 marzo 1871 i comunardi catturarono, uccisero senza processo e mutilarono i generali Lecomte e Clement Thomas. Il vescovo di Parigi Darboy fu ucciso senza motivo e neppure sepolto. Il 5 aprile 1871 venne proclamata la legge del taglione: "Ogni persona accusata di complicità con il governo di Versailles verrà immediatamente incriminata e messa in prigione (...) Tutti gli accusati (...) saranno da considerarsi ostaggi del popolo parigino. Ogni esecuzione di un prigioniero di guerra o di un partigiano del governo regolare della Comune di Parigi sarà seguita sul campo dall'esecuzione di un numero triplo di ostaggi". Venne reintrodotto il "comitato di salute pubblica".
Sono noti i processi farsa a numerosi ministri di culto, portati dinanzi ai comunardi del capo della polizia Rigault (http://it.wikipedia.org/wiki/Raoul_Rigault) per essere scherniti e uccisi, nonchè le sommarie esecuzione di tutti i prigionieri dei comunardi, quando questi capirono che era finita.
Non dimentichiamo che la basilica di montmatre è stata costruita per "espiare i crimini dei Comunardi ".
Prima di cancellare i contributi altrui, cerca di informarti o di chiedere spiegazioni al diretto interessato, soprattutto se si è impreparati su un argomento. --AndreaFox (msg) 20:22, 17 mag 2009 (CEST)
Dai tuoi interventi e dalle tue parole mi sembrifin troppo ideologicamente di parte per affrontare simili questioni in modo POV. Ti rispondo comunque per educazione. Sappi che a me non importa di modificare le pagine per dire la mia, altrimenti non lo farei in base ai testi (universitari o comunque in mio possesso) che studio e leggo: mi basterebbe illudermi che robespierre, hitler, mussolini, lenin,... eran santi/mostri e accontentarmi di letture di parte della loro vita, che contrastano con quegli stessi libri che leggo e studio. Non credere che wikipedia sia una tribuna politica: quelli che vengon su questo sito sono soprattutto studenti, che usano l'enciclopedia per integrare le loro ricerche, ergo sono refrattari a certi tipi di messaggi e si basano loro stessi su fonti di scuola (quindi se queste sono in contrasto con visioni espresse da wikipedia, è logico che penseranno che il libro di scuola è corretto). Tra l'altro mi accusi di parzialità e non vai a veder neanche il tono del mio recente intervento in Hitler o in altre pagine. In ogni caso, al posto di citare frasi in latino fuori contesto , probabilmente potresti meglio informarti. Di Messeri se ne discusse all'epoca in una discussione al bar di wikipedia cui parteciparono parecchi utenti e amministratori, che definirono conforme alla policy di wikipedia accoglierlo come fonte dato che non è un neo-fascista, ma un noto scrittore accademico. Per Dolcino parlo di revisionismo acritico e di decontestualizzazione storica (fonti alla mano, che non reputo di dover introdurre ad ogni intervento se non lo reputo problematico, dato che in frà dolcino tra l'altronon c'è neppure una sola fonte) perchè tale fu l'averlo presentato come un antisignano del socialismo e perchè la sua figura venne evidentemente strumentalizzata secoli dopo per fini politici. Sul fatto della comune e di robespierre ti ho perfino citato il testo delle leggi da lui firmate; se tu non conosci storici e docenti accademici, basta fare brevi ricerche anche sul web (cmq il comitato aveva 12 membri). Io ti avevo risposto non allo scopo di giustificare i miei interventi (altrimenti l'avrei fatto nelle rispettive talk delle rispettive voci) quanto per darti quelle informazioni in mio possesso che evidentemente tu non hai su questi argomenti, allo scopo magari di far nascere un proficuo scambio di informazioni o di approfondire la voce. Comunque visto cosa mi hai risposto, non mi rispondere neanche: ti scrivo questo solo per chiarire la situazione. E non voglio che tu mi risponda, a meno che non sia preliminarmente per scusarti, per quanto tu hai scritto, che è offensivo quanto nel tono tanto nel contenuto ("Fantastica la tua cultura storica!... patetico tentativo...traendole da alcune pagine Web prese da un libercolo intitolato Utopia e terrore del comunismo di tale Marco Messeri, un neo-fascista...fingi anche di essere un «esperto»...E leggiamo la perla da te inserita...Un POV clericale e un miscuglio di castronerie, come al solito (?) rigorosamente senza fonti...non ti conveniva...tu scrivi su Wiki unicamente contributi POV per perseguire una tua personale crociata politico-ideologica...In attesa che la tua sintassi migliori): mi accusi senza mezzi termini indirettamente o direttamente di essere un ignorante, patretico, neo-fascista, clericale e vandalo. C'è gente che è stata bannata per molto meno. --AndreaFox (msg) 23:49, 18 mag 2009 (CEST)
Sarà... ma io di utenti che si mettono a controllare gli interventi altrui (che siamo... in un clima da "legge dei sospetti"?), che prima insultano (e mi sembra che neo-fascista, clericale e crociato-vandalo sian insulti) e poi dicono di essere stati insultati (l'insulto sarebbe stato il fatto che ti avevo detto di volerti dare informazioni in più?!), che citano interventi dell'altro utente completamente decontestualizzati e risalenti a mesi prima senza un motivo preciso, che nel corso di una discussione su un fatto controverso al posto di accordarsi si sloggano e vanno a cancellare gli interventi dell'altro utente (essendo consci che un'ulteriore cancellazione a loro riconducibile li renderebbe responsabili di aver causato un'edit war -peraltro senza accorgersi di aver inserito il loro indirizzo IP nella mia talk-) e che, quando si parla di un passo controverso, al posto di portare proprie fonti (perchè fino a prova contraria quei passi da me modificati non son corredati da fonti, nè tu ne hai portate), si limitano a burlarsi di quelle portate dall'altro (trattandosi peraltro di noti scrittori e -nel caso di messeri- di fonti specificatamente autorizzate da admin e utenti), burlandosi indirettamente anche di questi ne ho visti parecchi, che hanno avuto tutti un medesimo destino qui su wikipedia. Comunque, constatando la mancanza di scuse e l'inutilità di proseguire, hai ragione, finiamola qui. --AndreaFox (msg) 13:14, 19 mag 2009 (CEST)
Inesattezza? Mi scrivi sulla mia talk "...Allora non scrivere. Wikipedia non è obbligatoria, neppure la tua opinione" usando l'IP 151.50.46.248, lo stesso che compare qui (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Maximilien_de_Robespierre&action=history, http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Comune_di_Parigi&action=history). Saluti. --AndreaFox (msg) 16:21, 19 mag 2009 (CEST)
Di te. ciao --AndreaFox (msg) 16:58, 19 mag 2009 (CEST)