Archivio dal 2012 al 2018 di Xerse
Ciao Xerse, grazie della precisazione, ho già provveduto alla correzione da te segnalata. A breve conto di ampliare la voce; mi piacerebbe ricevere in seguito un tuo giudizio.
A presto, e grazie, Neiv (msg) 22:18, 30 gen 2012 (CET)
Errore mio, ho guardato il diff sbagliato annullando un edit corretto. Grazie, buonwiki! --Marco 18:50, 19 feb 2012 (CET)
Nessun problema; stavo lavorando sulle disambigua non orfane. Grazie ad entrambi. --Nihil (msg) 13:12, 20 feb 2012 (CET)
Ciao Xerse, grazie per il tuo pacato messaggio, ti ho risposto qui: [1].
Ciao. L'ho fatto soprattutto perché era chiamato anche Amedeo Alberto di Savoia. Quindi chiamarlo solo con il nome Ferdinando era fuorviante, Da qui il nome completo. Al limite la voce potrebbe chiamarsi Ferdinando Amedeo Alberto di Savoia. --ḈḮṼẠ (msg) 21:05, 26 apr 2012 (CEST)
Ciao Xerse,
nel caso non l'avessi visto, ti segnalo che un IP ha ripristinato la data dell'8 aprile per questa battaglia, nonostante quanto da te segnalato nella relativa pagina di discussione (chissà se l'avrà letta). Non ho le competenze per entrare nel merito, ma che tu ritorni o no al 9 aprile, forse converrebbe accennare alla questione della data anche in una nota nella pagina della voce. Ciao, grazie e... buon lavoro. --Eva4 (msg) 19:13, 6 mag 2012 (CEST)
Probabilmente è perché bazzico poco certe voci. Comunque si, può essere che ho esagerato. Il senso comunque rimane, se ti capita di vedere bandierine sistemate allo stesso modo rimuovile per cortesia, grazie e complimenti del lavoro che fai ;) --Zero6 ✉ 19:01, 28 mag 2012 (CEST)
Gentile Xerse, ho visto che giustamente avevi tolto il paragrafo, dato che non aveva fonti di riferimento. All'epoca in cui era stato scritto ancora in Wikipedia non si prestava ancora molta attenzione all'inserimento delle fonti, ma ora, molto più correttamente, è diventata una cosa essenziale per la credibilità del progetto. Da diversi mesi la mia attività in Wikipedia è quasi esclusivamente legata al controllo di alcune voci inserendo quando possibile i riferimenti alle fonti.
Sono andato anche a controllare le varie notizie che erano nel paragrafo in questione ed ho trovato una bella serie di fonti di riferimento. Quindi l'ho nuovamente inserito, anche se ancora manca qualche collegamento ai paragrafi precedenti, che farò quanto prima. Ti volevo solo avvisare di questo.
Buon lavoro da --Gep (msg) 10:27, 13 set 2012 (CEST)
Ho letto le modifiche e mi sembra che vadano benissimo. Ciao e alla prossima occasione!--Gep (msg) 11:15, 15 set 2012 (CEST)
Caro Xerse, quando avevo scritto a proposito dell'assedio di Bologna, credevo di aver messo anche i riferimenti alle fonti, ma mi accorgo ora che per qualche errore di battitura probabilmente avevo cancellato tutto. Per fortuna Wikipedia è un'enciclopedia collaborativa e ci hai pensato tu a mettere dei riferimenti. Grazie! Non credo sia importante la differenza nel numero dei combattenti, perché i dati in questi casi sono sempre un po' discordanti. Buon lavoro!--Gep (msg) 20:56, 24 set 2012 (CEST)
Riguardo a questo edit se sono usati entrambi i volumi in bibliografia non andrebbero piuttosto citati separatamente ? se invece è usato solo il primo, perchè indicare anche l'esistenza di un secondo ?--Moroboshi scrivimi 22:20, 12 giu 2012 (CEST)
Grazie per la segnalazione. Il problema credo sia stato nell'operazione di subst che era stata indicata come metodo di sostituzione, ovviamente non mi sono accorto che il sistema avrebbe tolto in automatico quelle informazioni. Provvedo quanto prima a risolvere. --GPmat 20:30, 25 lug 2012 (CEST)
Ho messo seconda in quanto il paragrafo inizia con Nel frattempo, molte città pontificie di Romagna, Emilia e Marche avevano aderito alla Repubblica Romana, cosa che portò alla seconda invasione austriaca dello Stato Pontificio:. Anch'io ero nel dubbio, ma non ho ancora rivisto tutta la voce. Ciao --Bramfab Discorriamo 09:20, 21 set 2012 (CEST)
Caro Xerse, ho elaborato questa immagine per mettere la scansione dei mesi nel grafico che avevo precedentemente inserito. Infatti, pur avendo chiesto aiuto all'oracolo, nessuno è stato in grado di dirmi come mettere i mesi in una linea del tempo preordinata. Così ho scaricato il grafico come immagine, ho inserito i mesi, ho scansionato il tutto e l'ho caricato come immagine. Ora ti chiedo se il risultato ti sembra accettabile e, in caso positivo, se ti sembra il caso di sostituirlo al grafico attualmente presente. Lo chiedo a te perché vedo quanto hai fatto e stai facendo per il miglioramento della voce. Se credi sia il caso, mettiamo la proposta in discussione; io credo che si possa evitare.
Naturalmente l'immagine si può migliorare, ad esempio mettendo al posto delle date in formato gg/mm/aa una scritta tipo "18 marzo". Un saluto da --Gep (msg) 10:13, 11 nov 2012 (CET)
Sig. Xerse che il filosofo dal 1783 al 1787 abitasse a Cava è talmente noto che non necessita far riferimento ad una fonte. Lo steso Gaetano lo cita nella prefazione di alcune delle suo opere. Comunque VI accontento; Vi prego di verificare la notizia leggendo la biografia riportata Nel Dizionario Biografico degli Italiano edito dalla Treccani vol. 47 anno 1997. Vi risparmio però la fatica riportandovi qui di seguito il contenuto: Nel 1783 il Filangieri riuscì finalmente ad abbandonare la carriera militare. Alla morte dello zio Serafino (1782) gli era stata infatti devoluta la commenda costantiniana del priorato di S. Antonio di Sarno con le relative rendite ed egli si era determinato a prendere in moglie la dama ungherese Caroline Frendel (che gli dette due figli, Carlo e Roberto), giunta a Napoli al seguito di Maria Carolina e divenuta istitutrice della secondogenita della coppia reale. Egli decise inoltre di lasciare Napoli (estate 1783), per trasferirsi in una villa alla Cava, in modo da poter studiare e scrivere nel "dilettevole silenzio della campagna". Nello stesso anno vedevano la luce altri due libri della Scienza della legislazione.
OK tutto chiarito. Cordialmente Borgosiepi. Ps.: a Cava de' Tirreni vi è il Centro Studi Gaetano Filangieri che opera d'intesa con il Museo Civico Filangieri di Napoli. Al convegno organizzato nel 2008 parteciparono il prof. A. Tonini dell'Istituto Italiano per gli Studi Filosofici, il prof. Antonio Trampus della facoltà di Lingue e Letterature straniere Università Ca' Foscari Venezia, prof.ssa Elvia Chiosi docente di Storia Moderna Facoltà di scienze Politiche Università Federico II Napoli, prof. Marco Galdi docente di diritto costituzionale Università di Salerno, prof. Giuseppe Fonseca dell'Istituto Italiano per gli Studi Filosofici Napoli e tanti altri. Come vedi gli atti del convegno sono degni di fede e pertanto titolati come fonte.
Il discorso sul grafico e' duplice:
Se si vuole passare da grafico a immagine in tal caso suggerisco di proporne la creazione come file vettoriale al Progetto:Laboratorio_grafico , un file vettoriale graficamente ha una resa superiore ed e' più facilmente modificabile, cosi magari si potrebbe anche suddividere la linea delle due Sicilie con quello che accadde nel vecchio Regno di Napoli e nell'effimero rinato Regno di Sicilia (nel '48 le due Sicilie ebbero storie separate) ed anche inserire il Granducato di Toscana, per ora negletto, ma anch'esso con una sua storia nel '48 ! Che ne dici? --Bramfab Discorriamo 14:50, 13 nov 2012 (CET)
Ciao Xerse, ti scrivo per alcuni chiarimenti sulla voce di Guglielmo II di Prussia, perché ho notato che hai riportato la voce alla versione precedente, perché? Le integrazioni che ho fatto al testo precedente (che si trovava in stato piuttosto frammentario) sono tratte dalla mera traduzione della wikipedia inglese e tedesca, ed entrambe le pagine non mi sembra lamentino una mancanza di fonti in tal senso. Sono d'accordo invece sul grado di responsabilità per l'inizio della prima guerra mondiale. Ho visto inoltre una certa tua tendenza a scartare tutte le onorificenze che non hanno una comprovata e ultracomprovata prova di esistenza, ma in più occasioni ho avuto modo di scriverti che alcune sono visibili anche sulle fotografie e per i faleristi come me è facile identificarle ed inserirle, dobbiamo scrivere "derivate dalla fotografia XXX"? per non ritrovarcele più cancellate dalla voce? Grazie per l'attenzione, ciao! --Leopold (msg) 11:24, 18 nov 2012 (CET)
Ciao Xerse,
sto lavorando alle leggi sulla stampa per migliorare la voce Libertà di stampa nel Regno d'Italia. Facendo delle ricerche per conto mio, ho trovato il sito su cui mi baso. Si cita la "Legge 26 febbraio 1852, N. 1337. L'azione penale sui reati previsti dall'art. 25 dell'Editto".
Digitando nel campo ricerca di Wikipedia le tre parole-chiave "legge sulla stampa", sono capitato su questo paragrafo della voce "Connubio Rattazzi-Cavour". Vi leggo che nel 1852 fu approvata una nuova legge sulla stampa. Ma non è così! Nel 1852 fu approvato il regolamento attuativo della legge. Perché fu approvato tramite una legge? Non lo so. Di certo nel 1852 non fu approvata una nuova legge sulla stampa.
Perché ho scritto "modifica"? Io leggo nel testo che "la destra aveva chiesto un irrigidimento della norma". Io volevo solo armonizzare quello che avevi già scritto. Se ho creato confusione correggo. Anzi, lascio a te la correzione. Buon lavoro --Sentruper (msg) 15:16, 28 dic 2012 (CET)
Ciao Serse, se tu dici che “non possiamo trascurare una fonte così importante”, sbagli argomentazione: esistono fonti più uguali delle altre? Le fonti che ho trovato io sono le leggi! Non voglio insegnarti nulla ma, da ricercatore quale sei, dovresti sentirti spronato dal mio intervento a fare ulteriori ricerche, a verificare le fonti di Rosario Romeo, a visionare gli atti parlamentari dell'epoca. Ti prego, non farmi sentire una persona che ha invaso il tuo territorio!
Come ti avevo ricordato nel mio primo messaggio, il sito dell'emeroteca digitale della Biblioteca Braidense contiene tutto l'elenco delle leggi sulla stampa fin dal 1848. Una voce recita: "Legge 26 febbraio 1852, N. 1337. L'azione penale sui reati previsti dall'art. 25 dell'Editto".
Più chiaro di così! Quindi rispondo alla tua osservazione di due giorni fa: “Ciò vuo dire che c'era un articolo dell'editto della stampa del 1848 che non era ancora stato attuato”.
Leggiamo insieme l'Editto Albertino del 1848. Il capo X s'intitola “Della competenza, della composizione del magistrato, e del procedimento”. Il primo articolo (art. 54) prescrive che per la diffamazione a mezzo stampa nei confronti del Re, della Famiglia Reale, di un membro del Senato o della Camera, nonché dei sovrani e dei capi dei governi esteri e del corpo diplomatico accreditato, “la competenza è attribuita esclusivamente” al magistrato d'appello. E per tutti gli altri reati a mezzo stampa? La competenza è del magistrato ordinario (art. 55).
Come puoi notare, l'art. 54 è una delle tante “leggi speciali” approvate dal nostro ordinamento nei riguardi dei mezzi d'informazione. Che cosa sono le leggi speciali? Per spiegarle è utile fare un paragone. Nella Costituzione degli Stati Uniti è scritto semplicemente che “la stampa è libera”. Non ci sono leggi speciali. Semplicemente, non se ne sente il bisogno: se un giornalista si comporta male, viene giudicato secondo la legge ordinaria, come una persona comune. Questa virtù ce l'hanno solo gli ordinamenti anglo-sassoni. In tutti gli altri paesi esistono leggi speciali sulla stampa. L'Editto Albertino fa parte di questa categoria. Ma anche la legge francese del 1828 era una legge speciale!
Nel 1852, e veniamo al nostro argomento, fu discusso se mantenere o no la competenza al magistrato d'appello per la diffamazione a mezzo stampa verso sovrani e capi di governi esteri (art. 25 dell'Editto).
Rispondere sì significava mantenere una legge speciale, rispondere no significava trattare i giornalisti come persone comuni. Fu scelta la seconda opzione, quindi fu scritta una bella pagina nella storia dei rapporti tra la stampa e i poteri dello Stato. Spero che tu la veda come me. --Sentruper (msg) 11:23, 30 dic 2012 (CET)
Ho cliccato sul link: è l'Editto Albertino. Ma se era per quello, bastava che tu cliccassi sul link che avevo messo nel mio primo messaggio. Si vede che ci siamo un po' fraintesi.
Raggruppo le tue tre domande: sono contento che hai fatto ulteriori ricerche e che hai ulteriormente arricchito la voce. Ti faccio i miei migliori auguri per una buona fine anno e un migliore inizio! --Sentruper (msg) 11:44, 31 dic 2012 (CET)
Carissimo Xerse (studi o studiavi Greco? Perché la lettera ξ, la nostra x, è nel Greco classico l'iniziale proprio del grande Serse) sei stato gentilissimo a segnalare il tuo punto di vista e a darmi puntuali chiarimenti. Credo di aver adempiuto il mio dovere. Ho corretto la pagina mentre ascoltavo marce militari prussiane, proprio per sentire il kaiser più vicino. Comunque penso che si debba fare di più per questa pagina. Si sa poco su quest'uomo, lo si considera un mediocre eppure gli si addossa la responsabilità della prima guerra mondiale... Non esitare a confidarmi il tuo punto di vista. Speriamo di avere GOTT MIT UNS! Comunque ti faccio i miei auguri di Buon Natale e di Buon Anno e siccome stiamo pianificando la pagina a tavolino ecco un'immagine appropriata... Ossequi, --NapoleoneAldo (msg) 18:35, 30 dic 2012 (CET)
Carissimo, spero di averti fatto un dono gradito: ti ho insignito dell'Ordine prussiano dell'Aquila rossa, per il tuo aiuto. GRAZIE ANCORA PER LA TUA CONSULENZA, --NapoleoneAldo (msg) 16:38, 31 dic 2012 (CET)
Mio Egregio Xerse, la terza citazione è tratta da Wikiquote, la quarta dalla pagina sul figlio: Guglielmo di Prussia (1882-1951). Non credo che per Wikiquote ci siano problemi di fonti... Per la quarta invece ho copiato dalla rispettiva pagina anche la nota che esplicava la fonte. Inoltre se è una frase pronunciata dal kaiser che esplica i suoi pensieri, perché non dovremmo copiarla anche sulla sua pagina? Neanch'io ho idea di cosa sia il Museums- und Galerie-Verlag. Spero che tu riesca a trovare il bandolo della matassa. Scrivimi presto. I miei calorosi ossequi, --NapoleoneAldo (msg) 20:12, 2 gen 2013 (CET)
Caro Xerse, ho notato che hai eliminato Kissinger. Eppure poteva offrire qualche spunto sulla sua personalità e sulla sua politica. I miei rispetti, --NapoleoneAldo (msg) 11:19, 4 gen 2013 (CET)
Ciao Xerse, scusami, forse sono stato troppo impetuoso prima e ho dimenticato come si comporta un gentleman, scusami tanto. Hai ragione è meglio toglierlo: del resto ho letto quel libro... è lungo 700 pagine e arriva fin quasi ai giorni nostri. Spero di non averti in qualche modo deluso, offeso o costernato. Non so se hai preso visione della pagina di Hans von Flotow e hai notato la penuria estrema di contenuti e di fonti. Ma cosa ci potevo fare? L'unica voce corrispondente è in tedesco ed è qualche rigo più lunga di questa. Comunque mi lasci ancora incuriosito sul progetto di cui mi dovevi parlare. E' una sorpresa? Con ossequi, stima e amicizia, --NapoleoneAldo (msg) 14:53, 4 gen 2013 (CET)
Ciao Xerse. Forse è il caso di riordinare un po' il mio ultimo intervento. La parte dei timori di Guglielmo II sui timori di una guerra su due fronti è una realtà storica ed è presa in considerazione sia dalla voce wiki in Inglese, sia dal libro di Strumer, l'Impero inquieto. La frase dello zio di Moltke si riferisce sicuramente al grande generale della guerra franco-prussiana e ho preso l'intero periodo dalla rispettiva pagina in Inglese. Per quanto riguarda il legame con l'Austria, Guglielmo si trovava effettivamente incatenato a Vienna perché era l'alleato su cui poteva fare maggiore affidamento, oltre ad essere l'unico. E anche questa nozione è tratta da Strumer. Spesso la vita di Guglielmo si mescolò con quella dell'Impero e pertanto tra una frase biografica e l'altra, è necessario inserire delle argomentazioni diplomatiche e politiche. GOTT MIT UNS! --NapoleoneAldo (msg) 12:44, 5 gen 2013 (CET)
Kαλός Ξηρσες (credo si scriva così il tuo nome in Greco: Caro Serse), effettivamente il mio ultimo intervento è poco chiaro e non poteva restare sulla pagina... tuttavia, ho trovato le fonti, sia della parte in Inglese che nel mio intervento tratto da Strumer. Poi modificherei il periodo di Vittoria, che era la nonna di Guglielmo II, ma non di Nicola II. Dopo aver aggiunto le fonti e corretto alcuni passaggi, potremmo inserire il periodo. Potrei inserirlo direttamente o mi attirerò la riprovazione dell'opinione pubblica e verrò tacciato come un vandalo? Se potessi reinserire il paragrafo nella voce potrei citare le fonti! Aspetto il tuo nulla osta, --NapoleoneAldo (msg) 15:48, 5 gen 2013 (CET)
Ciao Xerse, ho trovato il testo della rinuncia di Guglielmo II ai suoi diritti di sovrano su Wikisource (Inglese). Per il momento tra le note inserisco da wikisource in inglese. Ti chiedo, in un momento di pausa, di darvi un occhiata e comunicarmi le tue impressioni, anche sulla questione precedente. Buon lavoro, --NapoleoneAldo (msg) 16:14, 5 gen 2013 (CET)
Ciao Xerse, ho inserito le fonti nel paragrafo in cui mancavano e ho già iniziato a tradurre la biografia dall'Inglese di Kajetan von Mérey, ma proprio non riesco a trovare il testo di Hans Flotow. Comunque, a cosa ti stai dedicando? --NapoleoneAldo (msg) 15:07, 3 gen 2013 (CET)
Ciao Xerse! Ho finito di tradurre la pagina di Kajetan Mérey dall'Inglese. C'è un problema. Ho inserito parecchie note per indicarne le fonti (le stesse note della voce in Inglese) ma non è possibile visualizzarle. Io non saprei proprio come risolvere questo problema. Perciò potresti occupartene tu. Dovresti anche inserire i collegamenti alle rispettive voci in tedesco e in inglese.Comunque la mia oltre ad essere una traduzione alla lettera - che ti assicuro è sintatticamente scorretta - è un tentativo di rielaborazione del testo. P.S.: per la pagina dell'altro ambascitore ci vorrà un po' più di tempo perché l'ho trovata solo in tedesco. Buona fortuna, --NapoleoneAldo (msg) 16:03, 3 gen 2013 (CET)
Ave, Xerse! Ho rivisto la pagina di Kajetan Mérey e ho tradotto-rielaborato quella di Hans von Flotow dal tedesco. Quest'ultima è poverissima di fonti e contenuti.--NapoleoneAldo (msg) 22:00, 3 gen 2013 (CET)
No problem. Saluti :) --Vale93b Fatti sentire! 21:10, 13 gen 2013 (CET)
Ho creato la voce su Sergej Nikolaevič Sverbejev come da te richiesto. Se avessi ancora bisogno di traduzioni, chiedimi pure e tenterò di svolgerle; sappi però che me la cavo meglio traducendo dall'inglese e dal francese. A presto, --Epìdosis (msg) 16:08, 16 gen 2013 (CET)
Ed ora siete in tre a volere ciascuno un titolo diverso. Come ho già detto agli altri due utenti, non vi resta che discuterne nella pagina di discussioni utente fino a raggiungere un consenso. Io mi sono limitato ad eliminare due o tre redirect fuori norma, orfanizzandoli prima della cancellazione.--Burgundo(posta) 19:29, 4 feb 2013 (CET)
Ciao Xerse, grazie del messaggio. Capisco la tua posizione, ma vedo per esempio Amedeo_di_Savoia-Aosta_(1898-1942), che credo rientrerebbe nel tuo ragionamento, cioè per te dovrebbe essere "Amedeo di Savoia, duca d'Aosta", che non è il titolo attuale. Ora io non ho particolari preferenze per partito preso, ci tengo solo ad individuare quale sia lo standard, e a vedere se c'è bisogno di uniformare o no. Forse è meglio se continuiamo la discussione in una pagina di servizio, perché così dispersa tra le varie talk è poco fruibile per gli altri eventualmente interessati che volessero intervenire. Saluti da --Ribbeck 19:43, 4 feb 2013 (CET)
Vi ho risposto da me --ValterVB (msg) 19:01, 11 feb 2013 (CET)
Ciao Xerse. Grazie per avermi scritto, in effetti aver trovato dei titoli insoliti in massa m'aveva lasciato il dubbio che non fosse casuale, ma premeditato ;-). In breve, io non mi occupo cosi' tanto di biografie, ne' tanto meno di nobili, ma applicavo la semplice regole, se non c'e' bisogno di disambiguare, non lo si fa, se lo si fa, si usan le parentesi. Come mai la norma specifica che mi indichi, e che non conoscevo, contravviene alla norma generale? Grazie e buon proseguio. --Rago (msg) 15:54, 22 feb 2013 (CET)
Ho tradotto questa voce da fr.wiki, penso che potrebbe interessarti. Già che c'ero, ho anche aggiunto una citazione dalle memorie di Bernhard von Bülow. Non so però come inserire la voce su Wikidata; se potessi farlo tu ... Compatibilmente coi miei impegni, rinnovo la mia disponibilità riguardo la traduzione di voci dall'inglese e/o dal francese. A presto. --Epìdosis (msg) 14:38, 25 feb 2013 (CET)
Sì, le memorie di Bülow sono vecchie di famiglia; ho letto i primi tre volumi l'anno scorso. Vedrò, lentamente, di procedere coi militari britannici da te indicati. A presto. --Epìdosis (msg) 23:22, 25 feb 2013 (CET)
Ho tradotto la prima delle cinque voci da te indicatemi. A presto. --Epìdosis (msg) 15:52, 28 feb 2013 (CET)
Ho inserito io la voce di persona (tra qualche minuto dovresti poter vedere il risultato); se ci sono altre voci che ti danno problemi non esitare a chiedere, visto che di tempo ne ho! --Epìdosis (msg) 20:19, 1 mar 2013 (CET)
Sì, sono andato alla voce inglese, poi su edit links e m'è apparsa la pagina di Wikidata (fin qui dovresti esserci arrivato). Dopodiché, nella pagina di Wikidata, ci sarebbe dovuto essere il titolo List of pages linked to this item, con sotto una tabella con quattro colonne: nella prima da sinistra il nome della lingua, nella seconda il codice della lingua, nella terza il nome della pagina in quella lingua, nella quarta (la più a destra) [edit]; sotto tutti gli [edit] avresti dovuto trovare [add], e così in ogni pagina di Wikidata. Ti risulta? --Epìdosis (msg) 20:34, 1 mar 2013 (CET)
E' una cosa strana, però forse ho letto qualcosa al riguardo, provo a cercare se trovo qualcosa. Che browser usi? --ValterVB (msg) 20:54, 1 mar 2013 (CET)
Ciao Xerse, per favore se devi spostare una voce ad altro titolo non usare mai il "copia e incolla" come hai fatto in Battaglia di Balaklava, altrimenti si perde la cronologia della voce commettendo di fatto una violazione di copyright dei precedenti autori. Usa il sistema descritto in Aiuto:Sposta e nel caso chiedi l'aiuto di un amministratore, grazie. Ora ho recuperato la cronologia della voce. --MarcoK (msg) 00:29, 10 mar 2013 (CET)
Ho creato anche la seconda delle voci da te indicatemi; questa è stata il mio 1000° edit! --Epìdosis (msg) 18:41, 21 mar 2013 (CET)
Creato anche il terzo dei generali. A presto. --Epìdosis (msg) 16:18, 23 mar 2013 (CET)
Creato anche il quarto. --Epìdosis (msg) 00:47, 24 mar 2013 (CET)
Ho finito anche l'ultimo dei generali da tradurre. A questo punto secondo me mancano ancora due voci importanti sulla guerra di Crimea, en:Charge of the Light Brigade ed en:Louis Nolan, quest'ultima VdQ. Se vuoi potrò aiutarti (con calma) nella traduzione di queste ultime.
P.S. Ho notato che la voce Neutralità italiana (1914-1915) è abbastanza mal messa dal punto di vista delle note, che invece sono perfettamente presenti nella voce Missione von Bülow; se vuoi potrei darti una mano a rimettere a posto la voce sulla Neutralità, visto che possiedo sia le Memorie di Bülow sua i due volumi di Salandra, eventualmente anche ampliandola un po' col tuo aiuto. Aspetto la tua risposta, visto che in questi giorni sono abbastanza libero. --Epìdosis (msg) 22:47, 27 mar 2013 (CET)
Ciao Xerse, innanzitutto, solo per la precisione, anche se la cosa non ha poi in questo specifico contesto grande importanza, nella voce da te citata non si parla di "estrema unzione", ma di "confessione e comunione"; non so come tu possa affermare che «… le fonti citate in fondo al periodo non riportano queste informazioni.»: ho proprio qui, sotto i miei occhi, entrambe le fonti citate, che dicono testualmente che padre Giacomo da Poirino, quando confessò e comunicò Cavour, era parroco della chiesa della Madonna degli Angeli, tanto che ho ritenuto or ora di aggiungere alla voce, a piè di questa info, le relative citazioni puntuali. Inoltre lo stesso viene detto nella voce WP su Cavour (e qui si parla effettivamente anche di "estrema unzione"), con ben due citazioni puntuali diverse da quelle da me citate. Tanto ti dovevo, ti auguro buon lavoro--K.Weise (msg) 18:27, 4 mag 2013 (CEST)
Ti segnalo che ho iniziato a leggere Guerra diplomatica di Luigi Aldovrandi Marescotti, il quale vi racconta tutte le sue esperienze legate alla Prima guerra mondiale e, soprattutto, alle trattative di Versailles, alle quali assistette in prima linea, come segretario di Orlando, potendo così testimoniare vari intrighi e complotti. Se ti interessa, sono a disposizione per riportarti dei brani.
P.S. Nel prossimo mese, specie nella seconda metà di giugno, potrei occuparmi di Neutralità italiana (1914-1915), importando le note (di cui la voce è carente) dalle voci correlate e dai libri di cui dispongo. --Epìdosis (msg) 21:59, 15 mag 2013 (CEST)
Ciao Xerse, grazie dei tuoi commenti, appena ho un momento faccio le correzione. Cordialmente. --Pramzan (msg) 07:50, 25 mag 2013 (CEST)
Ti segnalo questa voce che ho creato, usando come fonte Guerra diplomatica: se vuoi puoi controllarla ed, eventualmente, ampliare con altre fonti. Buona continuazione. --Epìdosis 14:43, 27 mag 2013 (CEST)
Per ora non ho nessun esempio ma, così come sono templatizzati alcuni dei ministri degli Interni (ad esempio Ivan Logginovič Goremykin), vorrei che lo fossero anche quelli degli Esteri. Ma l'ho fatto soprattutto perché a breve creerò Nikolaj Pokrovskij (traduzione da en:Nikolai Pokrovsky e integrazione da Guerra diplomatica), per cui volevo un minimo di uniformità. A presto, --Epìdosis 14:09, 6 giu 2013 (CEST)
Ti invito a guardare questa voce che ho appena creato, inserendo poi un wikilink in Guglielmo II di Germania, che non mi sono azzardato a toccare (nota che una sezione dedicata a questo discorso esiste nel corrispondente inglese della voce). A presto, --Epìdosis 19:36, 25 giu 2013 (CEST)
Ciao. Certo, ripristina pure la forma corretta, quanto detto a febbraio penso valga ancora adesso, no? Buon proseguio. ---Rago (msg)
Ciao! L'operato del bot su voci come Wilhelm von Schoen che mi hai segnalto, è nella norma. Il bot aggiunge la F a tutte le voci che non hanno sezioni standard per le fonti (note, bibliografia, collegamenti esterni). Le note presenti su altre edizioni linguistiche di Wikipedia non contano per le voci di un'altra Wikipedia. Il vantaggio è che sono già pronte, ma vanno tradotte e riportate su ogni voce tradotta (e magari integrate con ulteriori nuove fonti). Sempre nell'esempio di cui sopra, "Opere" si usa per i libri o gli scritti fatti dal biografato. Se invece si tratta di libri che parlano del biografato bisogna usare come titolo della sezione "Bibliografia". --AlessioMela (msg) 19:39, 21 lug 2013 (CEST)
Ciao! Francamente non condivido il rb, anche perché ci ho messo parecchio tempo per quelle modifiche che mi pare che ci stavano in gran parte, soprattutto le note, non vanno lasciate così al massimo citare una volta per intero l'autore, vedi come esempio la voce in vetrina Nicola II di Russia, che non fanno neanche quello che dico io e direttamente mettono autore e pagina. Ora proverò a risponderti sui tuoi punti:
Inserisco qui sotto per promemoria e comodità il mio primo post a Alexander VIII e le altre mie repliche
Ciao Alexander VIII, ho visto che hai modificato notevolmente, soprattutto nella forma, la voce Alessandro II di Russia. La voce va sicuramente rivista, soprattutto per le citazioni bibliografiche, e credo che il tuo aiuto potrebbe essere prezioso, anche se, per il momento sono stato costretto a riportare la voce com'era prima del tuo intervento. I motivi sono diversi:
Dunque, ripeto, sono sicuro che un contributo tuo sarebbe prezioso alla voce, ma ti chiedo di condividere le tue scelte con gli altri nella pagina di discussione.--Xerse (msg) 09:35, 27 lug 2013 (CEST)
Nessun vuol discutere ogni piccola modifica, quelle che hai fatto tu non sono piccole modifiche. Ovvio che chiunque può modificare ciò che vuole ma ci sono delle regole da seguire. Inoltre c'è una comunità che, ogni tanto, come in questo caso, vorrebbe essere interpellata nel luogo appropriato: la sezione discussione della voce. Ti ringrazio dei complimenti (caro, tu hai impiegato una serata a fare le tue modifiche, io mesi a fare la voce). Attendo disposizioni e idee. Saluti,--Xerse (msg) 18:09, 27 lug 2013 (CEST)
Ecco i riferimenti alle linee guide di wikipedia a cui ho fatto cenno nei miei post:
Fra le linee guida non ho trovato nulla invece sul metodo usato nelle tue modifiche di far seguire al nome e cognome del personaggio gli anni di inizio e fine regno. Ti posso garantire che la cosa è abbastanza ambigua: si adotta solo per i regni o anche per i principati, le contee, ecc? Quali date metteresti a fianco del conte di Cavour? E se si adotta solo per i regni perché privarne i granduchi di Toscana?--Xerse (msg) 15:11, 28 lug 2013 (CEST)
Ciao Xerse, e grazie per i graditissimi complimenti. D'Azeglio è un personaggio cui mi sono dedicato in vari momenti della mia esperienza wikipediana, e conto di aggiungere altri particolari in futuro, soprattutto per quel che riguarda la produzione letteraria. Chissà che non si riesca quindi a tirarne fuori una voce sull'Ettore, ma anche sul Niccolò de' Lapi, e, perché no, sulla sua piacevole autobiografia che rivela, come alcune lettere private che ho avuto modo di leggere, un animo semplice e retto. Almeno così sembra:-) Grazie ancora!--Fabio Matteo (msg) 23:51, 9 ago 2013 (CEST)
Ciau! Sono contento che le mappe ti siano servite...:) oggi e domani non sono a casa ma sicuramente la prossima settimana, appena avrò il pc a portata di mano, mi metto lì e sistemo i colori della seconda mappa (sperando che l'utente francese non si arrabbi..:) ). Grazie per la pazienza! --Gigillo83 (msg) 09:21, 23 ago 2013 (CEST)
Ciao Xerse, ho solo rielaborato qualche piccolo brano per renderlo più preciso e più comprensibile; la voce è già ottima.--Stonewall (msg) 14:11, 2 set 2013 (CEST)
Ciao, avevo modificato il titolo in analogia con molte voci di appartenenti alla stessa famiglia o collegate che si trovano in Sindaci di Catania. Ho comunque riportato la situazione allo stato precedente.--Burgundo(posta) 18:13, 8 set 2013 (CEST)
Come ho avuto modo di dire anche ad un altro wikipediano recentemente, le mancanze delle voci vanno segnalate il più possibile correttamente: il Template:F indica che le fonti sono inesistenti e in un caso come quello che citi, dove ce ne sono alcune, più c'è una bibliografia abbastanza nutrita, l'uso di quell'indicazione è quasi scorretta. Se ritieni che in qualche punto sia necessaria una nota bibliografica più specifica, vai sul testo incriminato, evidenzia la frase in questione e utilizza il template:Citazione necessaria, in modo che anche gli altri capiscano dove tu hai trovato delle mancanze e non possano invece pensare che tu abbia valutato la voce "a peso".
Buona serata :-) --Pil56 (msg) 17:32, 3 nov 2013 (CET)
Ciao! Ho visto i motivi per cui hai rimesso la vecchia carta sulla pagina.. Volendo posso modificare la mia carta per rispettare meglio il probabile assetto dell'Italia post-Plombières. Io immaginavo che sia il Ducato di Parma che quello di Modena sarebbero andati al regno di Sardegna, e ritenevo che sarebbe sopravvissuto uno stato della Chiesa leggermente più grande.. Per favore puoi illustrarmi precisamente quali modifiche è meglio effettuare? Grazie--BukkiaКажете ми! 16:48, 6 nov 2013 (CET)
Grazie mille :D. Messi così gli eventi sono più chiari e più facili da disegnare sulla carta.. L'armata di Radetzky, se non fa grandi movimenti è praticamente irrappresentabile sulla mappa (fai conto che copre l'intero Lombardo-Veneto come grandezza), quindi non so se conviene indicarla.. anche se sarebbe storicamente necessario. Ho disegnato tre tipi di frecce (rossa i piemontesi, blu gli austriaci e verde le truppe volontarie).. sono arrivato già a disegnare (anche se ora farò le dovute correzioni) fino a Santa Lucia per i sardi mentre per gli austriaci di Nugent-Valvassina sono arrivato a Curtatone. Ora dovrò continuare.. continuo a chiedermi se riuscirò a far star tutto in una mappa o sia meglio dividere in due periodi.. --BukkiaКажете ми! 19:41, 10 nov 2013 (CET)
Si le dividerei pure io. Le sto disegnando tutte le direttrici perché mi è più comodo poi con photoshop nasconderò quelle che non mi servono per creare la prima mappa e farò lo stesso dopo. Le disegno insieme perché così faccio tutto il lavoro in un colpo solo ^^ --BukkiaКажете ми! 20:35, 12 nov 2013 (CET)
Ti ho inviato la carta della prima fase, ho lasciato le date delle battaglie anche della seconda fase perché ho ingrandito i nomi e volevo che si vedesse come risultano. Accorgimenti:
Fammi sapere come appare la carta nuova :D --BukkiaКажете ми! 15:10, 14 nov 2013 (CET)
Allora ti ho rispedito l'ultima versione! :D Mi scuso per il ritardo ma problemi di genere familiare mi hanno trattenuto dal lavorare al pc. Comunque ho ingrandito ancora di un punto di fattore i nomi, effettivamente risaltano meglio, ma data la densità di nomi presenti eviterei di ingrandirli ulteriormente, altrimenti diventerebbe eccessivamente confusa, tra nomi di città, date e frecce. I nomi degli stati su un'unica linea eviterei, perché ne andrebbe della leggibilità. Stesso discorso vale per il povero Lombardo-Veneto, che, a causa del lago di Garda e del Trentino, deve sempre avere il nome diviso da un bel po' di spazio :D. In compenso ho trovato le torrette (sono degli scacchi, ma il risultato mi pare simpatico anche a me ^^).. Inoltre sto pensando alla didascalia, che finirà sul territorio svizzero accanto alla mappina. Che titolo metto, "Prima guerra d'indipendenza (a capo) I parte"? magari ulteriore sottotitolo "fino alla battaglia di Santa Lucia"?--BukkiaКажете ми! 15:58, 20 nov 2013 (CET)
Ti ho mandato l'ultima versione.. per le torrette avevo pensato di farle più grandi.. ma poi risultano sproporzionate rispetto alle città ed ai campi di battaglia.. inoltre sono il campo della mia personale battaglia con Photoshop che non me le lascia modificare al momento ^^.. ma prima o poi ne avrò ragione di questo malefico programma! :D Le linee "elastiche" piacciono di più anche a me in effetti, anche se purtroppo storgere una linea provoca un leggero assottigliamento (per questo evito di modificarle esageratamente pena la non comprensibilità). Questa mappa che ti ho inviato sicuramente si avvicina di più al risultato finale a cui spero di essere arrivato infine! :D Ti mando inoltre la bozza della prossima mappa con gli spostamenti degli eserciti (non guardare ovviamente la didascalia che deve essere riscritta completamente! Ah a Mantova non è una frecca blu... sono i laghi che circondano la città :D --BukkiaКажете ми! 16:10, 22 nov 2013 (CET)
Ho pubblicato la prima mappa, e ho provato a metterla sulla pagina della prima guerra d'indipendenza, per vedere come sarebbe venuta. Penso che la dimensione che le ho dato (500px) sia la migliore per notare gli spostamenti senza occupare troppo spazio. Naturalmente non è una posizione definitiva, ma era uno degli spazi liberi migliori che ho trovato per posizionarla. Dai un'occhiata e spostala quanto vuoi! Nei prossimi giorni correggerò la seconda mappa!--BukkiaКажете ми! 18:12, 2 dic 2013 (CET)
Ho capito, va benissimo, nessun problema. Buona giornata! --Dexter High (msg) 15:33, 2 dic 2013 (CET)
Senza accorgermi che la faccenda era già in discussione, volevo scriverti, visto che non solamente ne hai fatta una, ma sei anche uno dei più attivi e consapevoli sulla storia del periodo.
Altra cosa: io sento la mancanza di un progetto sul Risorgimento, ci sono tante voci e cartine da creare o riorganizzare o sistemare, saresti favorevole alla sua creazione? Ciao --Bramfab Discorriamo 09:58, 6 dic 2013 (CET)
Magari i colori dell'Antica Grecia sono più, come dire... da Grecia! Potrei provare ad usare colori un po' più tenui. Per quanto riguarda l'icona di Garibaldi, penso che andremmo a cozzare contro il Portale:Campagna garibaldina del 1866... Per la questione progetto/portale: pensavo che il portale fosse la facciata del progetto, come avviene per l'Antica Grecia... --Libens libenter 12:37, 12 gen 2014 (CET)
Sei sicuro sul fatto che Grey sia solo arrivato al terzo anno di giurisprudenza? La pagina inglese dice che ha preso un third (in termine di voto all'universita' inglese).
Ben felice di fornirti spiegazioni; come tu sai l'Austria non ebbe un ruolo militare nel conflitto. Solo verso la fine della guerra minacciò di intervenire per scoraggiare ulteriori resistenze russe. L'area balcanica, come è evidente, era al centro del confronto fra tre imperi, quello russo, quello ottomano e quello austriaco. Senza neppure intervenire l'Austria si assicurava, con la sconfitta della Russia, il ridimensionamento delle aspirazioni di quest'ultima sui Balcani (lo spauracchio da sempre degli austriaci) e sulla Crimea, si metteva al sicuro da un eventuale collasso turco (che sarebbe stato solo differito di soli 3-4 decenni) e otteneva il mantenimento dello statu quo (con la Crimea che rimaneva russa e la valacchia che restava formalmente indipendente ma sempre sganciata dalla Russia). Anzi riusciva anche a sganciare alcuni principati romeni dalla Turchia, ciò a tutto vantaggio di una sua futura politica egemonica nell'area balcanica. Quindi direi l'Austria conseguì tutti i vantaggi possibili dal conflitto, senza colpo ferire peraltro. Spero di non aver detto sciocchezze, l'esperto sei tu per l'età contemporanea! :))--Battlelight (msg) 16:20, 14 feb 2014 (CET)
Ps: sono d'accordo anche sul discorso dell'umiliazione, a farne le spese del futuro risentimento russo fu l'Austria, sua vicina, si ricordi ad esempio la questione della smilitarizzazione del mar nero, rimessa in discussione più volte e poi cancellata dai Russi nel 1870 durante la guerra franco-prussiana, io a suo tempo ne parlai in Sistema bismarckiano.--Battlelight (msg) 12:14, 15 feb 2014 (CET)
Ciao, Xerse. Credo che ti ricordi di me, abbiamo collaborato l'anno scorso per migliorare la pagina Guglielmo II. Ora vorrei chiederti una cosa: vorrei iscrivermi su un Progetto di Wikipedia. Progetto:Guerra, ma non so come si fa. Debbo dire che anche il progetto sul Risorgimento è interessante. Il problema è che non so come iscrivermi. Ti ringrazio in anticipo, --NapoleoneAldo (msg) 17:52, 15 feb 2014 (CET)
A mia volta ti ringrazio per il ringraziamento (scusa il bisticcio...); ho letto con molto piacere e interesse la voce citata per la quale ti faccio i miei complimenti. Saluti!--Anthos (msg) 20:02, 14 mar 2014 (CET)
In parte da libri che ho, altrimenti li ho presi dalle voci sul Fronte italiano.--StefanoRR (msg) 11:14, 15 mar 2014 (CET)
Scusa il ritardo, ma quando entro su Wiki mi dimentico sempre di accedere con l'account! Presumo tu stia parlando di Gabriele Lancillotto II (1812 - 1884), e non di [[Gabriele Lancillotto Castello]Gabriele Lancillotto I]. Avevo tra le mani una biografia un po' più completa, ma è misteriosamente sparita tempo fa e non sono più riuscito a rintracciarla. Purtroppo s tratta sempre di notizie scarse o addirittura di semplici citazioni, bisognerebbe andare in qualche Archivio Storico o Diocesano in Sicilia, nella provincia - diocesi di Torremuzza magari. --Francis Lampis (msg) 08:25, 19 mar 2014 (CET)
Grazie, era il 1848, lapsus calamii. Grazie mille dell'avviso. Ciao --Bramfab Discorriamo 13:36, 3 giu 2014 (CEST)
Ciao. Gentilmente, non revertare modifiche che si rifanno esplicitamente alle convenzioni e linee guida: la discussione che citi è già stata fatta a livello generale e l'inserimento di dimensioni fisse per le immagini è considerato deprecato. Se hai necessità di ulteriori informazioni sono a tua disposizione. Ti ringrazio.--Ale Sasso (msg) 21:35, 4 set 2014 (CEST)
Grazie per l'incoraggiamento! La mia libreria (soprattutto la Collezione etichettata con Forma elettronica) deve molto agli accordi fra Google ed alcune biblioteche universitarie statunitensi (Harvard in primis) che hanno scannerizzato e diffuso in formato PDF moltissimi materiali, tra cui la collezione di Henry Nelson Gay, storico statunitense che ha lavorato in Italia tra il 1898 ed il 1932 e che ha comprato un mare di libri, finiti poi ad Harvard dopo la sua morte.
Quindi evviva Google books. Ed Archive.org, naturalmente.
Cordiali saluti!
--Ddejaco (msg) 14:35, 21 ott 2014 (CEST)
Nessun problema, non mi ero accorto del link e volevo inserirla in ordine cronologico con la descrizione, mi sembra che fu il primo scontro militare di un certo rilievo, oppure mi sbaglio?--Bramfab Discorriamo 18:49, 24 ott 2014 (CEST).
Hi Xerse! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (msg) 00:59, 19 gen 2015 (CET)
Memore della proficua collaborazione per la voce crisi di luglio, vorrei proporti di aprire un nuovo vaglio, sempre che tu abbia tempo e voglia, riguardante sempre la IGM. Conoscendo il tuo interesse rivolto sopratutto alle questioni diplomatiche ti propongo una a scelta tra Attentato di Sarajevo, Cause della prima guerra mondiale o Conferenza di pace di Parigi (1919). Se ti va apriamo un vaglio e la mandiamo in vetrina, altrimenti ti segnalo Italia nella prima guerra mondiale che è ancora da completare. Un saluto e buon wikilavoro!--ЯiottosФ 18:29, 12 apr 2015 (CEST)
Non era quello il motivo per il quale ho avviato la discussione, ma di stabilire la "enciclopedicità a prescindere" di tutti i Mille, dato che era stata messa in forse nella procedura di cancellazione per Feliciano Novelli. Ad ogni buon conto, accetto volentieri la tua offerta, magari partendo proprio da Novelli : avevo appena reperito un po' di documentazione e stavo per sistemare la voce, quando è stata (giustamente) cancellata per copyviol. --Zele72 (msg) 15:20, 23 apr 2015 (CEST)
Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:49, 10 mag 2015 (CEST)
Ho preparato qui una bozza per la sistemazione della Battaglia di San Martino, esposta con linguaggio semplice e basata principalmente sui "4 Crinali" di Cipolla. Vorrei un parere da te e da Bramfab per farmi un'idea circa l'adeguatezza della bozza a sostituire l'attuale voce e ad essere ampliata in seguito.--Zele72 (msg) 15:50, 25 giu 2015 (CEST)
Ciao, un messaggio dal progetto connettività
Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) |
Ciao Xerse. Dunque:
Ciao. :) --Zele72 (msg) 17:08, 4 set 2015 (CEST)
Xerse, non è "difficilmente verificabile", è che per "prassi wikipediana" devo esprimere lo stesso concetto utilizzando altre parole rispetto al testo da cui le traggo. Ad esempio, il Bazancourt (pag.120) scrive: "Mais sans qu'on ait pu en saisir le motif, ils...." ed io ho tradotto con "incomprensibilmente", ma non è un mio parere personale; è il suo. Nel paragrafo ho corretto alcuni errori superstiti (che avevo già rimarcati in precedenza), tolto un'informazione inutile (protagonista della battaglia di Magenta) e aggiunto importanti informazioni correlate (spostamento esercito austriaco - tipo di ponte - permanenza del 4° sulla riva dx, contatto con i Sardi). In ogni caso, tutto quello che ho scritto nel paragrafo modificato è tratto dal Bazancourt nelle pagine citate. Quanto alla "casa militare franco-sarda" è una mia semplificazione narrativa. Il Bazancourt scrive che Napoleone riunì i comandanti dei corpi, dell'artiglieria e del genio. Ma visto che i Sardi fecero lo stesso movimento, immagino da qualche parta abbiano pur preso le informazioni. Comunque, se preferisci "casa militare francese", per me va bene. Infine ho eliminato il riferimento al Giglio, nell'ipotesi che potesse non combaciare e nella certezza che, comunque, sarebbe stato superfluo. Ma se vedi che tutto il nuovo paragrafo combacia anche con il Giglio, rimettilo pure.--Zele72 (msg) 14:50, 11 set 2015 (CEST)
P.S.: Ho provveduto a trasferire i due interventi aprendo un paragrafo nella PDD della voce [5] come da tua richiesta. Al mio ho fatto aggiunte.--Zele72 (msg) 10:52, 12 set 2015 (CEST)
Per l'approfondimento di questa discussione sulla difesa delle informazioni con fonti vedi: Discussione:Battaglia di Solferino e San Martino#Protezione pagina.
Ciao Xerse. Veramente io in LiveRC ho annullato questa modifica, dell'IP 93.145.28.35, e l'ho anche avvisato per rimozione contenuti. --Bella Trovata (msg) 18:50, 29 set 2015 (CEST)
Caro Xerse, in fretta ti do solo qualche fonte, che poi con calma integrerò. Credo che siano più che sufficienti. Hai ragione sul fatto che dovrei integrarle nel corpo della voce con note... lo farò avendo più calma e tempo. Per la seconda questione ti riporto cosa dice e consiglia Wikipedia nella voce specifica.
FONTI
sull'inserimento anche di "fazioni" oltre che di "nazioni/stati", mi sono attenuto a quanto specificato nella relativa pagina di it.Wikipedia sull'"Infobox Conflitto", che parla, appunto, anche di "fazioni":
"* Schieramento1/Schieramento2/Schieramento3 = opzionale le fazioni partecipanti al conflitto. La convenzione è di usare i nomi delle nazioni, piuttosto che quello delle specifiche unità. Sempre per convenzione, è opportuno inserire la bandiera nazionale o lo stemma della fazione accanto al suo nome, ovviamente quando è possibile che tale bandiera o stemma possa essere considerato "ufficiale" per quella fazione; è consigliato l'utilizzo del template ((Bandiera))."
fonte: https://it.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_conflitto/man
Ti saluto --Delehaye (msg) 23:53, 24 ott 2015 (CEST)
Ciao, scusa se ti rispondo solo adesso, ma anche se ti avevo già virtualmente "ringraziato" mi sembrava comunque giusto scriverti. Innanzitutto ti ringrazio per i complimento; cerco sempre di contribuire al mio meglio e spero di non commettere errori. In effetti non sapevo che quella mia modifica avrebbe potuto causare tali problemi nelle note, ma ho visto che fortunatamente tu avevi già sistemato tutto, quindi ti ringrazio anch'io e le prossimo volte cercherò di tenerne conto. E hai ragione, avrei fatto meglio a scrivere un commento, ma spesso me ne dimentico o non so spiegarlo in poche parole. Comunque ti confermo che non ho modificato in alcun modo il testo; ho solo corretto alcuni errori e wikilink, oltre a sistemare la formattazione e qualche overlink di troppo.--Davide King (msg) 09:10, 29 ott 2015 (CET)
Ciao, nei prossimi giorni inserirò le pagine di riferimento. --Cadria (msg) 21:49, 30 ott 2015 (CET)
Ciao, perchè hai eliminato il wlink al ministero della guerra nel tmp carica pubblica di Dabormida? Grazie --Caulfieldimmi tutto 19:38, 7 nov 2015 (CET)
Grazie, fa sempre piacere quando il proprio lavoro viene apprezzato. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 20:55, 16 mar 2016 (CET)
Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti
Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste |
Alexmar983 13:13, 26 apr 2016 (CEST)
Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti
Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste |
Alexmar983 13:13, 26 apr 2016 (CEST)
Ciao Xerse, hai senza dubbio ragione, ma non ritenendomi abbastanza esperto di argomenti storici non me la sento. Mi ero infatti limitato a inserire nella voce più specifica alcune informazioni mancanti che avevo trovato nella voce più generale sulla prima guerra d'indipendenza (facendo anche un po' di confusione all'inizio tra le due battaglie). Sentiti libero di creare una nuova voce a tua discrezione, quello che potrò poi fare io è passare a rileggere e segnalare la nuova voce a qualcuno che se ne intende di storia vicentina. Si può anche vedere la cosa da un altro punto di vista: se l'antefatto sembra lungo è anche perchè la sezione sullo sviluppo della battaglia vera e propria è piuttosto breve e senz'altro ampliabile. Grazie in anticipo. --MarcoK (msg) 10:48, 4 ott 2016 (CEST)
Ciao, in riferimento alla procedura di vaglio aperta, la voce Plebiscito del Veneto del 1866 è stata notevolmente ampliata negli ultimi giorni (anche tenuto conto che fra 3 giorni ricorrerà il 150° anniversario). Posso chiederti, per favore e se hai tempo, una rilettura della voce per eliminare eventuali imprecisioni e/o per avere tuoi suggerimenti? Grazie in anticipo. --Holapaco77 (msg) 22:29, 18 ott 2016 (CEST)
Egregio Xerse, avendo lei annullato (col pregnante commento "mah") delle correzioni che io avevo apportato alla pagina su Carlo Alberto di Savoia, cercherò di spiegarle il senso di ciò che ho fatto e perché ritenga che lei abbia sbagliato. Prima correzione: nella frase "L'orgoglio ferito di Carlo Alberto non si placò e, scritte le memorie della prima campagna militare, decise di rompere l'armistizio", il soggetto della proposizione "decise di rompere l'armistizio" rimane grammaticalmente "l'orgoglio ferito", il che, ovviamente, non ha senso. Ecco perché ho modificato la frase in modo da aggiungere il soggetto giusto, in questo modo: "L'orgoglio ferito del Re non si placò e, scritte le memorie della prima campagna militare, Carlo Alberto decise di rompere l'armistizio." Seconda correzione: se uno scrive "Carlo Alberto chiese allora ai generali se fosse stato possibile un ultimo sforzo per aprirsi la strada verso Alessandria", l'uso del congiuntivo trapassato nella subordinata ("se fosse stato possibile") comporta che, rispetto al tempo della proposizione principale, l'azione espressa dalla subordinata si sia svolta nel passato, il che non ha alcun senso: quando Carlo Alberto chiede se sia possibile aprirsi la strada verso Alessandria, evidentemente, si sta informando sulla possibilità di fare qualcosa nel futuro immediato, non certo su cosa sia successo in passato; ecco perché in questo contesto va usato il congiuntivo imperfetto, non quello trapassato. Spero di essermi spiegato e mi permetto di consigliarle maggiore prudenza e maggiore rispetto, in futuro, nei confronti di utenti che, come lei, investono tempo ed energie per il miglioramento di un progetto nel quale credono. Cordialmente, --WikiBathor (msg) 15:35, 20 ott 2016 (CEST)
Borjes non era un brigante, era stato regolarmente ingaggiato dai Borbone per sollevare il popolo contro il Regno Italiano. Non aveva un esercito e fu costretto a scendere a patti con i briganti pur di riportare Francesco II sul trono. Non era un normale grassatore, ma un uomo con senso d'onore e ideali nobili, tanto da essere rispettato anche dai liberali. E fu quello che cercò di tenere a freno la ferocia dei briganti. Definirlo brigante non è corretto. Venne ucciso per ordine del colonello Enrico Franchini, che se non erro era sotto il mandato di La Marmora che aveva sostituito Cialdini. --Generale Lee (posta) 14:57, 21 ott 2016 (CEST)
Il giro del bot è nato dalla discussione sulla conversione del template ((membro delle istituzioni italiane)), ma questo punto non è mai saltato fuori - non so se per distrazione o intenzionalmente (è un template che non uso, sono stato sostanzialmente coinvolto solo per il lato tecnico dell'unione). IMHO il template è dedicato alla persona e dovrebbe essere unico anche per cariche di nazioni diverse, comunque la girata del bot è stata fatta "una tantum" non penso che lo farò girare ancora.--Moroboshi scrivimi 14:30, 7 nov 2016 (CET)
Ciao. Sono andato un po' avanti con la stesura della voce Repubblica di San Marco. Dopo varie modifiche la parte che ho scritto fino ad ora (quella va dallo scoppio della rivolta all'annessione al Regno di Sardegna) dovrebbe essere più o meno finita (tranne qualche piccolo aggiustamento formale, e forse l'aggiunta di un paragrafo sulle poche decisioni di politica interna prese dalla repubblica). Adesso dovrei iniziare a rivedere il paragrafo sugli sviluppi della guerra in Veneto e sull'armistizio. Poi aggiungerò quello sugli antefatti. Tuttavia prima di continuare il lavoro ci terrei ad avere una tua opinione sulla parte scritta fino ad ora. Avendola ripensata e rimaneggiata più volte mi sarebbe utile una opinione "esterna" per capire se la narrazione è scorrevole e comprensibile. Infatti, come forse sarà capitato anche a te, esprimere un giudizio obiettivo su qualcosa scritto da te stesso (specie su un argomento così complesso) è piuttosto difficile e magari il testo letto da un'altra persona può manifestare difetti, anche macroscopici, di cui non ti accorgi. Spero che gli darai un'occhiata. Grazie --Antonio d'alessandro (msg) 13:53, 8 nov 2016 (CET)
Ciao, abbiamo avuto un simpatico scambio di info un paio di anni fa sulla pagina Discussione:Stazione_di_Milano_Centrale_(1864) e hai avuto la gentileszza di controllare su Comandini. Per un lavoro extra wikipedia, tempo fa sono stato all'Archiginnasio e me lo sono controllato sperando (inutilmente :-) che ti fosse sfuggito qualcosa. Invece qualcosa è sfuggito a me. Le note che avevo preso! E con esse un dettaglio banale ma piuttosto importante: due numeri di pagina. :-( Per non farmi tornare fino là affrontando il freddo e il gelo potresti ricercare in quali pagine del Vol. IV Comandini parla delle due date dell'11 febbraio e 5 maggio 1864 in relazione ai lavori nella stazione? Con solo questo intervento otterrai tutta la mia gratitudine anche se temo sarà difficile che possa reciprocare data la mia scarsa attività su 'Pedia. Ma non si sa mai. Grazie comunque --Silvio Gallio (msg) 18:51, 27 dic 2016 (CET) Ricevuto, Grazie! --Silvio Gallio (msg) 17:38, 28 dic 2016 (CET)
Trattandosi di un'opera intitolata "Lettere edite ed inedite - raccolte ed illustrate da Luigi Chiala" si ritiene che le affermazioni ed i commenti siano del medesimo Chiala, il quale li ha dedotti dal contenuto delle lettere contenute nel libro. --Claudio.stanco (msg) 14:40, 28 feb 2017 (CET)
L'art. 2 del Trattato di alleanza, come riportato in Wikipedia, risulta: .... un regno dell'Alta Italia di undici milioni di abitanti circa. (quindi non 10 milioni) Inoltre il "circa" può intendere meno, ma anche più di 11. Nota: A questo riguardo si cita una fonte che garantisca l'autenticità del testo dell'art. 2 riportato, così come si legge in Wikipedia ?
La nota (2) di pagina XXXII del link (lettere edite ed inedite di Chiala) chiarisce citando il Martin Vol. 5 della sua opera sul punto dai 10 ai dodici milioni (dialogo tra Napoleone III e Lord Cowley).
Anche la successiva nota del La Farina indica un nuovo Regno Italico dalle Alpi ad Ancona. Anche la lettera di Cavour al Villamarina del 25 novembre 1858 parla di un Regno dell'Alta Italia dalle Alpi ad Ancona. (vedere Accordi di Plombières - L'Epistolario sul tema degli accordi - Lettera di Cavour del 25 nov. 1858 al Villamarina). --Claudio.stanco (msg) 22:53, 1 mar 2017 (CET)
Come si può vedere alla voce è stata inserita la Nota 2 che spiega l'origine della definizione " ... dai 1o ai 12 milioni ...." riferita dallo scrittore Theodore Martin relativa ad un dialogo tra Napoleone III e Lord Cowley. --Claudio.stanco (msg) 17:36, 3 mar 2017 (CET)
Segnalo che alla voce indicata si afferma che il Piemonte ed il Lombardo vennero fermati[[ da navi borboniche come la Ettore Fieramosca (pirofregata) e rilasciati dopo avere trattato con il comandante borbonico Salazar, ma il link non mostra alcun documento.
... che intercettò i piroscafi Piemonte e Lombardo diretti a Marsala, che tuttavia lasciò proseguire dopo che il comandante della formazione borbonica, Vincenzo Salazar, ebbe trattato con il comandante dei due trasporti ref Marina Militare/ref.
Inoltre nella stessa voce anche il link della nota (1) non funziona, quindi sono affermazioni senza fonti. --Claudio.stanco (msg) 22:53, 5 mar 2017 (CET)
In relazione a quanto sotto faccio presente che Theodore Martin è un biografo che ha scritto "La vita di sua altezza reale il principe consorte (inglese)" e non credo che avrebbero fatto scrivere diversi volumi su un principe inglese della famiglia reale ad un biografo non attendibile. Inoltre Theodore Martin è citato da Chiala, che è citatissimo nel campo della critica storica. Ci sono poi le citazioni di Nicomede Bianchi che riporta analoghe affermazioni di Cavour, la biografia su La Farina scritta da Biundi, che riporta idem, anche la Treccani riporta contenuti analoghi. I commenti storici sono diversi, concordanti e provenienti da persone di alto livello, Cavour in testa. Non vedo tanto rigore in altre affermazioni di Wikipedia assai meno documentate. Martin ha scritto in diversi volumi: The life of his royal highness the prince consort. by Theodore Martin https://archive.org/details/lifehisroyalhig00martgoog Fu la regina Vittoria a chiedere a Martin di redigere la biografia della principessa e quindi per la sua introduzione a corte Martin poteva benissimo avere la possibilità di conoscere dialoghi di capi di stato e ministri, fu anche Lord rettore all'Università di St. Andrews, pertanto molto attendibile, ha anche scritto un libro sulla vita della regina Vittoria, come lui la conosceva, quindi aveva modo di conoscere molto bene i fatti politici e di corte, anche di Napoleone II che parlava con Lord Cowley. https://archive.org/details/cu31924028024812
http://www.theodora.com/encyclopedia/m/sir_theodore_martin.html
Scusami se mi sono permesso di revertare, ma ho appena letto il terzo volume della monumentale opera in quattro volumi di Costantino Cipolla et al. dedicata a tutti gli aspetti della doppia battaglia; in questo terzo volume, che analizza l'azione dei francesi, si chiarisce sulla base di una valanga di fonti coeve che il cimitero, il villaggio e il castello furono occupati dalla divisione Bazaine, con il supporto del 10* battaglione cacciatori a piedi della divisione de Ladmirault, mentre Forey stava più a destra e i suoi uomini conquistarono eroicamente la rocca di Solferino (Spia d'Italia) insieme ai volteggiatori della Guardia della brigata Maneque. Ciao e scusa. --Stonewall (msg) 16:34, 4 giu 2017 (CEST)
Però il vessillo del template non indicava i volontari federalisti? Se è così sarebbe meglio toglierlo. --84.221.125.226 (msg) 13:32, 31 gen 2018 (CET)
Caro Xerse no, certo che non ho terminato: ho messo il template wip open in alto. La voce mi sembrava già ben fatta, ma solamente con un unico riferimento bibliografico...e ciò non va bene. Mi puoi dare una mano anche tu a rimarcare gli aspetti positivi o negativi del mio lavoro? Grazie, Erasmus 89 (msg) 14:12, 5 feb 2018 (CET)
p.s.: spero che le parti che hai preso dal libro di Pieri non siano troppo simili al testo riportato qui su wikipedia...non avendolo, non posso controllarlo ;) Erasmus 89 (msg) 19:13, 1 mar 2018 (CET)
Ciao Xerse, per cortesia mi potresti spiegare come mai intere frasi che hai inserito qui risultano pressoché uguali al contenuto del libro citato, come riscontrabile anche in rete da questo testo che è appunto "Tratto da: "Storia militare del Risorgimento", Piero Pieri, Torino, Einaudi, 1962". --Euphydryas (msg) 23:29, 7 feb 2018 (CET)
Ciao Xerse. Potrei inviarti il testo via mail, ma vedo che non hai abilitato la ricezione di mail da altri utenti (vedi qui). --Euphydryas (msg) 14:33, 10 feb 2018 (CET)
Ciao Xerse, ho visto che ti dai parecchio da fare da queste parti.
Ti segnalo che è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018. La scadenza è oggi, 18 marzo.
Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Wikipedia. Sarà il prossimo 18–22 luglio.
Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta. Controlla là per ulteriori aggiornamenti.
Puoi candidarti compilando un semplice modulo web, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.
Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)
In bocca al lupo, Giuseppe 13:55, 18 mar 2018 (CET)
Ciao Xerse, Ti ringrazio per il messaggio e ne approfitto per chiederti qualche consiglio. Continuo a lavorare alla pagina nella mia Sandbox, per poterci lavorare più agevolmente ed evitare troppe modifiche alla voce.
Grazie ancora e buon pomeriggio,--CansAndBrahms (msg) 14:07, 1 mag 2018 (CEST)
Ciao Xerse. Nessun problema per l'annullamento. La mia modifica aveva l'unico scopo di rendere più fruibile la lettura del testo e più comprensivo il template iniziale, senza ovviamente cambiarne il senso e il contenuto. Permettimi però un piccolo appunto: probabilmente, io avrò sbagliato a non sottoporre il testo modificato in discussione, però neppure te l'hai fatto per le tue modifiche (parlo delle modifiche estetiche del testo). Ciao! --Peppo ditemi! 14:03, 29 ott 2018 (CET)
Protezione ribassata. --Bramfab Discorriamo 22:55, 7 nov 2018 (CET)
Grazie! effettivamente ho notato che le voci relative a codesto argomento, ne soffrono più delle altre. Tuttavia avrei qualche perplessità circa la ripetizione dei link all'interno della stessa voce ma in paragrafi diversi (a volte ben distanti tra loro) tu che ne pensi? Credo che in tal caso si possa chiudere un occhio... Ifroz 20:35, 20 nov 2018 (CET)