Ciao Shardan , grazie per il link , letto...che dire , condivido praticamente tutto :-) --Xoil (msg) 20:10, 16 dic 2012 (CET)
Perché mi sembrava nella composizione un brano adatto ad un manifesto separatista! (;-) --Bramfab Discorriamo 17:44, 16 lug 2013 (CEST).
Ciao Shardan scusa non ero su Wikipedia negli ultimi giorni e ho letto solo oggi il tuo messaggio sulla discussione...non discuto assolutamente le modifiche e le fonti che hai inserito vista la tua preparazione sull'argomento però ho sempre qualche dubbio sulla voce (è vero che ho contribuito molto , sia a questa che a quella in lingua inglese ma non mi hanno mai convinto del tutto sinceramente..in più ammetto che da qualche tempo a questa parte sono diventato più attento per quanto riguarda i canoni wikipediani quindi forse non tutti i miei contributi del passato sono da considerare validissimi) .Ciao --Xoil (msg) 18:32, 25 set 2013 (CEST)
Ho effettuato alcune modifiche alla voce , vedi un po' se vanno bene. Ci sono da aggiungere alcune informazioni al template della Cronologia (Cultura di San Ciriaco ecc.)--Xoil (msg) 20:02, 20 ott 2013 (CEST)
Ciao Shardan, come esempio di "saggio da evitare" vedi alla voce Lingua veneta, IMHO un guazzabuglio di ricerche originali, citazione di fonti primarie citate "di comodo", e in sostanza non basata su alcun punto di vista condiviso nella maggioranza della comunità culturale e accademica. Si tratta di una voce che si presta al localismo più becero, e che imho andrebbe completamente cancellata. Anche in quella voce non mancano le "fonti primarie", il punto è che l'argomento che vi viene sostenuto non gode del consenso della "comunità culturale umana" di cui ti parlavo. Il punto non è che ci sia qualcuno che ritiene che "il veneto" sia una lingua, nè che i veneti si concepiscano come popolo, ma il fatto che ciò non è attestato dalla maggioranza. Se le fonti primarie prevalenti giudicano altrimenti, ciò non trova (non dovrebbe trovare posto) su wikipedia. Nel caso di quella voce, pare non sia ancora possibile intervenire senza sollevare un vespaio (dai un'occhiata alla talk e ti renderai conto di cosa intendo) Mi spiace che nel tuo caso sia un argomento di tuo interesse a farne le spese, ma spero di averti dato ragione della buona fede delle mie argomentazioni. --Helichrysum Italicum (msg) 12:15, 21 ott 2013 (CEST)
Ho caricato la versione aggiornata, l'aggiornamento potrebbe non essere visibile subito, di solito va a posto in qualche ora. -- Fulvio 314 14:06, 26 ott 2013 (CEST)
Mi sa che mi sono espresso male: fuor di metafora significa che il tuo comportamento appare a un osservatore esterno come una ripicca per quella procedura di cancellazione. --Vito (msg) 01:09, 31 ott 2013 (CET)
Ciao, vedo che sono tornato appena in tempo per riuscire a fare tardissimo :-| E' da ieri che inizio a ricircolare e quando mi avevi scritto ero lontano dalle tastiere, mi spiace molto di non aver potuto risponderti prima. Ieri mi ero preso un giorno per studiarmi le cose più a fondo, ma vedo che gli eventi hanno corso di più. Non so se le cose che mi vengono da dire possano giungerti gradite come vorrei, ma del resto ci siamo sempre detti tutto con schiettezza e l'ho sempre profondamente apprezzato, credo che non faremo eccezione neanche stavolta. Intanto la voce. Credo che una voce sui Sardi debba avere pieno titolo ad esserci. In sintesi è così. Ma in questa mia valutazione ammetto per correttezza che potrebbe avere un peso il fatto che anche io vengo da quella genìa, e non tanto per generico orgoglio di sangue, quanto piuttosto perché lo studio delle specificità del nostro Popolo può avere occupato, nel corso delle mie esperienze, per i casi della vita che mi hanno portato a viverle, un rilievo che forse altrove non avrebbe avuto; il rischio è che potrei dare per scontata una centralità del concetto che se fossimo nell'Isola a passeggio per s'istradone di qualche paese potremmo pure sottintendere, ma fuori, in Continente, mancano molti tasselli per poter comprendere perché ci inoltriamo sulla strada di quel rilievo. In sostanza, una voce sui Sardi dovrebbe esserci, ma avendo a fondamento un'oggettiva ricerca delle reali specificità e una neutrale disamina del materiale scientifico a disposizione. La voce non ho fatto a tempo a leggerla, spero che qualche admin possa favorirmene una copia privata di cortesia (o anche tu, se ce l'hai), ma intuisco che contenesse una lista di sardi e qualcosa di collaterale. Di liste ne feci tante agli inizi degli inizi, quando servivano a creare link rossi da compilare, e credo in generale che le liste abbiano la loro dignità in enciclopedia, oltre che non poter essere confondibili per natura e funzione con le categorie. Ma non è la visione condivisa dalla comunità, e per quanto poco mi piaccia, debbo comunque rispettare ciò che insieme si decide anche quando sono contrario, altrimenti quello stesso essere insieme non avrebbe alcun valore. Dunque se la voce era solo una lista e poco più, una buona ragione di esserci non c'era. Del resto, se la sarditas (la scriveremo) fosse solo questione anagrafica, una lista di nati e residenti sarebbe anche un pizzico razzista; invece, e per fortuna, è anche altro, e allora bisogna spiegare bene.
Ho letto qualche scambio di frecciate sul Lilliu: come Sardo, mi auguro che abbiamo qualche fonte un po' più consistente per spiegare la specificità isolana, e personalmente intendo che questa mi risulta fondarsi per un verso sì sulle faccende dei cromosomi e delle correlate... zootecnie, ma soprattutto - penso - per cultura e arte, che sono i veri argomenti distintivi. Non è il nuraghe, che qualcosa significa ma non ce l'ha detto convincentemente manco Lilliu, non è il costume, non è il porcetto, né nulla di ciò che il turista non può comprendere oltre il mero livello del folclore. Saremmo altrimenti solo ormeggiatori di panfili stranieri in Costa, berritta in testa sul gommone, e questo non spiegherebbe affatto chi siamo né, astraendoci come doveroso anche (o soprattutto) per ciò che ci riguarda più da vicino, chi sono i Sardi. Eppure c'è materiale, il cui valore potrà rendersi evidente solo descrivendo i contesti culturali e disciplinari in cui è stato formato, pazientemente spiegando che chi ha dedicato il suo lavoro a certi studi che potrebbero apparire campanilistici, ha in realtà lavorato seriamente su tematiche che ha esaminato con rigoroso metodo scientifico. E' chiaro che ci sono anche nell'Isola gli arruffoni e i ciarlatani, gli invasati e i semplici cretini, ma siccome ci sono anche gli studiosi seri, va dato conto che c'erano e che oggettivamente avevano il loro valore. Solo dopo, una voce su argomenti a rischio di equivoco causale (ad es. con il campanilismo) potrà star su svolgendo la sua funzione di distribuire conoscenza, quando cioè le fonti che si porteranno potranno riconoscersi come oggettivamente cospicue, quali sono.
Circa le discussioni che ho letto, fondamentalmente penso che nel guardare ai contrasti che si sono suscitati tu ti sia dimenticato cosa (e come) tu stesso sia riuscito a portare qui dentro in tema di Sardegna. E mi pare un buona occasione per precisarti che ritengo sia stato un lavoro di grande importanza grazie al quale ho sempre potuto confidare sul fatto che a questi temi lavorava un utente preparato e preciso, serio e appassionato. La passione non è mai troppa, imho, ma non deve mai farci dimenticare tuttavia che una battaglia si combatte come una battaglia, la guerra è un'altra cosa ed ha tempi diversi e diversa esigenza di costanza. La guerra è quella di sempre, contro l'isolamento culturale, che non è colpa di nessuno e che certo non può esser colpa di wikipediani che hanno idee diverse. L'isolamento viene dalla non conoscenza e questo Progetto consente di portare alla disponibilità collettiva conoscenze che ben possono avere il loro rilievo anche in seno a corpi di studio "nazionali", purché il percorso giustificativo della distribuzione di queste conoscenze sia adeguato. Ho prova che proprio verso i Sardi non ci sono preclusioni preconcette in WP, e a quel fisiologico differenziale di "rango" delle fonti, che accademicamente ha sempre costituito una scusa per l'elisione e dunque per l'isolamento, qui si guarda con aperta disponibilità a valutare in concreto e nel merito. Se c'è quindi un posto dove vale la pena trasmettere conoscenza su ciò che costituisce la "differenza sarda", è questo. Per questo motivo, posso personalmente comprendere appieno tutta l'incazzatura e tutte le connesse sue sfumature, ma il lavoro straordinario che hai fatto qui dentro non cessa di essere straordinario solo perché c'è stata questione su una voce. La questione ho visto che è stata sgradevole nella sua evoluzione, e tuttavia resta una questione. Come una questione era quella, tanto tempo fa, con quell'altro utente. Ma non è in discussione il valore del corpo di un importante lavoro solo perché per due volte son volate scintille. La voce la possiamo rifare su nuove basi, in modo che ci sia, e per il poco che posso io sono a disposizione ove tu ritenga che io possa essere utile. Ora, qui di lavoro da fare sulla Sardegna ce n'è tanto. Di ragioni per farne uno buono ne abbiamo anche di tristemente recentissime e non devo certo spiegare proprio a te quanto sia importante che i Sardi possano contare su una WP che li informi correttamente su temi di molte nature. Va superato quell'isolamento per il quale, se prima qui in Continente si parlava dell'Isola solo se un balordo di scippatore arrestato era sardo, a sottolineare chissà quale beluinità dei Sardi, adesso siamo direttamente al silenzio più assoluto, nel quale il Sardo non rivierasco e non "convertito" era e resta diverso, distante, temibile, pericoloso, e principalmente ignoto; l'isolamento continua. Non si sa chi siamo, non si conosce la nostra diversità, non si capisce quindi cosa siamo, e soprattutto non ci si ricorda che esistiamo. A certa pietà falsa e pelosa di questi giorni, soprattutto istituzionale, converrà allora opporre, per il poco che si può fare da qui dentro (come anche altrove si fa), un serio ed onesto lavoro come sappiamo fare benissimo, visto che siamo di quella gente che quando è ora di fare fa, non perde tempo.
Il mio umile suggerimento è perciò di dimenticare molto in fretta il brutto episodio e ricordare invece che b'est una resone si no' la pigamus a coro gai meda... La mediazione che non ho potuto darti in tempo la faremo fra di noi quando saremo in disaccordo (perché lo saremo, con stima da parte mia, ma lo saremo :-) lavorando a... cosas de dommo. La mia sottolineatura è appunto sull'importanza di proseguire a costruire insieme qualcosa di molto necessario. Senza mai perdere di vista neutralità e oggettività, senza mai imporre nulla, come sempre abbiamo fatto. Stempera questa faccenda, non è questo incidente che ci farà perdere il sorriso ;-) Ti ricordo, se ce l'hai, di mandarmi la copia della voce, ma con calma, ne riparleremo fra un po'. A presto :-) -- g · ℵ (msg) 01:44, 28 nov 2013 (CET)
Dai finiscila, non abbandonare il tuo lavoro di anni per due stupidaggini scritte senza neanche pensarci...lascia perdere le scuse non sono per niente offeso, non do peso a certe cose, e spero che neanche tu lo sia con me....non ho neanche più seguito la discussione della segnalazione quindi so cosa sia successo dopo il mio ultimo msg e non mi interessa..ripensaci. Ciao ;-)--Xoil (msg) 20:29, 29 nov 2013 (CET)
Salve. È gradito un tuo intervento nella pagina in oggetto. Saluti --Jкк КGB 13:01, 30 nov 2013 (CET)
Ciao Shardan! Senti, prima di fare ciò che mi hai chiesto ti devo chiedere se sei veramente sicuro. Secondo me ci sono ancora margini di contribuzione. Non ho capito perché il Progetto:Sardegna sia tanto vituperato, che colpe abbia, e non posso capirlo perché non mi sono mai interessato a tali pagine. Però sono ragionevolmente convinto che, dato che i contrasti con Xoil paiono superati, se vuoi tornare a contribuire potrai discuterne con il Progetto e impostare serenamente il tuo lavoro. Pertanto ti invito a riflettere su questa cosa prima di prendere una decisione. Aspettando tue notizie, ti saluto --Jкк КGB 11:31, 3 dic 2013 (CET)
Ciao, sono un giovane utente da poco registrato ma avevo--Gareth30 (msg) 18:20, 3 dic 2013 (CET) letto i tuoi contributi e mi congratulo. Purtroppo sono al corrente della situazione che crea quel certo utente tra le pagine sarde. Avevo notato i suoi interventi dappertutto, con rimozione, senza motivare, di immagini poste da altri, e inserimento delle proprie, creazione di infinite voci, mai sviluppate e non proprio d'interesse generale, errori d'ortografia e inesattezze storiche. E si potrebbe continuare. Pensa che vorrei creare una nuova pagina - non sono sardo, ma m'interessa la storia dell'isola e ho molti libri - ma non lo farò per non avere contatti con costui: un limite davvero. Scusa se ti ho disturbato, un saluto e continua con il tuo ottimo lavoro.
Scusa, io non sono ingeneroso con nessuno e non ho accusato nessuno. Sembra quasi che ora sia mia la colpa, mah. Ho fatto solo delle constatazioni dopo aver letto quello che dicevi tu nei confronti dell'utente che io non conosco e mai avrei giudicato. Posso fare benissimo a meno della Sardegna, comunque--Gareth30 (msg) 11:41, 4 dic 2013 (CET)!! Grazie e buona fortuna