Terroristide loend peaks olema eraldi. Võimatu on ka teha ammendavat loendit, nagu siin lubatakse. Terroristlikud ühendused ei käi minu meelest üldse selle artikli teema alla.
Terroriste ei pea kõrvutama tingimata vabadusvõitlejatega, sest terroristi eesmärk ei pruugi olla vabadus. Andres 10. juuli 2006, kell 09.42 (UTC)
Definitsioon ei ole minu meelest adekvaatne. Terrorismi eesmärk on minu meelest külvata hirmu ja ebakindlust. Praeguse definitsiooni järgi on ka korterivaras terrorist. Andres 10. juuli 2006, kell 09.47 (UTC)
definitsioon on võetud (mälu järgi küll - aga seda taoti pähe päris mitu dekaadi) õpikust mis lahkab terrorismi ja selle vastast võitlust. materjal on kahjuks seal leiduva faktilise ja süstemaatilise tegevusjuhiste tõttu salastatud. moraalne kahju ongi hirm ja ebakindlus. usu mida spetsid räägivad. terooristi eesmärk ON vabadus - kelle ja mille on tihti udune kuid kõik terroristlikud liikumised on alanud mingit tüüpi vabadus liikumistest. terroristi ja vabadusvõitleja vahe on õhuline - seda just kasutatud taktika ja vahendite suhtes - ülejäänud on kõik poliitika. --makruss 10. juuli 2006, kell 10.35 (UTC)
toon ka näite - lihtsa sellise:
FAKT - 8 püstolitega ja paari granaadiga relvastatud metsavenda kodanik Jüri Metsise juhtimisel ründasid edukalt Punaarmee veoutot mis vedas posti palgarahasi ja muid dokumente. autot saatsid 10 dessantlast relvastatud automaatidega. operatsiooni käigus hukkus 2 metsavenda 5 punaarmeelast ning metsavenand said saagiks raha ja dokumente.
Uudis 1 - Pravda kirjutab - eile ründasid meie kuulsusrikka Punarmee veokit käputäis armetuid terroriste kelledel ainult tänu salakavalale taktikale ja ootamatusel õnnestus peale pikka ja tasavägist lahingut jagu saada meie peaaegu relvastamata konvoiiridest.
Uudis 2 AmeerikaHääl - eile ründasid vaprad Eesti vabadusevöitlejad anastava Punaarmee autokolonni. saades jagu hambuni relvastatud okupantidest said nad saagiks olulisi dokumente mis aitab paljastada Punaarmee ja teda juhtiva kommunistliku kliki kuritegusid.
catch my point ? nagu jänkid ütlevad. --makruss 10. juuli 2006, kell 10.45 (UTC)
karistuseadustiku § võib ju vabalt panna - sest nagu ütlesin see koht kust minu definitsioon on võetud oli ametisaladusega kaitstud dokument mida ma siin avalikustada ei saa - kuigi ei välista et võib leida ka dokumendi korrakaitse struktuuridest kus sama def kuid dokument ise avalik - kuna ise enam süsteemis pole siis otsimine tipa keeruline. selle mõiste aitasin ise tölkida eesti keelde ja see mõiste kasutuses enamikes maailma eriteenistustes. seega praktilisest vaatenurgast peaks olema suht adekvaatne. --makruss 11. juuli 2006, kell 07.15 (UTC)
Küsimus (asjas võhikult) miks siinne artikkel ei võiks olla "terrorismist" kui nähtusest ja selle kaudu defineerub ka terrorist (isik kes sellega tegeleb) samamoodi me ju ei defineeri kuulitõukajat vaid kuulitõuget (sarnaselt inglise vikile vt. (en:terrorist ümbersuunamine) --TarmoK 16. juuli 2006, kell 19.22 (UTC)
Soovitan leppida sellega, et täiesti täpset ja ammendavat terrorismi (terroristi) definitsiooni pole olemas. See on tegelikult juristidele hästi teada probleem. Vaadake ka en:Definition of terrorism.
Mis puudutab karistusseadustikku, siis kuna Eesti on ühinenud rea terrorismialaste konventsioonidega, siis on sealne koosseis muutmisel/täiendamisel.--195.80.96.209 17. juuli 2006, kell 07.22 (UTC)
konkreetne ettepanek - teha artikkel nimega Terrorism ning artikkel Terrorist teha REDIRECT sellele artiklile ning artiklisse panna ka terroristi mõiste seletus ? --makruss 18. juuli 2006, kell 04.32 (UTC)
Teatud situatsioonides on võimatu või keeruline eristada vabadusvõitlejat terroristist.
Tyhistasin muudatuse ("poliitilistel või materiaalsetel motiividel" asemele pandi "poliitilistel või kuritegelikel motiividel"). Esiteks võib ka poliitiline motiiv olla kuritegelik, teiseks on soov saada kasu märksa usutavam kui soov teha kurja (kasu saamata või seda tähtsusetuks pidades). --Oop 4. oktoober 2011, kell 12:06 (EEST)