Da die laudatio ja doch etwas kurz ausgefallen ist, hier noch ein paar warme Worte von mir: ThePeter ist ein ausgesprochen qualitätsbewusster und auch sehr netter Wikipedianer, spricht gerne klare und klärende Worte und hat eigentlich auch so ziemlich immer recht. Außerdem ein super Teamworker, Konstrukteur und fleißiger Mitarbeiter des Portals:Finnland. Alles in allem: den können wir wirklich gut gebrauchen. --Janneman 21:06, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ich bin mal so frei, das auf die Hauptseite zu kopieren, sollte ja im Sinne des Vorschlagenden und des Delinquenten ^^ sein. --Grüße, DINO2411^FYI 00:20, 2. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Du hast ja sooooo recht *schäm, schäm* --Viele-baeren ??? Enfach öde 21:07, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

ok, das gibt meine Stimme. -- Simplicius ☺ 21:23, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ähm, also aus den bisherigen Lobhudeleien kann ich irgendwie trotzdem noch nicht erkennen, was denn der eigentliche Zweck dieser Adminkandidatur ist. Soll heißen: besteht seitens ThePeter Interesse dran, auch mal in adminrelevanten Bereichen (Vandalismussperre, Abarbeitung von (S)LA's, Weiterentwicklung der Mediawiki-Oberfläche, ...) tätig zu sein, und wenn ja, in welchen genau? Sorry wegen der Aufdringlichkeit, aber bei ~3.500 Edits, wovon nicht mal eine Hälfte im Artikelnamensraum getätigt wurde, kann ich nicht einfach so ohne wenn und aber mit Pro stimmen, auch wenn mir der Kandidat noch nie irgendwie negativ aufgefallen war. Gruß, --Geisterbanker 22:14, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Mir ist der Kandidat positiv aufgefallen :-) --Bubo 容 23:18, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

@Geisterbanker: Deine Beobachtung ist ganz richtig, ich gehöre nicht zu den Powerwikipedianern, sondern mache mit, soweit es meine Zeit (und Lust) erlaubt. Das kann dann schon mal schwanken. Wie du an meinen Benutzerbeiträgen sehen kannst, schreibe ich gerne Artikel, sehe mich aber auch in allen möglichen adminrelevanten Bereichen gerne um (mir ist übrigens nicht ganz klar geworden, ob du nun die zu geringe Artikeltätigkeit oder die zu geringe Tätigkeit im Wikipedianamensraum bemängelst...). Ich habe es immer so gehalten, dass ich mal die letzten Änderungen angesehen habe, mich mal bei den LAs beteiligt habe, auch mal KEAs oder KLAs abgearbeit habe usw. usw. Als Admin würde ich dann eben auch Sachen machen, für die man die Knöppe braucht. Was das genau zu jedem gegebenen Zeitpunkt sein wird, kann und will ich hier nicht bindend zusagen – die Wikipedia ist und bleibt Hobby. Wenn dir das zu unkonkret ist und für eine Prostimme nicht genügt, nehme ich dir das nicht übel. Grüße --ThePeter 10:09, 2. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Doch schon, ich stimme gerne mit ab, zumal ich ja vielen der bisherigen Prostimmer durchaus vertrauen kann. Mir war halt bisher nicht klar, ob du dich auch an Bereichen wie Löschkandidaten etc. beteiligst, da ich dir dort noch nie (bewusst) begegnet bin. Demgegenüber sind die Knöpfe für die Artikelarbeit nicht nötig, im Gegenteil sogar, da die administrativen Aufgaben bekanntlich ihren Zeitaufwand erfordern, den man ja auch für die Artikelpflege benötigt. Ich an deiner Stelle hätte daher mit der Kandidatur abgewartet, bis noch mehr Erfahrung gesammelt worden ist, aber das ist ja deine Entscheidung, die nach jetzigem Stand auch erfolgversprechend ist. Gruß, --Geisterbanker 12:16, 2. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ich denke Qualität geht vor Quantität, und das sollte bei einer Enzyklopädie um so mehr gelten!Ich stimme Janneman voll inhaltlich zu.alexander72 10:51, 2. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Manche mögen es anders sehen, aber ich halte die Adminwürde keineswegs für eine Pflicht, sich täglich mindestens fünf Stunden mit Vandalen zu kloppen oder durch die bodenlosen Sümpfe der Löschhölle zu waten. Wenn bei einem Benutzer davon auszugehen ist, dass er die Knöpfe vernünftig einsetzen würde (und das ist bei ThePeter ohne mindesten Zweifel der Fall), ist es auf jeden Fall ein Gewinn für die Wikipedia, wenn er sie besitzt – egal ob er sie jetzt einmal im Monat oder jeden Tag von morgens bis abends einsetzt. --BishkekRocks 13:08, 2. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Zitat aus einer Diskussionsseite: Du, da muss ich sagen, dass ich das nicht weiß (mit Island, meine ich). Im Artikel Island und in Geographie Europas steht, dass es zu Europa gehört, aber ich kann da nicht mit eigener Kenntnis dienen. Aber wenn du mich noch einmal engstirnig nennst, gibt es was vor den Latz. --ThePeter 22:21, 10. Jan. 2007 (CET). Das meine ich mit unqualifiziertem Einmischen. Die Ausdrucksweise lässt, falls Admin auch Schlimmeres befürchten. --nfu-peng Diskuss 13:15, 12. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo peng, das war eigentlich augenzwinkernd gemeint. Da es in der Wikipedia strukturbedingt als ausgeschlossen gelten kann, dass ich zu physischer Gewalt greife, dachte ich mir, dass keiner annehmen kann, das sei wörtlich gemeint. Was das mit unqualifiziertem Einmischen zu tun hat, kannst du mir bei Gelegenheit mal erklären. Aus dem von dir zitierten Absatz geht doch gerade hervor, dass ich über die konkrete Frage keine Kenntnis habe und mich deshalb nicht einmische. Grüße --ThePeter 13:53, 12. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Tja, als Nichtadmin kannst du dir eine solche Ausdrucksweise leisten, bei einem Admin würde das wahrscheinlich als "Sperrandrohung" und Disziplinierungsmaßnahme gewertet werden. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 16:20, 12. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ist mir klar. Ich habe die "Drohung" insbesondere deshalb für harmlos gehalten, weil ich ja sowieso nichts habe, mit dem ich drohen könnte. Als Admin würde ich das selbstverständlich anders formulieren (und im Ernstfall auf keinen Fall selbst sperren, sowas macht man nicht als an einem Streit Beteiligter!). --ThePeter 16:35, 12. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Wegen ähnlicher Drohungen ist schon mancher Benutzer gesperrt worden. Sich so etwas als Benutzer zuzugestehen, sich als Admin eine solche Ausdruckweise aber nicht leisten, halte ich für verfehlt. Für die gute oder schlechte Stimmung und den kollegialen Umgang untereinander sind wir hier *alle* zuständig, nicht nur Admins. --Johanna R. 13:07, 15. Jan. 2007 (CET)Beantworten