Der sechste Schreibwettbewerb der deutschsprachigen Wikipedia fand im März 2007 statt. Die Idee war, auf eine „spielerische“ Weise Artikel aus einer Reihe eingereichter Vorschläge zu küren. Die Beurteilung sollte durch eine sechsköpfige Jury erfolgen und dient einzig und allein der Befriedigung des Spaßfaktors, der bei vielen Streitereien, Editwars und anderen alltäglichen Widrigkeiten in der Wikipedia leider ab und zu verloren geht. So nebenbei sollten durch diese Aktion natürlich auch einige neue „exzellente Artikel“ und „lesenswerte Artikel“ entstehen.
Im Oktober 2004 fand in der deutschsprachigen Wikipedia der erste Schreibwettbewerb statt, der sich sehr reger Beteiligung erfreute. Nach einem Meinungsbild wurde entschieden, weitere Wettbewerbe in etwa halbjährlichen Abständen durchzuführen. Der zweite Schreibwettbewerb begann am 1. März 2005. Die Ausschreibung dieser zweiten Runde fand erstmalig auf internationaler Ebene statt (siehe meta:International writing contest). Beteiligt waren Wikipedias in fünf unterschiedlichen Sprachen (Englisch, Deutsch, Japanisch, Niederländisch und Ukrainisch). Der dritte Schreibwettbewerb begann am 1. September 2005. Es wurden über 70 Artikel eingereicht, von denen 11 ausgezeichnet wurden.
Der bislang erfolgreichste vierte Schreibwettbewerb füllte den Zeitraum März 2006 – von den eingereichten Artikeln sind mittlerweile 31 Artikel in die Exzellenten Artikel und 31 in die Lesenswerten Artikel aufgenommen worden (siehe Bilanz). Auch der fünfte Schreibwettbewerb war wieder ein großer Erfolg.
In den vergangenen fünf Schreibwettbewerben wurden 395 Nominierungen bewertet, von denen sich knapp ein Fünftel, nämlich 19,8 % (78), platzieren konnten. Von allen am Wettbewerb teilnehmenden Artikeln wurden inzwischen 45,6 % (180) mit einem Qualitätsprädikat ausgezeichnet; mit einem Anteil von 26,8 % (106) sind mehr als ein Viertel aller Wettbewerbseinreichungen inzwischen zum „exzellenten Artikel“ geworden, 18,7 % (74) wurden mittlerweile als „lesenswerter Artikel“ eingestuft. Insgesamt fanden 10,8 % aller „Exzellenten“ in der Wikipedia (z. Zt. 974) in Schreibwettbewerben ihren Anfang. Eine statistische Kurzübersicht steht hier zur Verfügung.
Wenn dieser Schreibwettbewerb Dein erster Kontakt mit der Wikipedia ist oder Du nicht sicher bist, welche Ziele dieser Wettbewerb verfolgt, kann Dir vielleicht die Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb/Hilfe weiterhelfen.
Wenn Du gerne beim Wettbewerb mitmachen möchtest, Dir aber nichts einfällt, worüber Du schreiben könntest, dann hilft Dir sicher Wikipedia:Artikelwünsche weiter. Dort finden sich mehr als 1000 Ideen für bisher noch ungeschriebene Artikel.
Themenwahl: Zunächst suchst Du Dir ein geeignetes Thema. Das dazugehörige Lemma sollte am Stichtag des 1. März 2007 entweder noch nicht existieren, oder aber zumindest nicht länger sein als 5000 Zeichen Text. Bei dieser Zahl handelt es sich aber um einen Richtwert, der nicht allzu streng ausgelegt werden sollte. In allen Zweifelsfällen entscheiden die Jurymitglieder. Erfahrene Artikelschreiber können auch wichtige, mangelhafte Artikel von Grund auf überarbeiten. Hierzu sollte man sich im Vorfeld an die Jury wenden.
Nominierung: Wenn Du am Wettbewerb teilnehmen möchtest, kannst Du deinen Beitrag zwischen dem 1. und dem 31. März jederzeit selbst anmelden. Neue Nominierungen werden auf dieser Seite im Abschnitt Nominierungen eingetragen. Gleichzeitig solltest Du deinen Wettbewerbsartikel auf der Seite Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb eintragen. Der Review dient dazu, die Kandidaten gemeinschaftlich zu verbessern. Ein Tipp: Je früher Du den Artikel anmeldest, desto mehr profitierst Du wahrscheinlich von dem Reviewprozess.
Während des Wettbewerbs: Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Von Diskussionen auf der Review-Seite profitieren alle. Deshalb ist es nett, wenn Du ab und zu dort vorbeischaust und mithilfst, auch die Artikel der Konkurrenz zu verbessern. Am Review kann sich jeder Wikipedianer beteiligen, auch wenn er nicht mit einem eigenen Kandidaten teilnimmt. Die Jurymitglieder sind von diesem Reviewprozess allerdings ausgeschlossen.
Auswertung: Der aktuelle Schreibwettbewerb endet am 31. März 2007 um 23.59h. Auch hierbei handelt es sich um einen Richtwert. Wird der Artikel um 23.57h vandaliert, zählt natürlich die vorherige Version. Nach diesem Termin beginnt die Arbeit der Jurymitglieder. Sie stellen zunächst die sogenannten „Wettbewerbsversionen“ fest, also diejenigen Artikelversionen, die zum Stichzeitpunkt online waren. Innerhalb der nächsten Wochen werden diese Wettbewerbsversionen dann von der Jury geprüft und bewertet. Jetzt heißt es also zu warten.
Bekanntgabe des Ergebnisses: Das Ergebnis wird voraussichtlich am 22. April 2007 auf dieser Seite bekanntgegeben.
Preisvergabe: Nacheinander suchen sich die Gewinner des Wettbewerbes einen der Preise aus der Liste auf dieser Seite aus (siehe weiter unten). Für die Teilnehmer ist der eigentliche Wettbewerb damit abgeschlossen. Die Organisatoren kümmern sich jetzt um das Verschicken von Pressemitteilungen und die Archivierung der Ergebnisse.
Wie in den letzten beiden Schreibwettbewerben können Teilnehmer ihre Artikel in einer von drei Sektionen nominieren.
Diese drei Sektionen sind in diesem Wettbewerb:
Sektion I: Naturwissenschaften und Mathematik
Hierzu gehören alle eigentlichen Naturwissenschaften wie z. B. Physik, Chemie, Biologie, aber auch alle Teilbereiche der Mathematik und Informatik, sowie der Technik und Ingenieurswissenschaften. Weiterhin werden Medizin und Tiermedizin zu dieser Sektion gerechnet. Auch alle biographischen und wissenschaftsgeschichtlichen Artikel, die zu diesem Themenfeld gehören, sind in diese Sektion einzuordnen.
Sektion II: Kultur- und Sozialwissenschaften
Hierzu gehören alle Geisteswissenschaften wie Kunst-, Musik-, Sprach-, Literatur-. Film- und Theaterwissenschaften sowie Philosophie und Theologie. Weiterhin werden die Sozialwissenschaften wie Soziologie oder Psychologie, aber auch Bereiche wie Ethnologie und Religionswissenschaft, Volkskunde und Kulturgeschichte zu dieser Sektion gerechnet. Artikel über architektonisch bemerkenswerte Bauwerke u. ä. werden in aller Regel der Kunstgeschichte und damit diesem Themenfeld zugerechnet.
Sektion III: Geschichte, Geographie und Alltag
Hierzu gehören z. B. alle historischen Ereignisse und Personen, sowie alle bisher nicht genannten Bereiche der Geschichtswissenschaft: politische Geschichte, Wirtschafts-, Alltags- und Militärgeschichte, Themen der historischen Hilfswissenschaften usw. Weiterhin werden alle aktuellen politischen, rechtlichen, wirtschaftlichen, sportlichen und medialen Ereignisse zu dieser Sektion gerechnet. Auch alle Artikel mit vornehmlich geographischem Bezug – Städte, Regionen, Staaten – finden hier Aufnahme.
Wenn ein Thema mehreren Sektionen zuzuordnen ist, können die Teilnehmer selbst entscheiden, welchem Bereich ihr Artikel zugeordnet werden soll. Das letzte Wort in dieser Frage hat die Jury.
Alle Artikel, die in einem vorher abgesteckten Zeitraum nominiert werden, nehmen automatisch an der Beurteilung teil.
Die „Leitung“ des Wettstreits liegt in den Händen der Jury, alle Teilnehmer erklären durch ihre Teilnahme, dass sie sich nicht aufgrund der Kritik der Jury und der Beurteilung schmollend in die virtuelle Ecke zurückziehen. Die Jury wird im Vorfeld durch ein Meinungsbild nominiert.
Prinzipiell können alle Artikel nominiert werden, insbesondere solche, die vor dem Startzeitpunkt noch gar nicht vorhanden waren. Als vorläufiger Richtwert gilt, dass die nominierten Artikel am 1.3.2007 eine Länge von 5000 Zeichen nicht überschritten haben sollten. Artikel, die über dieser Grenze liegen, können nur nach Rücksprache mit der Jury nominiert werden. Im Allgemeinen kommen hier nur Artikel in Frage, die nur wenig über diesem Richtwert liegen oder in einem schlechten Zustand sind und während des Schreibwettbewerbs komplett neu verfasst werden. Anfragen dazu bitte ab dem 1.3. vorab auf der Diskussionsseite, beide Vertreter der entsprechenden Sektion müssen zustimmen.
Selbstnominierungen und auch Mehrfachnominierungen von Personen sind ausdrücklich erwünscht. Auch Autorenteams können und sollen teilnehmen. Einzig die Teilnahme der Jurymitglieder mit eigenen Artikeln ist ausgeschlossen.
Für diesen Wettstreit werden keine Themenbereiche ausgeschlossen. Die Nominierung soll mit einer Angabe einhergehen, in welcher Sektion der Artikel am Wettbewerb teilnehmen soll. Die Jury gibt in Zweifelsfällen Auskunft und behält sich eine Verschiebung in die passendste Sektion vor.
Alle nominierten Artikel werden in das Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb eingestellt, damit der Autor auch von den Möglichkeiten der Mitarbeit und Kritik anderer Wikipedianer profitieren kann. Die Juroren sind zur Vermeidung von Vorwürfen beim Review ausgeschlossen.
Die Jury muss die Kriterien der Beurteilung offenlegen.
Platzierungen werden von der Jury verbindlich festgelegt, die auch die Preisvergabe organisiert. Allein der Sonderpreis für den beliebtesten Publikumsartikel wird durch ein Meinungsbild vergeben. Die Wahlmodalitäten legt die Community fest.
Die Ehrlichkeit der Autoren wird vorausgesetzt. Urheberrechtsverletzungen oder Bestechungsversuche führen zu einem Ausschluss des Artikels.
Die Artikel, die am Schreibwettbewerb teilnehmen, können erst nach Bekanntgabe des Wettbewerbsergebnisses für die Exzellenten Artikel oder die Lesenswerten Artikel kandidieren, da sonst die Jury nicht an der Abstimmung teilnehmen könnte.
Nominierungsphase für die Jury. In diesem Zeitraum können Jurymitglieder vorgeschlagen werden. Diese müssen der Teilnahme auch zustimmen; gewählt wird erst im Anschluss. Dabei sind Jury-Mitglieder des letzten Wettbewerbs ausgeschlossen.
11.02.2007− 18.02.2007
In diesem Zeitraum werden die Jurymitglieder gewählt. Als gewählt gelten jeweils die beiden Nominierten, die nach der Wahl in ihrer Sektion die meisten Stimmen erhalten haben. Als Grundlage für die Wahl gilt die Wikipedia:Stimmberechtigung.
Der Nominierungszeitraum für die Artikel beginnt am 1. März 2007, 00:00 Uhr und dauert bis zum 31. März 2007, 23:59 Uhr.
So nominierst du einen Artikel
Liste ihn hier in der passenden Sektion. Wenn Du nicht weißt, in welche Sektion Dein Artikel gehört, dann trage ihn einfach irgendwo ein. Er wird dann später umsortiert, wenn das nötig sein sollte. Bitte schildere wenigstens in ein oder zwei Sätzen, wie Du den Artikel geplant hast, den Du schreiben möchtest. So können erfahrene Wikipedianer im Review besser helfen.
Setze in den Artikel den Baustein ((Schreibwettbewerb)).
Trage den Artikel im Schreibwettbewerb-Review ein, wenn du Feedback von anderen erhalten willst.
Hinweis: Die aktuellen Entscheidungen der Jury zu nicht eindeutigen Nominierungen befinden sich auf der Diskussionsseite. Angenommene Artikel sind mit gekennzeichnet.
Zombie (Philosophie) --Davidl00:50, 1. Mär. 2007 (CET) Nein, das ist kein Witz, siehe hier. Na gut, es ist natürlich schon ein Witz, aber ich werde den Artikel schreiben... [Beantworten]
Bedeutung (Sprachphilosophie) Der Artikel soll den bisherigen Artikel Bedeutung (Philosophie) (durch Verschieben) ersetzen. Der bisherige Artikel enthält auch nur Aussagen zur Sprachphilosophie, ist kurz genug, ohne Krimskrams rund 4000 Zeichen, und hat den Vermerk „Überarbeiten“. Das Verschieben ist notwendig, weil auf einen Teil des bisherigen Artikels aufgebaut wird. --Lutz Hartmann08:01, 1. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Alex_Kidd Im Gegensatz zu vielen anderen Videospiel-Figuren fehlen hier einfach Fakten und da ja extra ein Preis für das Genre ausgesetzt wurde ... --Larf 14:02, 3. Mär. 2007 (CET) Sorry, aber das wird nichts mehr an diesem Wochenende. Immerhin ist der Artikel ein wenig gewachsen. --Larf22:41, 30. Mär. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich sähe das Thema auch eher in Sektion III: als (gegenwärtige) Staatsorganisation eines Landes gehört es in die politische Geschichte, m. E. kein z. B. soziologisches Phänomen und im Sinne der hier unternommenen Unterteilung auch nicht der Kultur zuzurechnen. Ich plädiere für Sektion III, zumal der Artikel in II auch ganz allein stünde, in III aber Anlehnungen fände. --Felistoria20:17, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Hab schon gesehen, Marcus ;-), nur bin ich mir nicht sicher, ob ich den Artikel von Bilko wirklich würdigen könnte; man könnte ja - um sich wirklich die Artikel etwas gerechter zu verteilen - mal schauen, ob dafür ein anderer Artikel aus III nicht auch bei uns in guten Händen wäre. --Felistoria20:26, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Also ich weiß auch nicht wos besser passt...passt in beiden bereichen...scheibt mich halt dahin wo es besser passt :D. Da wär ich aber beleidigt würdest du ihn nicht würdigen :) -- sgt_bilkoDiskussion20:32, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Von mir kommt die Anregung, den Art. in Sek II laufen zu lassen, nicht in Sek III. Warum? Weil der Text, so wie er vorliegt, und das Thema/Lemma eindeutig politikwissenschaftlich sind. Das ist ne Sozialwissenschaft, und die soll doch hier in Sek II abgefrühstückt werden, oder? --Atomiccocktail22:12, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Also ich denk mal, das ist ein typischer Grenzfall. In Anbetracht der Menge der Artikel in Sektion III würde ich sagen, wir nehmen ihn. :o) --Thogo(Disk.)22:17, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Die Artikel, die am Schreibwettbewerb teilnehmen, können erst nach Bekanntgabe des Wettbewerbsergebnisses für die Exzellenten Artikel oder die Lesenswerten Artikel kandidieren (s.o.) - damit sollte zumindest Diskussionsbedarf über die Rechtmässigkeit der Nominierung bestehen.--Achim Raschka23:41, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Territorialität (intentionaler Raumanspruch einer sozialen Gruppe, v.a. im Zusammenhang mit ethnischer Diversität verwendet) --Pakeha 01:48, 28. Mär. 2007 (CEST) --Schade, der SW ist ja fast schon rum! Bin leider erst jetzt auf dieses für einen längeren Artikel passende Thema gestossen; Artikel dazu wird trotzdem noch kommen --Pakeha02:01, 28. Mär. 2007 (CEST)[Beantworten]
Jamestown (Virginia) – nach meiner Auswertung bisher 3976 Zeichen Text. Außerdem hat die Siedlung am 13. Mai 2007 ihren 400. Geburtstag und dafür will ich den Artikel ausbauen. --h-stt!? 00:04, 1. Mär. 2007 (CET) Wieder keine Zeit im SW gehabt. Das wird zur Tradition :-( --h-stt!?20:59, 30. Mär. 2007 (CEST)[Beantworten]
James Knox Polk Laut der Word-Wortzählung hat der Text etwa 2000 Wörter, das reicht wohl, damit ich ihn ein wenig erweitern kann. --Ticketautomat 08:39, 1. Mär. 2007 (CET) 2000 Worte != 5000 Zeichen, daher stell bitte auf der Diskussionsseite einen Antrag auf Zulassung. Denis Barthel18:23, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
In der der letzten Fassung vor dem Schreibwettbewerb hatte er etwa 1800 Zeichen, wirklich kein Problem. -- Tobnu 18:27, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Kinderlandverschickung -Holgerjan17:25, 1. Mär. 2007 (CET)Lemma hat schon 1.906 Zeichen im Text, gesamt 2.622 Zeichen. Ist mir wichtig genug auch außerhalb des Wettbewerbs - aber ich erhoffe mir hier 1) ein Bild und 2) Zusatzinformation über England oder Japan von anderen Benutzern.[Beantworten]
Elias von Cortona, bisher je nach Zählung knapp über oder knapp unter 5000 Zeichen, aber seine Umstrittenheit und damit seine Rolle für die frühe Geschichte der Franziskaner will ich besser rausarbeiten. Kandidatur abgebrochen. --Sr. F08:43, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Kap Hoornier --Ibn Battuta05:25, 9. Mär. 2007 (CET) zur Zeit 4753 Zeichen (sichtbarer) Text, aber 5691 Zeichen inklusive "siehe auch", "Weblinks" usw. Ein Teil des Textes gehört zwar in den Reißwolf, viel könnte neu dazukommen, aber ich warte wohl erst einmal vorsichtig däumchendrückend ab...??[Beantworten]
ohne Formatzeugs, Bildunterschriften, Weblinks, und ähnliches deutlich unter der Grenze. Ok von meiner Seite. -- Tobnu 06:42, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Hmmmm. :) Willjanixsagen,aber: Notwendig auf jeden Fall!! Hmmmm. Aber neu? War das nicht am 28. Februar auch schon ein ganz properer Artikel? --PaCo21:35, 26. Mär. 2007 (CEST)[Beantworten]
OK. Hmmmm. Aber hier hast du auch schon geguckt, oder? Kommt es nicht darauf an, wie des Lemma am 1.März war? ... Anyway. Das bleibt natürlich der Jury überlassen. Viele liebe Grüße --PaCo21:54, 26. Mär. 2007 (CEST)[Beantworten]
Der Artikel wurde am 26.März in den Artikelnamensraum verschoben und ist erst dann per Definition ein "Artikel". Regeln sagen: "Das dazugehörige Lemma sollte am Stichtag des 1. März 2007 entweder noch nicht existieren" das Lemma gab es erst ab dem 26.März. Kann Pauls Sichtweise deshalb nicht nachvollziehen, zumal praktisch der ganze Artikel von mir stammt und ich nicht auf vorarbeiten anderer Benutzer aufgebaut habe. --memnon335bc23:48, 30. Mär. 2007 (CEST)[Beantworten]
Der Artikel wurde am 28.Februar (von Dir!) editiert und hatte zu der Zeit mehr als 5000 Zeichen! Alles andere ist für mich ein Edit, auch wenns von Deiner Benutzerseite kommt--PaCo22:28, 31. Mär. 2007 (CEST)[Beantworten]
Deine Meinung ist dir natürlich freigestellt. Wir werden sehen. Ich halte es jedemnfalls für armselig anderer Benutzer "herunterzuputzen", um sich selbst bessere Chancen zu verschaffen. Nur meine Ansicht, bitte nicht als Aufforderung zur Diskussion betrachten. --memnon335bc22:44, 31. Mär. 2007 (CEST)[Beantworten]
Uppps, ich glaube dieser Dialog ist hier falsch plaziert. Ich wünsche deinem Artikel viel Glück! Möge der Beste Artikel gewinnen. - Ich darf aber Hinweise geben, dass etwas aus meiner Sicht Unfaires hier passiert. Das ist normal. Ich wünsche mir übrigens mehr Artikel dieser Sorte, wie du ihn schreibst und habe Hochachtung vor deiner Arbeit. Vielleicht auf der Disku hier weiter?--PaCo22:58, 31. Mär. 2007 (CEST)[Beantworten]
Vielleicht sollten wir den ganzen Dialog auf die Diskussionsseite packen, weil es hier tatsächlich nicht hingehört. --23:07, 31. Mär. 2007 (CEST)
Heiligtum der Isis und Mater Magna (Mainz) - Neu erstellter Artikel zu einem unerwarteten archäologischen Fund in Mainz 1999. Anmerkung: Bis Anfang März gab es eine rudimentäre Notizsammlung mit etwas mehr als 2600 Zeichen.
Anmerkung: Artikel gelten in Sektion III als genehmigt, wenn sie von den Juroren nicht ausdrücklich abgelehnt wurden. Häkchen gibt es nicht. Bei Unklarheiten auf der Diskussionsseite nachfragen. Marcus Cyronna sags mir12:43, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Der Siegerartikel besticht durch seine Gliederung, die vollständige, klare und allgemeinverständliche Darstellung dieses wenig bekannten, jedoch bedeutenden (und aktuellen) völkerrechtlichen Vertrags. Ausschlaggebend für den Sieg war die flüssige und zugängliche Aufbereitung und Präsentation eines vermeintlich trockenen und komplexen völkerrechtlichen Themas in fast makelloser Weise.
Der zweitplatzierte Artikel über eine Gattung von Hochseevögeln ist beispielhaft für einen Artikel über ein höheres Taxon. Präzise, vollständig, stilistisch sicher und mit einer sehr guten Gliederung überzeugte der Artikel die Jury.
Dem Autor dieses Artikels gelingt es, ein sehr anspruchsvolles Thema durch eine mustergültige Verbindung von Text, Formeln und vor allem exzellenten Abbildungen plastisch darzustellen.
Ein fachlich kompetenter Artikel, der die umfangreiche Sprachfamilie umfassend vorstellt und nur einige kleine stilistische und typografische Schwächen aufweist.
Ein hervorragend referenzierter und durch seine Bebilderung auch weitgehend für den Nicht-Mediziner verständlicher Artikel, dessen einziger Schönheitsfehler die infolge feststehender Bildgrößen und erzwungener Absatzumbrüche entstandenen leeren Zwischenräume sind.
Exzellent geschriebener Artikel über eine Pflanzenfamilie, bei dem die Fachsprache an einigen wenigen Stellen vermeidbar gewesen wäre und ein paar überflüssige Details verzichtbar erscheinen.
Ein hervorragender Geschichtsartikel, der leider die Vorgeschichte ausklammert; ein kurzer Absatz zur politischen Situation in der Weimarer Republik vor der Wahl wäre wünschenswert gewesen.
Ein informationsreicher und umfassender Artikel, der an einigen Stellen zu detailverliebt erscheint und durch die Gliederung einige vielleicht vermeidbare Doppelungen aufweist.
Ein hervorragend geschriebener Philosophie-Artikel, der lediglich die Bedeutung des Marxismus als staatstragende Ideologie nicht deutlich genug herausarbeitet.
Obwohl die wichtigsten und interessantesten Preise die sind, die niemand mit Geld bezahlen kann, namentlich der Spaß und die Freude an der Teilnahme und Glanz und Gloria als Gewinner der Aktion, gibt es dank einiger Spender auch eine große Auswahl an Sachpreisen für die Gewinner.
Die Vergabe der Preise erfolgt nach Einschätzung der Jury (mit Ausnahme des Publikumspreises). Der/die Sieger suchen sich aus den angebotenen allgemeinen Preisen einen aus, beginnend mit den Erstplatzierten – wählen Gleichplatzierte verschiedener Sektionen denselben Preis, entscheidet das Los. Weitere Sachspenden sind natürlich für diesen und spätere Schreibwettbewerbe sehr willkommen. Auf jeden Fall mit einem Preis bedacht werden die drei Bestplatzierten. Darüber hinaus legt die Jury eine Platzierungsliste derjenigen Artikel vor, die sich ebenfalls für eine Preisvergabe qualifiziert haben. In Ergänzung dazu kann sie einzelne Artikel zusätzlich mit themengebundenen Sonderpreisen ihrer Wahl auszeichnen.
Nach langer Überlegung, ob nun die Eiertragetasche in der Küche oder das Literaturlexikon in der Schrankwand dekorativer ist, habe ich mich dann doch für die praktischere Variante entschieden. Her damit! ;-) --Carstor|?|ʘ| 17:45, 25. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
ein antiquarisches Buch: Victor Turnbull: Lehrgang des Persönlichen Magnetismus - Selbstbeherrschung und Charakterbildung, Der erste Theil in Flowers Kollektion, Psychologischer Verlag Van Tuyl Daniels, Berlin, o.J., wahrscheinl. um 1900 --DieAlraune09:17, 31. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
Nachdem ich letztes Jahr in Wien bei der Lektüre immer wieder gestört worden bin, will ich mich jetzt endlich mal in Ruhe in dieses Buch vertiefen. Her damit also :-) --Baldhur21:44, 23. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Mit sieben Siegeln versehen. Absichtlich in der allgemeinen Kategorie eingetragen und nicht als Sonderpreis im Bereich Archäologie oder Altorientalistik, damit es sich Jemand aussuchen kann, der es haben möchte und nicht Jemand nehmen "muß" der zufälligerweise den Besten Artikel in dem Gebiet schreibt. Marcus CyronBücherbörse 15:38, 31. Jan. 2007 (CET) Dass das noch frei ist? Tz! Na da freue ich mich doch und danke sehr! --Pitichinaccio20:24, 29. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
* Von mir gibt's wieder eine Auswahl verschiedener Chilisamen, 5 Sorten mit je 10 Samen, genaue Auswahl dann durch Absprache mit dem Gewinner. --Carstor|?|ʘ| 11:45, 1. Feb. 2007 (CET) Klingt spannend, danke an den Spender. --Geiserich7710:03, 26. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Von mir gibt es ein kleines Skandinavien-Paket, bestehend aus 1 Ex. Hans Herbjørnsrud, Kai Sandemo / Kai Sandmoser [auch für Leute interessant, die ein Faible für Übersetzungstheorie haben], 1 Ex. Hier ist die Welt, hier ihr Rand (Anthologie skandinavischer Gegenwartsliteratur), 1 DVD Breaking the Waves von Lars von Trier sowie 1 Tafel Marabou-Schokolade (wahlweise: Läkerol-Halspastillen). Versand übernehme ich natürlich auch. --Happolati20:10, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ein Haupttribünensitzplatz bei einem Regionalligaspiel der Fußballer (alternativ: bei einem Damenrugbybundesligamatch; m.W. nur Stehplätze) des FC St. Pauli nebst anschließender 3. Halbzeit (flüssig) im Clubheim. --WahrerwattwurmMien KlönschnackTM00:29, 4. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Natürliche Schönheit kommt von innen, kann aber von außen gestaltet werden. Wer Spaß daran hat, erhält einen Geschenkgutschein der Parfümerie Douglas im Wert von 20,- Euro. --Rlbberlin19:53, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ein Paket mit mind. 40 verschiedenen (ungebrauchten) Bilder- und Kinderbüchern. Ideal als Mitbringsel oder für die eigenen (jüngeren) Kinder. (Wenn möglich, bitte Versand nur nach Deutschland, da das Paketporto sonst unverhältnismäßig teuer würde.) --AndreasPraefcke¿!21:03, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
1 x Kindlers Neues Literaturlexikon. Nein, nicht auf CD-ROM, sondern in 22 dicken Bänden. Vielleicht ist das nicht so schnell durchsuchbar, aber das Blättern fördert doch ungemein die Serendipität und ist vor allem jungen Studenten sehr zu empfehlen, die sowas von zuhause schon gar nicht mehr kennen.... Ich hab's inzwischen doppelt, und es soll in gute Hände geraten, die es dann auch für die Wikipedia-Literaturartikel fleißig nutzen. Es handelt sich um die broschierte Sonderausgabe (grauer Einband, nicht der übliche schwarze, aber inhaltsgleich). ISBN 3898362140. Gebraucht, aber guter Zustand aus Nichtraucherhaushalt. Versand innerhalb Deutschlands inbegriffen. --AndreasPraefcke¿!00:37, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Solang es noch kein grosses gibt: Das kleine Literatur-Stipendium im Wert von 15€. Für diejenigen, die nicht das Glück haben, eine gutsortierte Bibliothek in der Nähe zu haben oder durch Studium bzw. Beruf Zugriff auf Literaturdatenbanken haben, wird die Beschaffung von Quellen schnell eine teure Angelegenheit. Der Autor hat bei mir zwei wissenschaftliche Paper gut, die ich auf Anfrage bei subito-doc für ihn bestelle (Lieferdauer: meist nächster Werktag). Bei der Vergabe sollte berücksichtigt werden, ob wissenschaftliche Paper für den Themenbereich sinnvoll eingesetzt werden können. Denis Barthel10:31, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ein Spiegeldossier über die RAF schließt sich für mich nahtlos an meinen Wettbewerbsartikel an: nach der Theorie nun die Praxis. Vielen Dank an den Spender. --HerbertErwin23:33, 25. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Peter Gray: The Complete Guide to Drawing& Illustration, A Practical and Inspirational course for Artists of all Abilities (ISBN 978-0-57204-231-9)
Der Natur und Tier - Verlag Münster spendet uns den Bildband Faszinierende Kannibalen - Die Gottesanbeterin Mantis religiosa und ihr natürlicher Lebensraum von M. & R. Fellinger, Hardcover, ISBN 978-3-937285-24-5.
Nachdem die „Ausbeute“ an sehr guten bis fantastischen Musikartikeln, die auch stilistisch viele Möglichkeiten aufgezeigt haben, für mich einer der freudigeren Aspekte des letzten Wettbewerbs war, spendiere ich gern wieder einen Preis (CD in Absprache mit dem Sieger). Besonders würde ich mich freuen, wenn sich erneut ein musikalischer Siegerartikel fände, der hinsichtlich Lemma und/oder Herangehensweise besonders kreativ ist. Das Ganze heißt ja inzwischen The Joshua Tree Award- --Rainer Lewalter07:26, 9. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
nicht vergebbar
Jeder Autor, dessen Artikel in der Sektion I (Naturwissenschaft und Technik) eine Platzierung erhält, die oberhalb der eines von mir eingereichten Artikels liegt, bekommt von mir eine Musik-CD oder ein Taschenbuch (Wert bis 20,- Euro) nach Wahl. Bei Teamarbeiten wird dieser Preis verdoppelt, damit mindestens zwei Leute was davon haben. Sollte ich innerhalb der Top10 gar nicht auftauchen, bekommen alle Platzierten der Sektion diesen Preis. -- Achim Raschka08:19, 9. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
siehe Siegerliste
Der Autor des besten Artikels zu einer Persönlichkeit des europäischen Mittelalters erhält ein Bändchen aus der Reihe Beck Wissen nach Wahl. Sollte von der Jury kein solcher Artikel prämiert werden, behalte ich mir die Vergabe des Preises selbst vor. -- CarbidfischerKaffee?13:40, 9. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
nicht vergeben
Der Ruhrgebietssonderpreis für den besten Artikel mit Ruhrgebietsbezug ist diesmal Gold (Der kleine Bildband "Farbiges Gold – Die ottonischen Kreuze der Domschatzkammer in der Domschatzkammer Essen und ihre Emails"). Sofern der Ruhrgebietspreis an mich selbst gehen würde, wird das Buch zum allgemeinen Preis. -- Tobnu 00:34, 14. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
lach... southpark, wo hast du denn das her?? wie cool, ich dachte sie müsste es nur als 30er geben (Landessitte..) - ich muss mal wieder schreiben ;-) CJB
Da es noch wenige gute Film-Artikel gibt: Für den besten Artikel über einen Film (sollte aber schon eine Platzierung in der Sektion II erreichen, keine Darsteller/Regisseure/Personen, nur Filme oder Übersichtsartikel!) gibt es den Directors Cut des Films Donnie Darko in einer limitierten Steelbox. --APPER\☺☹20:10, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Für den besten Artikel zum Thema Portugal verschicke ich eine Flasche Portwein, je nach Wunsch Rot oder Weiß. Sollte es keinen Artikel zu diesem Thema geben, geht der Preis an den besten Berlin-Artikel. Sollte es auch keinen Berlin-spezifischen Artikel geben, gibt es keinen Portwein. --Jcornelius15:34, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Für den besten Artikel aus dem Bereich Rotkreuz-Geschichte in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts... har har. Stimmt natürlich nicht. Da alles, was man dreimal macht, als Tradition bezeichnet werden kann, gibts von mir wieder einen Sonderpreis für den Bereich Naturwissenschaften einschließlich Medizin, Technik und Mathematik. Im wesentlichen wäre das der beste Artikel in der Sektion I. Diesmal: „Physik für die Westentasche“ von Harald Lesch als Hörbuch auf drei Audio-CDs, gelesen von ihm höchst selbst. --Uwe02:41, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
dem Autor des höchstplazierten Artikels über einen Fisch oder ein sonstiges, hauptsächlich im Wasser lebenden Tieres (auch höhere Taxa), spende ich die DVD Deep Blue - Entdecke das Geheimnis der Ozeane (Special Edition, 2 DVDs). --Haplochromis09:06, 5. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
der Autor mit dem besten Artikel aus der Sektion III: Geschichte, Geographie und Alltag, erhält von mir das Buch: Deutsche Wirtschaftsgeschichte seit 1945 von Werner Abelshauser, 2004 geschenkt bzw. gespendet. --Wikifreund19:34, 6. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Gunpei-Yokoi-Preis: Für den besten Artikel aus dem Bereich Videospiele (muss kein Spiel zum Thema haben, kann z.B. auch eine interessante Persönlichkeit oder Entwicklungsteam oder einen ganz anderen Aspekt behandeln) stifte ich ein Spiel The Legend of Zelda und ein Spielmodul Zelda 2: The Adventure of Link, jeweils für Gameboy Advance aus der NES Classics Collection Serie. Sollte es keinen guten Artikel zum Thema geben, wandern die Preise in den Pool für Naturwissenschaften einschließlich Medizin, Technik und Mathematik --Marc van Woerkom15:26, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Preisvergabe nach Ansicht des Stifters
Der Verlag Spektrum der Wissenschaft spendet
ein Jahresabonnement der Zeitschrift Gehirn und Geist für den besten Artikel aus dem Themengebiet Gehirn und Geist (Psychologie, Philosophie, Neurologie und Neurobiologie – halt alles, was mit Gehirn und Geist zu tun hat; siehe auch Portal Geist und Gehirn)
ein Jahresabonnement der Zeitschrift Gehirn und Geist für den Artikel, der es am besten versteht, ein komplexes Fachthema auf ein laientaugliches Niveau zu brechen ohne den Fachanspruch zu verlieren (in erster Näherung Mathe/Physik, aber auch Philosophie, spezielle Medizin, Technik, Pharmakologie, Biotechnologien etc.)
Für den besten wohlbelegten Artikel über einen deutschsprachigen Schriftsteller des 20. Jahrunderts lobe ich als Sonderpreis zwei Taschenbücher nach Wahl aus, wenn mehr als zwei Autoren beteiligt sind, wird auf drei erhöht. --Hei_ber12:45, 27. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Jakobi-Mirwald: Das mittelalterliche Buch und Volker Meid: Sachwörterbuch zur deutschen Literatur gehen dem Preisträger Stullkowski per Post zu. Herzlichen Glückwunsch! --Hei_ber22:58, 9. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Jeder Autor, eines Artikels über eine Großlibelle (Verbreitung beliebig), eine Vogelspinne (Verbreitung beliebig) oder eines beliebigen Insektes aus Chile der eine Platzierung erhält, die oberhalb der eines von mir eingereichten Artikels liegt, bekommt von mir einen 10 € Gutschein für Bücher.de. Sollte es sich um eine Libelle der Gattung Erythrodiplax handeln wird der Preis verdoppelt. --Morraynoch Fragen?14:22, 27. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
nicht vergebbar
Als kleine Aufmerksamkeit bekommt der eifrigste und kompetenteste Reviewer jeder Sektion von jeweil einmal das Karten-Intrigenspiel Saboteur - Von Wikipedianern erprobt und für gut befunden ;O) -- Achim Raschka08:25, 28. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
vergibt der Stifter
ganz subjektiv habe ich folgende Benutzer ausgewählt: Ibn Battuta (für Sektion II, auch in Sektion I sehr aktiv), Atomiccocktail (für Sektion III), Morray (für Sektion I, hier ist es aber sehr schwierig, einen eifrigsten Reviewer zu küren).
Fuer den besten Artikel zum Thema Schienenpersonennahverkehr (also keine Bussse) spendiere ich ein Portugal-Ueberrraschungspaket mit allerlei kleinen Sachen, die es hier so im Laden gibt. Sollte es keinen Artikel zu diesem Thema geben, wird der Preis nicht vergeben. --Jcornelius 13:52, 2. Mär. 2007 (CET) Nein, tut er nicht. --Jcornelius15:32, 26. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
nicht vergebbar
Für den besten Artikel, der sich hauptsächlich einem asiatischen oder afrikanischen Kulturkreis (Kultur/Geschichte/Alltag/...) widmet, gibt's zwei Auftragsreviews. Bei Teamarbeit wird's ein Auftragsreview pro beteiligtem Autor. Bitte keine "westlichen Hauptfiguren" (Kolonialreisende, Militärs usw.) --Ibn Battuta03:07, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]