Ich war mal so frei und habe das Bild ausgetauscht, das alte sah (nix für ungut) ein wenig unprofessionell aus... --Ratatosk 21:24, 16. Jul 2004 (CEST)
Hallo und Willkommen bei Wikipedia! Mir ist aufgefallen, dass Du mehrere Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen hast. Diese erfolgten alle kurz hintereinander. Bitte benutze in Zukunft die Vorschau-Funktion, damit die Versionsgeschichte übersichtlich bleibt und die Server entlastet werden. (Siehe Bild.) Okay, danke für deinen Tipp. Wir sind noch ziemlich unerfahren u7nd machen gerade dieses Projekt im Lateinunterricht.
Hallöchen, wie auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe bereits geschrieben, finde ich es sehr unpraktisch, dass in der Vorlage '''Vorschaufunktion''' anstatt ==Vorschaufunktion== steht. Da man diese Vorlage ja auf der Benutzerseite einsetzt und da meist eine Überschrift gewünst ist, um die Eintragung von anderen Beiträgen abtrennen zu können, müßte man entweder eine eigene (und damit doppelte) Überschrift oder 2 edits, um die ''' in == zu wandeln, vornehmen.
Ich ändere deswegen mal die Fettmarkierung in Überschrift-1 um. Bitte laßt uns diskutieren, wenn das jemand nicht gefallen sollte. Viele Grüße --BLueFiSH ✉! 11:32, 30. Nov 2004 (CET)
@Elian "(revert. siehe diskussionsseite und versionsgeschichte)" --> "bitte keine überschrift in vorlagen, da man sonst beim "bearbeiten" des eintrags auf einer disk.seite direkt auf diese vorlage geleitet wird)" .... wenn ich den eintrag wie bei Wikipedia:Textbausteine angegeben mit ((subst:Vorschau)) einfüge, besteht doch keine verbindung zur Vorlagenseite mehr. warum sollte ich dann zur vorlage-bearbeiten geleitet werden? .... tut mir leid, versteh ich nicht.. bitte genauer erklären. danke. --BLueFiSH ✉! 20:25, 30. Nov 2004 (CET)
Ja klar funktioniert das bei Deiner Testseite, nur leider wird "subst:" noch viel zu selten benutzt. Häufig wird einfach nur ((Vorschau)) eingetragen und schwups haben wir das beschriebene Problem (nicht nur bei dieser Vorlage übrigens) und benutzer leeren diese Vorlage, wenn sie den Eintrag auf ihrer Diskussionsseite ändern wollen, daher bitte: Keine Überschriftenformatierung in solchen Vorlagen. Danke und Gruß --:Bdk: 20:27, 2. Dez 2004 (CET)
Kann man bitte den (überflüssigen) Zeilenumbruch vor der Überschrift noch irgendwie aus der Vorlage bekommen?! -- Ολλίμίνατορέ 09:28, 23. Apr. 2007 (CEST)
in der Vorlage auf. *Verwirrend*--Blaufisch 20:10, 18. Dez. 2006 (CET) ... Was meinst Du genau? Zeige doch mal einen (diff)-Link. --Nyks ► Fragen? 22:18, 18. Dez. 2006 (CET)
Wieso wird neuerdings die Signatur so blöd eingerahmt, wenn ich ((subst:Vorschau)) --~~~~ benutze? (Beispiel) --Pohli 21:51, 17. Jul. 2007 (CEST)
Hallo!
<!-- Das Arbeitstier--> muss noch raus.--A-4-E 20:44, 18. Jul. 2007 (CEST)
Zur Vereinfachung der Vorlage schlage ich vor das if innerhalb beim einfügen zu substen, damit beim subst der Vorlage nicht dieses if noch im quelltext steht, welches neulinge auch wieder verwirren kann. WP:VP#Verwendung mit subst sagt was dazu, ich kenn nur nicht die resultate. Weiter sollte zur Vereinfachung der vorlagenseite und zum einfacheren bearbeiten der Vorlagentext nicht zweimal auftauchen, einmal im noinclude und dann im includeonly Bereich, dies kann aufeinmal angezeigt werden. Dann müssen veränderung am text nicht an drei Texten vorgenommen werden. Für darstellung mit Artikelnamen kann die Vorlage ja in sich selber aufgerufen werden. Müsste durch einen Admin umgesetzt werden. Der Umherirrende 22:08, 30. Okt. 2007 (CET)
subst:
eingefügt werden.((Nur subst))
bisher auch schon immer empfohlen. Aber zwingen kann ich dazu ja niemanden. Und wer durchforstet die - derzeit - 83 Seiten (abzüglich einiger Archive) wo das nicht so gemacht wurde?<!-- Dieser Abschnitt ist nur für's Beispiel. Der ausgeführte Code ist am Ende der Seite. -->
und dachte mir: "Wer das nicht richtig interpretieren kann sollte sich mit Vorlagenprogrammierung am Besten gar nicht erst auseinandersetzen." Aber dein Vorschlag ist natürlich wesentlich besser.subst:
einzufügen - wir wollen ein Duplizieren dort ja gerade vermeiden. D.h. wenn wir das ((:if ...))
mit Delayed substitution behandeln, muss der Code noch ein 2. Mal vorhanden sein. (Schon besser als 3x, aber, zugegeben, trotzdem nicht optimal. Derzeit aber nicht anders möglich. Vorausgesetzt das Beispiel soll drinnen bleiben, was ich aber im Sinne einer aussagekräfigen Dokumentation sehr stark befürworten würde.)subst:
einfügt, sondern nur einbindet.((:if ...))
noch nicht ganz. Und ich komm' da jetzt beim besten Willen nicht drauf. Vielleicht hat mich gerade auch etwas Betriebsblindheit gepackt. Hat da vielleicht jemand einen Tipp?Ich würde das IF
in zwei aufteilen:
Wie ein subst:
„erzwungenen“ wird, kann am Beispiel Vorlage:WillkommenMitTipps nachvollzogen werden:
-- ParaDox 08:58, 5. Nov. 2007 (CET)
IF
in zwei aufteilen:"if
an sich, sondern Delayed substitution in Verbindung mit if
. Ohne diese klappt alles wunderbar, es wird dann aber das if
(lediglich mit aufgelösten Argumenten, falls vorhanden) im Text der Seite angezeigt:((subst:Vorlage:Vorschau))
......am ((#if: (({1|))} | Artikel [((SERVER))((LOCALURL:(({1|))}|action=history)) (({1|))} ] | gleichen Artikel)) vorgenommen...
((subst:Vorlage:Vorschau|Volleyball))
......am ((#if: Volleyball | Artikel [((SERVER))((LOCALURL:Volleyball|action=history)) Volleyball ] | gleichen Artikel)) vorgenommen...
if
in den jeweiligen Zweig aufzulösen......am selben Artikel vorgenommen...
, was aber eben nicht funktioniert......am Artikel [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Selben_Artikel&action=history selben Artikel] vorgenommen...
→ Kombination aus den Zweigen if-then
und if-else
!...am Artikel [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Volleyball&action=history Volleyball] vorgenommen...
, was so korrekt ist.((#if ...))
verwendet.((<includeonly>subst:</includeonly>#if…))
(delayed substitution) verzichten, oder subst:en
der Vorlage grundsätzlich „erzwingen“, wobei dann ohne Parameter wie folgt sein muss: ((subst:vorschau|))
(entscheidend ist das zusätzliche „|“ nach dem Vorlagennamen). [-- ParaDox 01:32, 6. Nov. 2007 (CET)<includeonly>subst:</includeonly> ...
in der Vorlage nicht verzichten, da ansonsten alles beim Speichern der Vorlage aufgelöst wird, und damit mein tolles if
und meine schönen Variablen dahin sind....|))
war Gold wert! Damit funktioniert alles, da der Weg "ohne Argument" elegant umschifft wird. Und mit hat's ja eh funktioniert, folglich funktionierts auch mit einem leeren. Damit ist es dann nicht mehr entweder ... oder, sondern sowohl ... als auch :-)Gibt e sin der WikiMedia-Dokumentation irgendwo einen Punkt wo das behandelt wird? Es gibt immer wieder Leute die meinen es wird differentiell gespeichert. --Cepheiden 15:31, 15. Feb. 2009 (CET)
Was spricht so sehr dagegen, neue Nutzer auf nachhaltiges Handeln hinzuweisen, daß die Passage entfernt werden muß? --Carbenium 17:27, 26. Mai 2009 (CEST)
Momentan wirkt der Beginn des Bausteins relativ "unterkühlt", da es hier so eingebürgert hat, dass man sich beim "Erstkontakt" mit Namen anredet. Gab's da nicht mal irgendeine Vorlage / Wiki-Variable, mit der man automatisch den Benutzernamen des Angesprochenen integrieren kann? Das, was ich bei WP:Variablen, habe ich in der Vorschaufunktion nicht zum Laufen bekommen... --Carbenium 13:01, 8. Jul. 2010 (CEST)
Fügt man die Vorlage mittels „Abschnitt hinzufügen“ in eine Diskussionsseite ein und gibt dabei einen Betreff an, werden zwei Überschriften erzeugt, die der Betreffzeile und die der Vorlage. Lässt man die Betreffzeile hingegen leer, fehlt in der Zusammenfassungszeile „Neuer Abschnitt …“. --Seth Cohen 23:16, 23. Sep. 2012 (CEST)
Ist veraltet und muss auf das aktuelle Aussehen angepasst werden. Conny 08:37, 3. Nov. 2017 (CET).
Da ich sie nun schon des Öfteren verwendet habe, fiel mir auf, dass das nicht so hilfreich ist, wenn die Buttons anders aussehen und anders beschriftet sind.-- ErledigtPetermahlzahn (Diskussion) 18:37, 19. Jun. 2020 (CEST)
Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen
Es muss „am besten“ (kleingeschrieben) heißen, da es sich um einen gewöhnlichen Superlativ und nicht um eine Substantivierung handelt. Kann leider nicht selbst ändern. --77.187.51.200 11:30, 11. Mär. 2018 (CET)
-- ErledigtHonischboy (Diskussion) 19:56, 11. Mär. 2018 (CET)