Sieht so aus als müsste ich mir mal die neue Auflage vom Duden zulegen - in der 22. steht nur die erste Schreibweise in Rot und die zweite als "alte Schreibweise". Zudem habe ich als Kind der End-60er bisher eigentlich immer die zweite verwendet, was mir von der Lektorin bei O'Reilly aber ständig gestrichen wurde, weil die dort neue Rechtschreibung fahren. Es geht also offensichtlich immer noch „neuer“ ;-) --cybercr@ft 10:16, 24. Jan. 2009 (CET)
Guten Tag Ich hoffe ich bin bei ihnen richtig. Ich hätte eine kurze Frage bezüglich dem Ford Capri Artikel. Warum nehmen sie unter Weblinks immer wieder meine Ergänzung der Seite www.capripost.de heraus? Im Voraus schon mal vielen Dank für ihre Antwort.
Also aus dem Artikel Wikipedia Weblinks, finde ich keine Begründung warum sie meine Internetseite immer wieder entfernen. Vielleicht als kleine Info, die Capri Post ist die Capri Zeitung in der Capri Szene. Sie hat die Szene schon über 25 Jahre lang bestimmt und mitgestaltet. Für jeden bekennenden Capri Fahrer ist die Capri Post ein Muss und www.capripost.de die erste und wichtigste Anlaufstelle im Internet, wenn es um den Ford Capri und seine Szene geht. Deswegen finde ich es sehr wichtig, dass www.capripost.de unter den Weblinks angegeben wird. MfG
Hallo RX-Guru, was gefällt Dir denn an der Plot-Beschreibung des Films immer noch nicht? Der Ende 2007 zurecht kritisierte Text wurde doch umfangreich ausgebaut, deshalb hätte das m.E. längst gelöscht werden können. Wenn nicht, schreib doch bitte, welche Kritikpunkte Du noch hast. Danke und Gruß, Hewa 16:59, 27. Feb. 2009 (CET)
Hallo Eduard, Du hast in den Satz „Die Rennstrecke war danach vollkommen verwüstet“ das „danach“ eingefügt. Vermutlich war die Rennstrecke aber verwüstet (und/oder urbar gemacht), bevor sie die Bevölkerung als Acker nutzte, und nicht danach. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 17:15, 14. Mär. 2009 (CET)
Hallo! Kannst du ggf. mal hier was dazu sagen? Vielen Dank! --Motorsport-archive 16:41, 25. Mär. 2009 (CET)
Hallo RX-Guru, Du hast – zweifellos zu Recht – meine Revertierung bei Carel Godin de Beaufort revertiert. Damit Laien wie ich Fehler dieser Art vermeiden, sollte dann vielleicht der Beschreibungstext für Vorlage:Infobox Formel-1-Fahrer genauer/verständlicher gefasst werden. Dort fand ich eben nur: „Bei Nichtstarten aufgrund eines Defekts in der Formationsrunde gilt das Rennen dagegen als absolviert“. Vom Training ist nicht die Rede. Vielleicht wäre es am einfachsten, diejenigen Codes der (nicht immer, aber oft vorhandenen) ausführlichen Tabelle zu nennen, die eine gültige Teilnahme kennzeichnen. Hier war es "DNS", zwar nicht im deutschen, wohl aber im englischen Artikel. (Übrigens findet sich nirgends, was ein "Formationsrunde" ist, vermutlich ja eine Einführungsrunde, aber ein Laie weiß das nicht.)
Der de Beaufort-Artikel ist nicht von Dir, aber da Du Mitarbeiter beim Portal:Motorsport bist, kann ich vielleicht zwei Bemerkungen anfügen, die eher das Portal betreffen?
1) Genaueres Lesen des Artikels muss Außenstehende verwirren. (Sie kommen wohl nur selten hierher, noch seltener lesen sie genau.) Als erster Grand Prix wird "Deutschland 1957" genannt. Dann aber kommt „nahm ab dem 26. Mai 1958 an 29 Grand Prix teil“. Wieso wird "Deutschland 1957" denn nicht gezählt? Ja, ich hab's halbwegs begriffen, aber sollte der Grund nicht vielleicht in einer Fußnote erläutert werden? (Dass auch die '29' Probleme macht, liegt nicht an der deutschen, sondern an der englischen WP, der Stern bei "Niederlande 1960" scheint falsch zu sein.)
2) Ich habe in letzter Zeit (aus rein formalen Gründen) einige Dutzend Artikel über Autorennfahrer bearbeitet. Dabei fiel mir auf, dass andere als Formel-1-Rennen sehr, sehr stiefmütterlich behandelt werden… Vermutlich liegt das an den vorrangigen Interessen der Bearbeiter, aber „gerecht“ ist's wohl kaum. Schon die Bezeichnung Formel-1-Rennfahrer, die nicht selten im Kopf oder den Personendaten zu finden ist, obwohl der Fahrer auch andere Rennen bestritt, scheint mir zweifelhaft. Einen Bergsteiger nennt man ja auch nicht „Mt. Everest-Bergsteiger“.
Ich hoffe, das war nicht zu viel der Belästigung, Gruß, --Griot 01:40, 26. Mär. 2009 (CET)
Hallo RX-Guru,
könnte man den Artikel auffitten, dass er zum Lesenswerten Artikel kandidiere? Sind paar interessante Sachen drin.. ;-)
Freundliche Grüße
AxelKing 14:25, 5. Apr. 2009 (CEST)
Hallo,
ich war gestern beim Gaisbergrennen und habe von fast allen Fahrzeugen Aufnahmen gemacht. Leider ist Motorsport überhaupt nicht mein Spezialgebiet und ich mußte feststellen, daß die Teilnehmerliste im Internet nicht immer mit der Realität übereinstimmt. Somit habe ich etwas Mühe, alle einzelnen Fahrzeuge exakt zu bestimmen. Vielleicht kannst Du mir helfen. Ich habe die Bilder in einer niedrigen Auflösung unter http://www.rhadamanthys.org/gaisbergrennen/bergfahrt/ gestellt. Einige sind schon auf der commons verfügbar, so daß Du einen Vergleich zur vollen Qualität hast. http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Gaisbergrennen_2009. Ich gehe davon aus, daß das x-te Bild eines halbwegs normalen Porsches nicht so interessant ist. Habe aber bspw. zu dem Chrysler Imperial speedster nichts auf der wikipedia gefunden. Die Bilder sind meines Erachtens auch interessanter als Fotos von Ausstellungen oder Museen, da sie die Autos in Fahrt zeigen. Falls Du Zeit und Interesse hast würde ich mich über eine paar Hinweise freuen. Also, welche Bilder sind interessant für die wikipedia und was stellen sie genau dar. Unter Gaisbergrennen ist auch der Link zum SRC und dort zur Teilnehmerliste. Vielleicht kennst Du auch sonst noch jemanden der interessiert wäre. Danke MatthiasKabel 23:16, 24. Mai 2009 (CEST)
... ist jetzt wegen leichter geistiger Absence (vermutlich wegen zu häufiger Nachtdienste) hier gelandet. Du kannst das auch gerne alles zu Dir 'rüberkopieren und dort löschen, mea culpa.--NSX-Racer | Disk | B 06:46, 4. Sep. 2009 (CEST)
hallo. wenn der die info im sperrlog nicht reicht, siehe bitte diese vandalismusmeldung. bitte reiße dich in zukunft wieder mehr zusammen, danke. egal, was zuvor gelaufen ist. --JD {æ} 15:05, 4. Sep. 2009 (CEST)
Habe ich nochmal versucht in der Zusammenfassung zu klären, obwohl ich nicht recht verstehe was du wirklich hier meinst: [1] Meinst du damit, dass weil der die türkische Staatbürgeschaft hatte, dass sein "Deutsch"-sein irgendwie relativert oder in irgendeiner anderen Form modifiziert ist, so dass dies von allen anderen Informationen, die es noch über ihn gibt, zu der Information, dass er ein in der Türkei geborener deutscher Was auch immer sei, noch unbedingt mit in die Einleitung gehört, zentral in der Biografie nicht ausreichend ist? Mit solchen Aussagen sollte man aber aufpassen, siehe [2], deshalb gehe ich davon aus, dass du nicht in diese Richtung denkst und ich dein Revert-Zusammenfassungskommentar einfach nur nicht bzw. falsch verstehe und du zudem in der Arbeit an biografischen Artikeln noch nicht ganz firm bist. --Davud 13:42, 21. Sep. 2009 (CEST)
Nix Vandalismus. Bitte auch den Edit-Kommentar bei meinem Null-Edit danach lesen... Und so alleine bin ich mit meiner Meinung übrigens nicht. Außerdem muss die Meinung der Mehrheit nicht unbedingt die richtige sein. Das Problem hier ist aber vielmehr, dass wir aneinander vorbei reden... -- Chaddy · D·B - DÜP 16:33, 23. Okt. 2009 (CEST)
...im Beitraag zur Ecurie Esppadon. ich würde gern aurem Wunsch nachkommen und die Quellen präzisieren, aber weiß nicht, wie das geht, bzw. wie ich da rankomme. Ich seh da beim Bearbeiten nur ein Steuerzeichen < references / > --Uechtel 23:37, 31. Okt. 2009 (CET)
Dumme Sache, das.--NSX-Racer | Disk | B 00:17, 3. Dez. 2009 (CET)
Lieber RX-Guru, ich wünsche Dir eine frohe Weihnacht und alles Gute im neuen Jahr. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem 17:22, 25. Dez. 2009 (CET)