Hallo Agatha,
ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.
Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Wichtig sind dabei immer Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.
Auf der Spielwiese ist Platz zum Ausprobieren. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.
Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Ebenfalls empfehle ich dir das so genannte Mentorenprogramm, dort wird dich ein erfahrener Mitarbeiter betreuen und dir so deine „Ersten Schritte“ etwas erleichtern.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! --Matthiasb (CallMyCenter) 08:27, 27. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Agatha Bauer, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist jedoch in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlich und die Server werden ein wenig entlastet.
Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir die Vorlage ((In Bearbeitung)) nützlich sein.
Viele Grüße, Lutheraner 20:29, 21. Dez. 2011 (CET)
hättest du auch ändern können. --Eingangskontrolle 13:30, 8. Jan. 2012 (CET)
Hallo Agatha, ich habe Deine Änderungen zurückgesetzt. Wenn die Anzeige von der Staatsanwaltschaft angenommen wird, können wir darüber berichten. Bis dahin ist sie nicht von Bedeutung, weil letztendlich jeder jeden wegen allem anzeigen kann. Sorry. --Zinnmann d 01:56, 23. Nov. 2012 (CET)
Hallo Agatha Bauer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:07, 9. Dez. 2012 (CET)
hallo Agatha Bauer, deine Ergänzung im Artikel Bundesnachrichtendienst wurde von einer ip zurückgesetzt und von mir gesichtet. Bitte beachte Wikipedia:Relevanzkriterien. merci vielmals& grüße --gp (Diskussion) 09:35, 18. Jan. 2013 (CET)
Hallo Agatha, Ja, Du hast recht. 1945 stand bei der alten Version, und ich habe sie versehentlich uebernommen. Wird gestrichen. Danke . Gruss Hagenal
(von Benutzerseite übertragen. Hybridbus 13:48, 28. Jan. 2013 (CET))
Hallo Agatha Bauer, vielen Dank für Deinen Hinweis! Und ich muss Deinen Verdacht bestätigen - auch bei mir spielt dieser Benutzer (der Name ist entbehrlich) 'wilde Sau'. Er provoziert, ist nicht sachkundig, erstellt Artikel bzw. Beiträge ohne Belege (Masse statt Klasse), legt Regeln so aus, wie sie ihm gerade nützen, nutzt anononyme IP-Adressen um sich mal so richtig auszutoben usw. Doch ich bin der festen Überzeugung, dass ein solches Verhalten zwar im Moment noch toleriert wird, jedoch dass er mit jedem Tag weitere Gegner vor sich versammelt und sich für alle diese Behinderungen und Selbstsüchte hier noch zu rechtfertigen hat. Wenn Du gestattest, dann werde ich Deine Seite zu meiner Beobachtungsliste hinzufügen - wenn Du magst, dann mache das gern auch mit meiner Seite - dort gibt es sicherlich immer mal wieder etwas zu sehen - oder schick' mir mal eine Mail. ;-) LG --BwBuz (Diskussion) 20:03, 12. Feb. 2013 (CET)
Im besonderen bei Mollath gilt dir mein persönlicher Dank.(nicht signierter Beitrag von 84.159.236.43 (Diskussion) 14:11, 14. Apr. 2013)
Es gibt da noch weitere Dinge die bewusst nicht genannt werden sollen.(nicht signierter Beitrag von 84.159.236.81 (Diskussion) 07:39, 15. Apr. 2013)
Hallo , ich möchte das Wikipedia:Meinungsbilder/Sockenpuppen durchführen. Ich habe eine alte Checkuseranfrage aus 2012 von dir gelesen und möchte dich aufgrund des vermuteten Interesse einladen mitzudiskutieren und das MB als Unterstützer zu fördern. Gruß --Kharon 11:04, 12. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Agatha,
ich habe im Artikel über das bayerische Landesamt für VS eine ungenaue Zitierung (Aussage Tino Brandt) korrigiert. Du hattest eine Aussage der SZ, in der Tino Brandt wiedergegeben wurde, in ihrer Gesamtheit Tino Brandt zugeschrieben. Das ist ungenau.
Bitte achte in Zukunft darauf, Quellen korrekt wiederzugeben, d.h in diesem Falle, eine Aussage aus einem Medienbericht über eine bestimmte Person mit Zitat dieser Person so zu spiegeln, dass klar wird was der Journalist sagt und was der Wiedergegebene.
Im Artikel waren/sind weitere inakzeptable Ungenauigkeiten (so wurde ein Bericht, in dem die SZ eine V-Mann Tätigkeit nur vermutete als Tatsache reingeschrieben etc.).
Ich will nicht bei jeder Quelle nachprüfen müssen, ob Sie korrekt wiedergegeben wird oder wer sie inkorrekt eingefügt hat. Bitte achte einfach im Eifer des Gefechtes beim VS-Bashing auf die Sorgfaltspflichten der WP.--Carolus.Abraxas (Diskussion) 14:33, 30. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Agatha,
könntest Du bitte Die von mir in die Disk verschobene Liste der V-Leute dergestalt sortieren, dass im Artikel über das Bundesamt für VS nur die V-Leute des Bundesamtes stehen bleiben, nicht aber die der einzelnen Landesämter/Abteilungen der Landesinnenministerien?
Dazu fehlt für einige V-Leute jede Quellenangabe (die ich nicht suchen werde).
Natürlich kann - und werde - ich die Sortierung selber vornehmen, wenn kein anderer es macht, jedoch möchte ich vorher Einigkeit über das Prinzip haben, dass die V-Leute korrekt und nachweisbar zugeordnet werden müssen.
Bisher hast Du dazu gar nichts gesagt, wie ist denn Deine Meinung dazu?--Carolus.Abraxas (Diskussion) 15:51, 30. Jun. 2013 (CEST)
Problem ist, dass bei den meisten V-Leuten so gut wie keine Quelle angegeben ist. Nach dem Löschen bleibt also nicht mehr viel. Habe ich Dein Einverständnis? Oder Gegenargumente?--Carolus.Abraxas (Diskussion) 16:05, 30. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Agatha Bauer,
kurz 2 Dinge, die dort passiert sind, welche ich dort nicht diskutieren möchte, weil sie von einer konstruktiven Löschdikussion abhalten:
: Der Antragsteller ist Gegenstand einer Vandalismusmeldung --Agatha Bauer (Diskussion) 20:16, 19. Jul. 2013 (CEST)
:: Ob AKor4711 identisch mit den IP Adressen ist, kann man über eine Checkuser Anfrage herausfinden. --Agatha Bauer (Diskussion) 20:18, 19. Jul. 2013 (CEST)
und wenig später:
::: Bevor ich hier weiterdiskutiere, bitte ich Dich, klarzustellen, ob Du mit den beiden vandalierenden IP Adressen identisch bist. --Agatha Bauer (Diskussion) 22:13, 19. Jul. 2013 (CEST)
Es erscheint mir nicht notwendig in der Situation "IP-Löschantragsteller beteiligt sich mit zweiter IP an der selbsteingestellten Löschdiskussion" öffentlich darauf anzuspielen, dass ein Dritter (in diesem Falle ich), der eine ähnliche Meinung, wie der Antragsteller hat, diese aber -im Gegensatz zum Antragsteller- sachbezogen darlegt und begründet, ggf. mit dem der Person hinter den beiden IPs identisch sein könnte. Ich gewähre WP:AGF nehme es auch in Anspruch.
Einen Eindruck dazu kannst Du Dir ganz leicht verschaffen, indem Du Dir die Bearbeitungshistorie zu meinem Account anschaust. Dort wird recht schnell klar, in welchen Themen ich mich engagiere und wie beitragend das Engagement ist.
:Im übrigen, unterlasse es bitte, meine Beiträge die ich gelöscht habe, weil sie nicht hierher gehören, eigenmächtig wieder einzufügen. --Agatha Bauer (Diskussion) 22:15, 19. Jul. 2013 (CEST)
Ich verstehe, dass dies auf den ersten Blick negativ auf Dich gewirkt haben kann. Das tut mir leid. Der zeitliche Ablauf erklärt, dass ich nicht in böser Absicht handelte: Ich hatte meine Antwort geschrieben und ausformuliert. Beim Speichern kam der Hinweis, dass irgenewo auf der Seite der Löschdiskussionen vom 19. Juli Änderungen vorgenommen worden wären. Also habe ich den Abschnitt zum "Consolidated Intelligence Center" in einem neuen Tab aufgerufen, den Text aus dem anderen Tab ab der Admin-Äußerung kopiert, im zweiten Tab eingefügt und gespeichert.
Später dann (durch Deine oben zitierte Aussage), habe ich bemerkt, dass Du zwischenzeitlich 2 Deiner Aussagen, auf die ich Bezug nahm, gelöscht hattest.
Nochmals: Es tut mir leid, dass dies so doof gelaufen ist. Es entspricht überhaupt nicht meiner Art, in Diskussionen mit Versuchen technischer Verschleierung Meinungsbildung betreiben zu wollen.
Aus meiner Sicht: Allet jut ... besser inhaltlich weiterarbeiten oder sachbezogen diskutieren.
vG --AKor4711 (Diskussion) 18:40, 20. Jul. 2013 (CEST)
Siehe bitte auch: Dagger Complex zwecks Klärung. Da sind zwei neue Kollegen der Meinung, man müssen den Dagger-Komplex ohne Nennung der ECHELON-Anlagen abhandeln. Sinnentstellender geht es nicht mehr. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:54, 21. Jul. 2013 (CEST) PS: hier baut sich in den nächsten Tagen ein kleines Portal auf inclusive Statistik
Hallo Agatha, in Sachen Navileiste siehe bitte Diskussion:Echelon unten. Mir iet momentan eines nicht klar: Wann endete ECHELON, wann begann PRISM, ist PRISM das Nachfolgeprogramm? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:33, 28. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Agatha Bauer,
im VM-Bereich hattest Du geschrieben: "Beim zweiten von Dir angegebenen Beispiel ist ein Einzelnachweis dabei. Du widersprichst Dir also schon ein wenig selbst, oder?"
Da hab ich mir nicht widersprochen. Ich hatte oben drüber unteschiedliche Dinge benannt, die vorgefallen sind und einzelne Beispiel dazu notiert:
Das zweite Beispiel hatte ich deshalb "Hinzufügen von Informationen zu Radomen eines dritten Standortes" genannt, weil es ein Beispiel ebendafür ist.
Zur Ergänzung: Meine Aussage zu fehlenden Einzelnachweisen ist formuliert als "fehlende Einzelnachweise dafür, dass die Radome im TrÜPl vom Dagger Center gesteuert/verantwortet wurden". Wenn es diese Einzelnachweise für "Dagger steuert/verantwortete Radome" gäbe, dann wäre die Disk nicht entstanden.
vG --AKor4711 (Diskussion) 21:18, 23. Jul. 2013 (CEST)
Kennst du auch Argumente? 62.227.187.185 23:36, 27. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Agatha, inwieweit sind die aufgelisteten Namen in der Navi-Leiste Echelon vollständig?--Miltrak (Diskussion) 12:19, 28. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Agatha Bauer!
Der von dir angelegte Artikel Vorlage:Navigationsleiste Echelon Station wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:50, 28. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Mach bitte nicht überall Tatsachenbehauptungen draus, sondern zitiere richtig (z.B., dass ein Experte unter Eid xy ausgesagt hat). Wenn die Online-Zeitung Telepolis etwas schreibt, muss das nicht relevant für die Wikipedia sein und in Hagiographie-Form schon garnicht. Schreibe also Journalist ab weiß c oder vermutet d. Danke.--Miltrak (Diskussion) 16:44, 28. Jul. 2013 (CEST)
Hallo,
du hast dich im Artikel Mollath getummelt. zu difflink : ich mag diese Zitierweise durchaus; imo ist es v.a. eine Layoutfrage. Du schreibst Korrektes Zitieren (siehe Wikilint) ; ich antworte kann man machen; muss man aber nicht.
Das nur am Rande. Jezz küddett (wie der Kölner sagt) :
Da schreibst du: Mollath wurde in dieser Zeit mit dem Medikament Haldol behandelt, dessen häufige Nebenwirkungen Wahnvorstellungen, ungewöhnliches Misstrauen und Halluzinationen sind. (Fußnoten:Magazin Telepolis vom 07. August 2013: Unter Verletzten, Diagnosia GmbH: Zugang zu verifizierten Packungsbeilagen: Haldol® des Herstellers Janssen-Cilag )
Eine IP hat diese Änderung (zum Glück) 19 Minuten später rückgängig gemacht und geschrieben rückgängig gemacht; bitte genau lesen: "Er bekommt und nimmt übrigens keinerlei Psychopharmaka")
Ich bin ein recht aktiver Wikipedianer; Schwerpunkt meiner Arbeit ist die Artikelarbeit (26933 von 31345 Edits in 1170 Tagen).
Wenn du einen weiteren Klops landest/versuchst - speziell im Artikel Mollath - kriegst du von mir Gegenwind nach allen Regeln der WP; dafür leiste ich ggfs. gerne eine "Überstunde" und/oder Nachtschicht. WP ist eine Enzyklopädie (keine Gerüchteküche).
Gruß- und verständnislos --Neun-x (Diskussion) 22:16, 7. Aug. 2013 (CEST)
Die Überweisung trug den Vermerk "Bedarfsmedikation: Haldol". Daraus folgt nicht, dass er es einnahm. Mollath lehnte es nach eigenen Worten wohl ab, so ein Zeugs zu schlucken. Wegen seiner Therapieverweigerung wurde ja auch diskreditiert. Im Grund genommen hat Joachim Witt schon alles Notwendige gesagt. An der Umgehungsstraße Kurz vor den Mauern unserer Stadt Steht eine Nervenklinik Wie sie noch keiner gesehen hat. Sie hat das Fassungsvermögen sämtlicher Einkaufszentren der Stadt. Geh'n dir die Nerven durch Wirst du noch verrückter gemacht... – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:49, 9. Aug. 2013 (CEST)
... Benutzer Diskussion:217.7.150.122#Whistleblower durch. Ich habe so einen ganz leisen Verdacht, das du betroffen sein könntest. -- 94.219.220.159 19:00, 14. Aug. 2013 (CEST)
Hallo, da es zu der Änderung, die ich gemacht habe, eine vorausgegangene Disk. gab, wo ich diese Änderung lang und breit angekündigt hatte und es über Wochen keinen Widerspruch gab, finde ich einen Revert ohne Diskussion hier nicht so angebracht. Ich habe den Bericht heute nochmal durchgesehen und die gelöschten Stationen dort nicht erwähnt gefunden (s.S. 56ff). Ansonsten schlag ich vor, das wir das zunächst auf der Diskussionsseite klären. --Isjc99 (Diskussion) 22:16, 16. Okt. 2013 (CEST)
Agatha,
ich möchte darauf hinweisen, dass, solange Seitens der Redaktion von Fakt oder anderen Dritter kein klarer Beweis vorgelegt wird dass diese Gesellschaft eine Tarnfirma des BND war, der Name der Gesellschaft für technische Sonderlösungen besser nicht zu nutzen ist. Dies könnte eine Verbreitung einer unwahren Tatsache bedeuten, für die der Ursprungsautor strafrechtlich verfolgt werden kann. Auch ist keinesfalls bewiesen, dass diese Firma Narus geliefert hat, weil Fakt eher unseriös und nebilös davon spricht, dass der GF angeblich NACH dem Interview gasagt haben soll, dass Narus an BND ging, baer eben nicht durch die GTS. Ich kenne diese Firma nicht, aber ich halte nichts von wichtiguerischem Geschwätzt auf Wikipedia, vorallem wenn es unklaren Beweisen für die richtigkeit basiert.
Dein Nutzername ist doch vermutlich der schöne Verhörer von "I got the Power". Kennst du die niederländische Variante? Meistens firmieren sie unter "Mama appelsap". Dann finden sich solche Sätze in den Liedern wie "ik zat alleen in een vuile kameel" (ich saß alleine in einem schmutzigen Kamel). Ich dachte, es könnte dich interessieren bei dem Nutzernamen. Gruß Koenraad 14:06, 20. Jul. 2014 (CEST)