Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Alte Ratsapotheke (Lüneburg) im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. haendlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Alte Ratsapotheke (Lüneburg) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
Diskussionen zum Thema findest du unter:
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:02, 4. Jan. 2017 (CET)
einmal verschoben und in Oberseite korrigiert --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:19, 4. Jan. 2017 (CET)
Liebe Kollegin, das angeblich Neue Zentrum Kreuzberg hieß immer Neues Kreuzberger Zentrum (NKZ), in den 80er Jahren wurde bei den vielen Demonstrationen damals gerne der Vergleich „KZ“ und „NKZ“ bemüht. Beste Grüße, --David Wintzer (Diskussion) 16:03, 8. Jan. 2017 (CET)
Hallo 44Pinguine, offenbar gibt es einen Beleg für den korrigierten Vorname. Kannst Du den auch angeben? Danke und viele Grüße--dä onkäl us kölle (Diskussion) 09:15, 21. Jan. 2017 (CET)
Hallo, nur zur Kenntnis: Ein interessanter neuer Artikel wird derzeit in dieser Rubrik präsentiert und ist deshalb hier in der rechten Spalte oben eingebunden. An dieser Stelle mal vielen Dank für deine Mitwirkung. Beste Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 21:27, 24. Jan. 2017 (CET)
Hallo Kollege, hier hast du die Überschrift der Ehrenbürger in Ehemalige ... geändert mit Hinweis auf ein Bundesgesetz. Welches soll das sein? M.W. fällt soetwas in die kommunale Selbstbestimmung und wird über Ortssatzung bzw. Gemeindeordnungen geregelt. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 15:38, 1. Feb. 2017 (CET)
Ich habe voriges Jahr angefangen mit dem Artikel Benutzer:Auto1234/Springpfuhlpark. Nun wollte ich es langsam mal zu Ende erstellen. Ich weiß, dass der Park von 2005 bis Ende 2014/2015 umgestaltet wurde. Bisher habe ich das hier gefunden: [3] und das [4] und das [5]. Nun fehlt mir der 6. und 7. Bauabschnitt noch und nach dem 8. Bauabschnitt alles außer dem letzten Link. Du wirst mir sagen: bitte Googeln. Als ich den Artikel letztes Jahr angefangen habe, googelte und googelt ich, bis auf Links die ich gefunden habe, konnte ich den Rest nicht finden, habe es aufgegeben und den Artikel ruhen lassen. Ich habe sogar eine E-Mail an die zuständigen Mitarbeiter geschrieben, nicht einmal das hat geholfen. Kannst du mir bitte weiterhelfen? --Auto1234 (Diskussion) 00:15, 6. Feb. 2017 (CET)
Hallo, 44Pinguine, ich habe gesehen, dass Du eine neue Brunnenliste erarbeitet hast. Kompliment!
In Karlshorst gab es weitere, nicht mehr existierende Brunnen, für die es aber schwer ist, WP-taugliche Belege zu finden.
- Brunnen Hegemeisterweg/Liepnitzstraße [6]
- Brunnen am St. Antonius-Krankenhaus
Im September 1932 wurde von den dankbaren Patienten im Garten des Krankenhauses eine Nachbildung der Lourdes-Grotte gestiftet: „Auf einem kleinen Hügel hinter dem Krankenhaus umrahmt ein kunstvoll angelegter Tuffsteinbau eine 1,30 m hohe Figur der Mutter Gottes. Aus dem Stein sprudeln vier Quellen, die vor der Grotte einen kleinen Bach bilden. Unter der Figur stehen auf einer Marmortafel die Worte „Salve Immaculata“. Wie lange sich dieses Werk auf dem Gelände des Krankenhauses befand, ist nicht bekannt.
(100 Jahre Karlshorst: Geschichte einer Villen- und Landhaussiedlung. be.bra Verlag, Berlin 1995, S. 76)
- Springbrunnen im Seepark Karlshorst
Südwestlich des bebauten Terrains an der parallel zur Auguste-Victoria-Straße verlaufenden Prinz-Friedrich-Wilhelm-Promenade (heute Traberweg) entsteht in den Jahren vor dem Ersten Weltkrieg ein attraktiver Park. Im Überschwemmungsgebiet der damals wesentlich mehr Wasser als heute führenden Rohrlake wird ein See gestaut. Springbrunnen, phantasievolle Bepflanzung und abwechslungsreiche Ufergestaltung kommen bei Karlshorstern und Gästen gut an.
(110 Jahre Karlshorst. Streiflichter der Geschichte eines Berliner Ortsteils. Kulturring in Berlin e.V., Berlin 2005, S. 27)
Auch hier [7] werden Springbrunnen im Seepark erwähnt.
Und noch eine Frage: Wäre es nicht besser, die Listen der Brunnen zu teilen - in existierende und nicht mehr existierende, so wie das bei den Straßenlisten der Fall ist? Für Leser ist es etwas verwirrend, wenn zwischen den Brunnen einer auftaucht, von dem es heißt: außer Betrieb, abgebaut oder abgerissen. Dann könnte man auch die Bemerkung „in Funktion“ weglassen. Gruß --85.178.132.214 14:53, 6. Feb. 2017 (CET)
Du hast recht. In eine Extratabelle ausgelagert werden dürften nur Brunnen, die an der angegebenen Adresse nicht mehr vorhanden und daher dort auch nicht auffindbar sind. Die anderen (ob in Funktion oder nicht) sollten zusammen in einer Tabelle verbleiben. Schließlich geht es um die Brunnen als Bau- bzw. Kunstwerke. Man sollte aber auch ohne ausdrückliche Erwähnung davon ausgehen können, dass sie (im Sommer) in Funktion sind. Wenn nicht (längerfristige Abschaltung oder vielleicht auch allmählicher Verfall), muss das natürlich erwähnt werden.
Das Teilen der Tabellen kann ich gern übernehmen. Ich werde mit Marzahn-Hellersdorf beginnen und dann Dein Urteil abwarten. :) --85.178.132.214 16:07, 6. Feb. 2017 (CET)
Die Marzahn-Hellersdorfer Liste heißt "LdB im Berliner Bezirk Marzahn-Hellersdorf". Bei den Listen von Lichtenberg und Neukölln fehlt das Berliner. Sollte das nicht besser vereinheitlicht werden? Gruß --85.178.135.170 14:51, 8. Feb. 2017 (CET)
Hallo 44Pinguine, ich habe einen Artikel über den Schöpfer des Volksparks Wuhlheide eingestellt. Könntest Du ihn Dir einmal ansehen? Gruß --78.53.79.205 16:39, 13. Feb. 2017 (CET)
Hallo 44Pinguine, eine Frage an Dich als erfahrene Wikipedianerin. Die Brunnenlisten (ähnlich wie die Kinolisten) werden immer unübersichtlicher und unlesbarer, je mehr Informationen für die Spalte Kurzdarstellung vorliegen. Wäre es möglich, diese Spalte in einer Zweitzeile des jeweiligen Objekts unterzubringen? Bliebe dabei die Sortierbarkeit auf der Strecke? Wenn ja, wäre die Lesbarkeit nicht vielleicht wichtiger? Ich habe unten zur Illustration ein Beispiel angefügt, sicher nach Wikisyntax nicht korrekt. Gruß --78.53.79.174 19:29, 7. Mär. 2017 (CET)
OT | Lage | Name | Adresse | Jahr | Künstler | Kurzdarstellung | Bild |
---|---|---|---|---|---|---|---|
AH | Lage | Flusspferdbrunnen | Brunnen im Hof der Flusspferdhofsiedlung | Große-Leege-Straße,1931–1934 | Paul Emmerich, Paul Mebes | Anfang des 21. Jhd. dort vorhanden und in Funktion Zwei aus Kalkstein geschlagene Flusspferde stehen in einem abgewinkelten langen rechteckigen wassergefüllten Betonbecken. Aus zwischen den Tieren platzierten Fontänendüsen steigt tagsüber Wasser empor. |
|
AH | Lage | ehemaliger Wasserstein | Landsberger Allee, auf einem Platz vor dem Allee Center | 2014 (Fontänen) |
1985Rüdiger Amend & Co. (Fontänen) |
Der aufgerichtete rechteckige Brunnenstock aus Kalkstein, Bestandteil eines gesellschaftlichen Zentrums in diesem Wohnviertel, wurde im Sommer 2013 abgebaut. Die Wassertechnik war nicht mehr funktionsfähig, die Umgebung stetig verschmutzt. Nach einem Gestaltungswettbewerb, in den auch die Anwohner einbezogen waren, ließ das Center-Management in Zusammenarbeit mit dem Bezirksamt ein Fontänenfeld mit umlaufenden Sitzgelegenheiten an dieser Stelle errichten. Der Entwurf stammt vom Landschaftsarchitekten Rüdiger Amend und dem Büro La.Bar. |
OT | Lage | Name | Adresse | Jahr | Künstler | Bild |
---|---|---|---|---|---|---|
AH | Lage | Flusspferdbrunnen | Brunnen im Hof der Flusspferdhofsiedlung | Große-Leege-Straße,1931–1934 | Paul Emmerich, Paul Mebes | |
Anfang des 21. Jhd. dort vorhanden und in Funktion Zwei aus Kalkstein geschlagene Flusspferde stehen in einem abgewinkelten langen rechteckigen wassergefüllten Betonbecken. Aus zwischen den Tieren platzierten Fontänendüsen steigt tagsüber Wasser empor. | ||||||
AH | Lage | ehemaliger Wasserstein | Landsberger Allee, auf einem Platz vor dem Allee Center | 2014 (Fontänen) |
1985Rüdiger Amend & Co. (Fontänen) |
|
Der aufgerichtete rechteckige Brunnenstock aus Kalkstein, Bestandteil eines gesellschaftlichen Zentrums in diesem Wohnviertel, wurde im Sommer 2013 abgebaut. Die Wassertechnik war nicht mehr funktionsfähig, die Umgebung stetig verschmutzt. Nach einem Gestaltungswettbewerb, in den auch die Anwohner einbezogen waren, ließ das Center-Management in Zusammenarbeit mit dem Bezirksamt ein Fontänenfeld mit umlaufenden Sitzgelegenheiten an dieser Stelle errichten. Der Entwurf stammt vom Landschaftsarchitekten Rüdiger Amend und dem Büro La.Bar. |
Ich gebe zu, dass die übersichtlichkeit leidet und man mehr scrollen muss. Nur dein vorschlag ist noch bei keiner liste so ausgeführt worden. Ich würde zunächst drei andere wege probieren.
Ich versuche an deinem beispiel mal Nr. 1., die ich bevorzugen würde:
OT | Lage | Name | Adresse | Jahr | Künstler | Kurzdarstellung | Bild |
---|---|---|---|---|---|---|---|
AH | Lage | Flusspferdbrunnen | Brunnen im Hof der Flusspferdhofsiedlung | Große-Leege-Straße,1931–1934 | Paul Emmerich, Paul Mebes | Anfang des 21. Jhd. dort vorhanden und in Funktion Zwei aus Kalkstein geschlagene Flusspferde stehen in einem abgewinkelten langen rechteckigen wassergefüllten Betonbecken. Aus zwischen den Tieren platzierten Fontänendüsen steigt tagsüber Wasser empor. |
|
AH | Lage | ehemaliger Wasserstein | Landsberger Allee, auf einem Platz vor dem Allee Center | 2014 (Fontänen) |
1985Rüdiger Amend & Co. (Fontänen) |
Der aufgerichtete rechteckige Brunnenstock aus Kalkstein, Bestandteil eines gesellschaftlichen Zentrums in diesem Wohnviertel, wurde im Sommer 2013 abgebaut. Die Wassertechnik war nicht mehr funktionsfähig, die Umgebung stetig verschmutzt. Nach einem Gestaltungswettbewerb, in den auch die Anwohner einbezogen waren, ließ das Center-Management in Zusammenarbeit mit dem Bezirksamt ein Fontänenfeld mit umlaufenden Sitzgelegenheiten an dieser Stelle errichten. Der Entwurf stammt vom Landschaftsarchitekten Rüdiger Amend und dem Büro La.Bar. |
Gruß 44pinguine☕ 12:02, 8. Mär. 2017 (CET)
OT | Lage | Name | Adresse | Jahr | Künstler | Bild |
---|---|---|---|---|---|---|
AH | Lage | Flusspferdbrunnen | Brunnen im Hof der Flusspferdhofsiedlung | Große-Leege-Straße,1931–1934 | Paul Emmerich, Paul Mebes | |
AH | Lage | ehemaliger Wasserstein | Landsberger Allee, auf einem Platz vor dem Allee Center | 2014 (Fontänen) |
1985Rüdiger Amend & Co. (Fontänen) |
Flusspferdbrunnen Große-Leege-Straße
Anfang des 21. Jhd. dort vorhanden und in Funktion
Zwei aus Kalkstein geschlagene Flusspferde stehen in einem abgewinkelten langen rechteckigen wassergefüllten Betonbecken. Aus zwischen den Tieren platzierten Fontänendüsen steigt tagsüber Wasser empor.
Wasserstein Landsberger Allee
Der aufgerichtete rechteckige Brunnenstock aus Kalkstein, Bestandteil eines gesellschaftlichen Zentrums in diesem Wohnviertel, wurde im Sommer 2013 abgebaut. Die Wassertechnik war nicht mehr funktionsfähig, die Umgebung stetig verschmutzt. Nach einem Gestaltungswettbewerb, in den auch die Anwohner einbezogen waren, ließ das Center-Management in Zusammenarbeit mit dem Bezirksamt ein Fontänenfeld mit umlaufenden Sitzgelegenheiten an dieser Stelle errichten. Der Entwurf stammt vom Landschaftsarchitekten Rüdiger Amend und dem Büro La.Bar.
Ich würde gerne bitte wissen, was du von meiner Idee, einer Infobox Siedlung und Wohnhöfe hältst? In die Infobox soll folgendes: Ort, Straßen, angelegt, Umbau, Gestaltung, Siedlungs- und Wohnhöfefläche, Baukosten und eine Koordinatenkarte. --Auto1234 (Diskussion) 10:46, 28. Feb. 2017 (CET)
Wenn ich mir die Kategorie:Siedlung (Städtebau) in Berlin angucke, sind viele Artikel dazu entstanden, wo eine Infobox rein könnte. --Auto1234 (Diskussion) 11:56, 28. Feb. 2017 (CET)
Wie findest du meine Arbeitsleistung in den letzten Wochen und Monaten? --Auto1234 (Diskussion) 09:49, 4. Mär. 2017 (CET)
Das gesonderte darstellen gefällt mir in beiden fällen nicht. Vor allem in deinem letzten beispiel und bei 50 brunnen lässt die übersichtlichkeit ganz schön zu wünschen übrig. Aber ich habe jetzt eine variante 4, die ein guter kompromiss sein könnte: die nicht sortierbaren spalten zusammenfassen, das ist vor allem bei den bildern sinnvoll, dann hängen die nicht einfach in der luft (oder wenn es noch keins gibt, ist keine leere zelle vorhanden). Und wer sortiert schon nach lage, die kommt dann einfach in die spalte mit der adresse. Hier ist die realisierung an unseren beispielen:
OT | Name | Adresse und Lage | Jahr | Künstler | Kurzdarstellung mit Bild |
---|---|---|---|---|---|
AH | Flusspferdbrunnen Brunnen im Hof der Flusspferdhofsiedlung |
Lage |
Große-Leege-Straße1931–1934 | Paul Emmerich, Paul Mebes | Anfang des 21. Jhd. dort vorhanden und in Funktion Zwei aus Kalkstein geschlagene Flusspferde stehen in einem abgewinkelten langen rechteckigen wassergefüllten Betonbecken. Aus zwischen den Tieren platzierten Fontänendüsen steigt tagsüber Wasser empor. |
AH | ehemaliger Wasserstein | Lage |
Landsberger Allee, auf einem Platz vor dem Allee Center2014 (Fontänen) |
1985Rüdiger Amend & Co. (Fontänen) |
Der aufgerichtete rechteckige Brunnenstock aus Kalkstein, Bestandteil eines gesellschaftlichen Zentrums in diesem Wohnviertel, wurde im Sommer 2013 abgebaut. Die Wassertechnik war nicht mehr funktionsfähig, die Umgebung stetig verschmutzt. Nach einem Gestaltungswettbewerb, in den auch die Anwohner einbezogen waren, ließ das Center-Management in Zusammenarbeit mit dem Bezirksamt ein Fontänenfeld mit umlaufenden Sitzgelegenheiten an dieser Stelle errichten. Der Entwurf stammt vom Landschaftsarchitekten Rüdiger Amend und dem Büro La.Bar. |
Wat sachste dazu? 44pinguine☕ 08:56, 10. Mär. 2017 (CET)
"Gefällt mir", danke. 44pinguine☕ 10:21, 12. Mär. 2017 (CET)
Hallo 44Pinguine, im Artikel befindet sich eine von Dir angefertigte Grafik aus dem Jahr 2008. Könntest Du, wenn Du einmal Zeit haben solltest, folgende Veränderungen vornehmen:
Es fehlen die Straßen Richard-Kolkwitz-Weg und Am Carlsgarten, statt Rummelsburger Landstraße muss es Rummelsburger Straße heißen. Gruß --85.178.130.91 19:20, 17. Mär. 2017 (CET)
Eigentlich wollte ich nur die fehlende Zahl NO? für Weißensee suchen. Frage: ehe der Boonekamp wieder zuviel in die Liste packt, Du bist ja hier der Haupt-Autor (>??): welche Grenzen gäbest Du vor. --Paule Boonekamp (Diskussion) 11:00, 18. Mär. 2017 (CET)
Hallo 44Pinguine, kennst Du die Pressemitteilung des Bezirksamts Lichtenberg vom 22. März 2017 schon? Gruß --85.178.134.88 14:41, 23. Mär. 2017 (CET)
Vielleicht ließe sich die Beschreibung des Brunnens der Jugend (3. Absatz) verwenden?
Unterschiede zwischen Liste und Pressemitteilung bei Brunnenbezeichnung oder Lage:
--85.178.138.57 17:34, 23. Mär. 2017 (CET)
Du bist heute nicht so gut gelaunt, da halte ich mich lieber zurück. Nur so viel: Der Leser erwartet - wie bei den anderen Brunnen - auch beim Brunnen der Jugend eine Beschreibung der Anlage. Die Historie (Schwerin oder Berlin), die jetzt in der Liste steht, könnte er auch aus dem verlinkten Artikel entnehmen. Und zum Wasserstein: Dies ist die Tabelle der bestehenden Brunnen, und der jetzige Brunnen heißt nun einmal nicht Ehemaliger Wasserstein. Der Spree-Havel-Brunnen steht leider nicht an der Franz-Mett-Straße, sondern an der Dathepromenade vor/hinter dem Haus Erich-Kurz-Straße 11-13.[8] Gruß --85.178.129.14 18:42, 23. Mär. 2017 (CET)
Bei der Bemerkung zu Deiner Stimmungslage habe ich an Deine Querelen bei den Löschdiskussionen gedacht. Ich hoffe, dass Du mit meinen Änderungen im Artikel einverstanden bist (immerhin hast Du die Liste erarbeitet, deshalb frage ich lieber einmal zu viel als einmal zu wenig). Gruß --85.178.139.184 18:47, 24. Mär. 2017 (CET)
Etwas anderes: Wenn du noch ein paar Brunnenlisten (Chb-Wdf, Mitte) erstellen könntest (wo sind da die Infos her?) könnte ich mich gerne an der Bebilderung und Vervollständigung beteiligen, denn die Fotosaison hat ja wieder begonnen. Viele Grüße aus Halensee --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 13:28, 29. Mär. 2017 (CEST)
...@Z thomas: Das sind gegenwärtig NUR die brunnen von Mitte, gern kannst du andere bezirke wie Cha-Wilm oder Reini erstellen. Das dauert bei mir nun sowieso länger, weil ich a) demnächst mehrfach verreise und b) in meinem großen garten werkeln muss. Gruß zurück44pinguine☕ 09:35, 3. Apr. 2017 (CEST)
Hallo 44Pinguine,
ganz oben am Bildschirm müsste es blinken weil ich „Benutzerin:44Pinguine/Liste von Baudenkmalen in Neumorschen“ bei Ben. Karsten11 verlinkt habe. Fühl dich informiert. Schöne Grüße -- Gerold (Diskussion) 16:25, 8. Apr. 2017 (CEST)
Ich erstelle unter meinem Namensraum gerade den Artikel Benutzer:Auto1234/Wohngebiet Eins von Berlin-Marzahn. In dem Buch Hütten, Platten, Wohnquariere Berlin-Marzahn. Ein junger Bezirk mit altem Namen ist die Anfangsgeschichte vom Helene-Weigel-Platz drin bis zum Jahr 1998. Ich würde dir, wenn du mir deine E-Mail-Adresse gibst, die Seiten kopieren und dann zukommen lassen per E-Mail, damit du den Artikel Helene-Weigel-Platz erweitern kannst (weil du ihn erstellt hast) oder ich packe die Geschichte in meinen neuen Artikel. Was hältst du von meiner Idee? --Auto1234 (Diskussion) 13:59, 6. Apr. 2017 (CEST)
Denke ich immer, ich mache irgendwas falsch
, Flüchtigkeitsfehler und kaum verständlich. Die PinguineDer 25. April ist Welt-Pinguin-Tag. Na dann beste Wünsche. --Paule Boonekamp (Diskussion) 18:30, 25. Apr. 2017 (CEST)
Hallo 44Pinguine, die Eisenbahnbrücken stehen nicht alle unter "E". Soll ich die nicht unter "E" stehenden dort einsortieren? Gruß --Bodo Kubrak (Diskussion) 13:01, 30. Mär. 2017 (CEST)
@Bodo Kubrak:, und sorry, 44Pinguine für die Fortführung auf Deiner Diskussion hier, aber aus aktuellen Anlass:
für mich, Bodo, hat Deine Frage oben eine eindeutige Antwort: nein, das halte ich für eindeutig den falschen Weg.
Ich gebe zu, dass ich die Sortierung nach Namen schon lange angesichts von wohl >90% namensloser Brücken (darunter etlicher markanter) für eine Sackgasse halte.
Wie man es nun sortiert, ob nun nach Namen, nach Ortsteilen (was ich in der damaligen Diskussion bevorzugt hatte) oder nach Einsatzzwecken (siehe oben), mag Ansichtssache sein. Aber wenn so, dann auch so. Wenn wir schon nach Namen sortieren, dann halte ich eine Einsortierung von explizit als "namenslos" bezeichneter Brücken für eindeutig falsch.[10]. Das geht m.E. überhaupt nicht. Namenlos heißt: namenlos
Meinungen? Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 10:33, 1. Mai 2017 (CEST)
Hallo 44Pinguine!
Die von dir angelegte Seite Leonhard Krämer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:11, 17. Mär. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo 44Pinguine!
Die von dir angelegte Seite Heinz Krusche wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:56, 20. Mär. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo 44Pinguine, könntest du da mal sichten, ich weiß nicht, ob das wichtig ist, oder ob sich da jemand profilieren will. Vielen Dank. Auch für die Brunnenliste, ist natürlich ein Dreckfuhler. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 21:49, 24. Mai 2017 (CEST)
Hallo 44 Pinguine, deine Idee, die Bilder in die Beschreibungsseite zu stecken, finde ich gut, das wirkt sich besonders dort positiv aus, wo es langatmige Beschreibungen gibt. Wenn man sich das dauf einem Smartphone oder Tablet ansieht, verlässt einen der Mut. Ich frage mich, warum wir nicht auch bei den Straßenliste auf die Idee gekommen sind, oder die Bilder in die erste Spalte gesteckt haben. Es liegt aber nun ein gutes Stück Arbeit vor uns/dir, wenn wir die Kino-Listen alle umbauen wollen, falls man das nicht ein wenig automatisieren kann. (nachgetragen wegen auftrennung): Viele Grüße aus Halensee --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 13:28, 29. Mär. 2017 (CEST)
Ich will habe wollte in meinem Namensraum den Artikel Benutzer:Auto1234/Blumberger Park schreiben. Im Buch, was ich schon als Literatur angegeben habe, wird geschrieben, dass die Eigentumswohnanlage zwischen Altenteptower Straße und Buckower Ring gebaut wird. Ich kenne den Blumberger Park genau und das die Eigentumswohnanlage nur zwischen Altenteptower Straße und Warener Straße, also bis UKB-Gesundheitszentrum, liegt geht. Dann habe ich gegoogelt, warum sie nicht bis Buckower Ring gebaut wurde. Dazu habe ich das hier (verspäteter Baubeginn) gefunden, dass die Bauarbeiten mit einem Jahr Verspätung begannen. War es 1997 oder 1998, das steht im Artikel nicht. Im Buch steht, dass der Bau zwischen dem Jahr 1996 und 1998/99 gebaut stattfand. Im Buch steht dazu folgendes:
Die Bauarbeiten begannen mit einem großen Knall am 18. November 1996. Unter einer 220-Kilovolt-Leitung hob ein Kran Container von einem Lastwagen und löste damit eine Großhaverie aus. Es entstand ein Lichtbogen, und in derselben Sekunde wurde die Stromversorgung in acht östlichen Bezirken für die Dauer von zwei Stunden und 39 Minuten unterbrochen. Der erste Spatenstich als Startsignal für den Blumberger Park erfolgte am 19. Dezember 1996 südlich vom Rapsweg für 300 komfortable Eigentums- und Mietwohnungen.
Mir wurde mal gesagt, man soll nicht alles glauben, was in der Zeitung steht. Im diesem Fall glauben wir der Zeitung oder dem Buch? --Auto1234 (Diskussion) 13:55, 15. Jun. 2017 (CEST)
Hallo 44Pinguine, ich habe unlängst in den Gärten der Welt einige Brunnen fotografiert, die noch nicht in der Liste sind. Die Bilder findet man auf Commons, fangen mit Marzahn.. an. Leider weiß ich nichts weiter über die Brunnen, vielleicht möchtest du sie ja zu der Liste hinzufügen. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 00:30, 19. Jun. 2017 (CEST)
Hallo 44Pinguine
Ich beziehe mich auf diesen Artikelteil, in welchem du am 21. Dez. 2016 zwei Änderungen angebracht hast, welche mir jetzt auffielen.
Ich spreche damit insb. den Edit 160874707 und den angepassten Text Fahrzeug der Stadtbahn Zug der Linie S1 Richtung Ebikon an. Zug ist eine Ortschaft/Stadt in der Schweiz, die dort verkehrende S-Bahn nennt sich Stadtbahn Zug. Daher war die alte Version, ohne Beigabe des Wortes "mit", korrekt.
Wie du selbst noch im Quelltext vermerkt hast, verwenden wir das Eszett in der Schweiz nicht. Ich habe daher die beiden vorhandenen Eszett im schweizebezogenen Teil entfernt, auch in der Annahme, dass weitere Edits von schweizer Wikipedianern angebracht werden, welche das Eszett ebenfalls nicht verwenden werden. Damit bleibt der Artikelteil einheitlich.
Dies keinesfalls als Kritik, aber zu deiner Info, warum ich deine Edits (zumindest teilweise) rückgängig gemacht habe.
Gruss
--AmmuNation (Diskussion) 18:19, 23. Jun. 2017 (CEST)
Hallo 44Pinguine, zur Zeit werden die Welterbelisten einheitlich auf die Vorlagen Tabellenkopf Welterbe und Tabellenzeile Welterbe umgestellt (auch für Einträge der Tentativliste, mit Parameter Kandidat=ja). Schau sie dir am besten mal etwas genauer an, bevor du jetzt Formatierungen verwendest, die später vielleicht durch die Vorlage wieder rückgängig gemacht werden.--Sinuhe20 (Diskussion) 13:07, 14. Jul. 2017 (CEST)
Hallo 44Pinguine, vor dem Bürohochhaus Vitro Plaza an der Karl-Marx-Allee 90a/Straße der Pariser Kommune 38 gibt es eine aus mehreren Säulen bestehende Brunnenanlage (Baujahr 1997 oder später).[11]. Ich habe leider keine Informationen gefunden. Hast Du eine Idee? Gruß --Bkm99 (Diskussion) 19:23, 22. Jul. 2017 (CEST)
Es ist bedauerlich, dass Du die drei oben abgeschrägten Säulen vor dem Gebäude in der Bildmitte nicht erkennen kannst oder willst. Vielleicht siehst Du sie Dir bei Gelegenheit einmal im Original an. --Bkm99 (Diskussion) 09:37, 23. Jul. 2017 (CEST)
Ist Dir entgangen, dass aus den Säulen in halber Höhe Wasser herabrinnt und sich unterhalb der Säulen sammelt? Ich fühle mich geehrt, dass Du mir die Manipulation von Google Street View zutraust. Freundlichkeit scheint nicht gerade Deine Stärke zu sein.--Bkm99 (Diskussion) 16:33, 23. Jul. 2017 (CEST)
Welche meiner Änderungen waren „spitzfindig‘? Ich wäre Dir dankbar, wenn Du mir Beispiele nennen könntest. Ich kann Dir versichern: ich überlege bei jeder meiner Änderungen genau, ob ich sie auch begründen kann.
Das Street View-Foto soll gar nichts “belegen“. Ich hatte Dich ernsthaft und mit freundlichen Worten auf Deiner Disk (und nicht auf der Artikeldisk) um Deine Hilfe gebeten (siehe oben). Wie würdest Du deine Antwort mit den „zugeklappten weißen Sonnenschirmen“ auffassen? Als Ausdruck purer Freundlichkeit? Vielleicht gehst Du noch einmal im „Alpenwirt“ (nicht im „Tiroler“) essen, dann musst Du nicht mit Reflexstreifen argumentieren. --Bkm99 (Diskussion) 19:34, 23. Jul. 2017 (CEST)
Sehr geehrte Benutzerin 44Pinguine, es ist schade, dass Dir Dein Verhalten nicht einmal ein Wort des Bedauerns wert ist. Ich bitte Dich, in Zukunft meine Beiträge nicht mehr zu sichten. Es gibt genügend Wikipedianer, die in der Lage sind, meine Edits ohne persönliche Vorbehalte sachlich zu beurteilen. Ich werde versuchen, die "Zusammenarbeit" mit Dir auf ein Minimum zu reduzieren. --Bkm99 (Diskussion) 19:55, 24. Jul. 2017 (CEST)
Ich habe diese seit Jahren existierende Brunnenanlage für die Friedrichshainer Brunnenliste „entdeckt“. Statt eines freundlichen Dankes unterstellst Du mir, Fotos zu manipulieren und erklärst mir, ich könne nicht zwischen Sonnenschirmen und Brunnenanlagen unterscheiden. Ich halte das für schlechtes Benehmen, Du allerdings lediglich für „verschiedene Meinungen oder Interpretationen.“ Dann zu beteuern, Du würdest es seit mehr als zehn Jahren „eher mit der WP:Wikiquette halten - gehe von guten Absichten aus“, halte ich für wenig glaubhaft.
Außer dieser hier habe ich in den letzten 11 Tagen dreimal solche unerfreulichen Diskussionen mit Dir führen müssen (1, 2, 3). Wenn Deine Fehler benannt und korrigiert werden (auch wenn dein Name überhaupt nicht genannt wird), „fühlst“ Du Dich „attackiert“. Das hast Du weiter oben sehr schön auf den Punkt gebracht. Dies ist keine gute Grundlage für eine Zusammenarbeit. Der von Dir auf dieser Seite vom Zaun gebrochene Wortwechsel war überflüssig und klimavergiftend. Mir ist zunächst einmal die Lust vergangen, an Berlin-Artikeln mitzuarbeiten. --Bkm99 (Diskussion) 10:17, 25. Jul. 2017 (CEST)
schlägst du die ausgestreckte Hand mit persönlichen Angriffen
weg. Wo habe ich dir etwas unterstellt?? Ich habe nur nicht gesehen, was du entdeckt hast und das wohl ein bisschen zu abweisend formuliert (Das sind / das ist...). Während du formuliert hast, ich wolle das nicht erkennen. – Ich sehe es bis heute nicht auf dem verlinkten bild von Google street view. Mein Monitor hat vllt. nicht so ’ne hohe Auflösung wie deiner. Und bspw. bei Berliner Allee: weil das Gebäude kein KAUFHAUS war, hast du den Hinweis auf Karstadt und das Baujahr 1930 gleich ganz beseitigt und es entstand bei MIR der Eindruck, du wolltest den ersten SB-Laden von 1956 als Neubau darstellen…Ich spiele schon seit einigen Monaten den Gedanken die Liste der Bibliotheken in Berlin anzulegen und wollte mal deinen Rat ob so eine Liste überhaupt relevant ist. Wenn du auch der Meinung bist das so eine Liste relevant ist dann stelle ich mir den Listenartikel so vor:
Lage | Sigel | Name der Bibliotheken | Ausstattung | Bild |
---|---|---|---|---|
621 | Bezirkszentralbibliothek Mark Twain im Freizeitforum Marzahn | Sachbücher, Romane, Kinderbücher, Jugendbücher, fremdsprachige Medien (englisch, vietnamesisch, spanisch, russisch, französisch), Abonnements für Zeitungen und Zeitschriften, Gemälde und Grafiken, Hörbücher für Kinder, Jugendliche und Erwachsene, Digitale Medien: DVDs und Blu-Rays (auch in 3D), 900 Software, Konsolenspiele (PlayStation und Wii), Noten für fast alle Instrumente und Besetzungen, Partituren, Klavierauszüge, Instrumentalschulen, Rock- und Pop-Songbooks und Jazznoten, CD, Musikbücher zur klassischen oder populären Musik, Musikzeitschriften, Musik DVD und Blu-ray, Free WLAN Berlin |
Was hältst du von meiner Idee? --Auto1234 (Diskussion) 02:04, 24. Jul. 2017 (CEST)
Bezirk und Ortsteil | Lage | Sigel | Name der Bibliothek | Adresse | Bild und Besonderheit(en) |
---|---|---|---|---|---|
Marzahn-Hellersdorf; Berlin-Marzahn |
621 | Bezirkszentralbibliothek Mark Twain | Marzahner Promenade im Freizeitforum Marzahn | fremdsprachige Medien (englisch, vietnamesisch, spanisch, russisch, französisch) | |
Lichtenberg; Berlin-Fennpfuhl |
Bezirksbibliothek Anton Saefkow | Anton-Saefkow-Platz | auch Veranstaltungsort für Lesungen und zweimal wöchentlich zusätzlich Filiale des Bürgeramts |
Ich möchte für Hellersdorf alle 5 Wohngebiete und für das Wohngebiet Kaulsdorf Nord einen eigenen Artikel erstellen, sowie ich das mit Marzahn tue oder noch tun werde. Wenn ich mich nicht irre, wurden ab 1993 aus den Wohngebieten die 13 Stadtquartiere nacheinander also: Quartier Alte Hellersdorfer Straße, Grabenviertel, Gelbes Viertel, Kienberg-Viertel, Rotes Viertel, Magdeburger Anger, Hellersdorfer Graben (Dresdner Viertel), Kastanienallee, Leipziger Tor, Wohngebiet Schleipfuhl, Branitzer Platz, Kirchendreieck und das Rathaus-Viertel. Wenn das Ist es richtig, dass ab 1993 aus den 5 Wohngebieten und Kaulsdorf Nord die Quartiere gebildet haben wurden? Wenn das so ist, dann möchte ich nicht, dass ich zum Beispiel im Artikel Wohngebiet I von der Entstehung bis 2017 schreibe und dann erstelle ich den Artikel Gelbes Viertel, dann überschneidet sich einiges und das möchte ich verhindern. Wie gehe ich deiner Meinung nach vor? --Auto1234 (Diskussion) 04:04, 10. Aug. 2017 (CEST)
Ich habe den Artikel nun soweit gebracht, dass er in den ANR kommen kann und deshalb, bevor ich in Urlaub fahre, veröffentliche ich ihn mal, damit andere auch was davon haben. Hoffentlich fühlst du dich nicht übergangen. Jedenfalls haben wir gute Arbeit geleistet und ich denke in deinem Sinne gehandelt zu haben. Bestimmt findet noch jemand den einen oder anderen Brunnen, insbesonders bei den ehemaligen. So soll es bei Wikipedia sein. Schönen Urlaub. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 21:44, 12. Aug. 2017 (CEST)
In Deinem Edit [13] hast du als Kommentar <!- - ist nicht in der Denkmaldatenbank enthalten- -> eingetragen. Durch Ermittlung der Koordinaten habe ich herausgefunden, das sich die Isenburg eben gerade nicht mehr auf dem Gemindegebiet Bad Schlema befindet, sondern auf dem Gebiet von Hartenstein (Sachsen). Somit gehört der Eintrag eigentlich in die (leider nicht vorhandene) Liste der Kulturdenkmale in Hartenstein. freundliche Grüße --Finte (Diskussion) 10:07, 21. Sep. 2017 (CEST)
Hi, will mich nicht in euren Stress wegen des Schiller-Denkmals einmischen. Aber wieso bist du/hast du dich verpflichtet, ein Foto von 1910 nicht hochzuladen? Die Schutzfristen sind doch alle um. --Aalfons (Diskussion) 14:30, 28. Sep. 2017 (CEST)
Ich bitte Dich dringend: lies erst einmal genau, was ich geschrieben habe und denke darüber nach, ob meine Kritik möglicherweise zutrifft. Deine emotionalen Ausbrüche gefährden doch nur das Ansehen, das Du bisher bei WP mit Recht hast.
Ich habe nichts „mit einem Husch“ gelöscht, ich habe es auskommentiert. Das ist ein Unterschied. Nirgendwo habe ich bestritten, dass das Denkmal Brunnenelemente hat. Aber ob es eine Brunnenfunktion hatte, ist bisher nicht reputabel belegt. Sobald es das ist, gehört es selbstverständlich in den Artikel. --Bkm99 (Diskussion) 13:50, 30. Sep. 2017 (CEST)
Hallo, Du hast vor einiger Zeit die Infobox für Parkanlagen und die Anmerkungen zu muslimischen Gräbern ergänzt. Letztere habe ich nach Sichtung der von Dir angegebenen Quelle wieder gelöscht und zwar aus formalen und inhaltlichen Gründen. Formal, weil in der angegebenen Quelle tatsächlich kein Wort von muslimischen Gräbern auf dem Südwestkirchhof steht. Im zusammenhang mit dem Bedarf an solchen Bestattungsflächen wird lediglich am Ende die Zahl Berliner Friedhöfe genannt und der Südwestkirchhof als weltweit zehntgrößter (was tatsächlich eine relevante und neue Information ist) Friedhof erwähnt. Dem ganzen Abschnitt über die muslimischen Gräber fehlte neben der Quelle auch die Plausibilität. Für türkische Gastarbeiter war der Südwestkirchhof in den 1960ern genauso umständlich zu erreichen wie für alle anderen Westberliner, denn er lag in der DDR und hatte zudem keine günstige Verkehrsanbindung. Bedarf für muslimische Gräber hat in der DDR schlichtweg nicht bestanden und wäre andernfalls vermutlich über kommunale Flächen abgedeckt worden. Nach der Wende erinnere ich mich an genau eine grüne Grabtafel mit Halbmond. Es gibt mindestens ein neues arabisches Grab ohne Halbmond und ohne Ausrichtung nach Mekka. Langer Rede kurzer Sinn: mir scheint da eine Fehlinterpretation vorzuliegen. Ich hoffe, Du kannst nach einem nochmaligen Blick in die Quelle mitgehen. Zur Infobox, die ich dringelassen habe, finde ich, daß sie eigentlich nicht geeignet ist. Zwar hat der Friedhof einen teilweise parkartigen Charakter, aber eben nur teilweise und vor allem: es ist kein Park, sondern ein Friedhof. Ich würde eine eigene Infobox für Friedhöfe grundsätzlich für sinnvoll halten. Die müßte dann noch ein paar andere Parameter enthalten. Mir fehlt im Moment die Zeit für sowas, aber... Viele Grüße --Liebermary (Diskussion) 13:45, 9. Okt. 2017 (CEST)
Link zur Umrechnung von Koordinaten in verschiedene Formate: [14] Gruß --Bkm99 (Diskussion) 16:37, 26. Okt. 2017 (CEST)
Hallo 44Pinguine,
wie ich sehe bist Du aktiv im Bereich Kulturdenkmäler. Daher würde ich dich gerne zu einem Wikidata-Editathon zum Thema im Oktober oder November (genaues Datum wird noch bekannt gegeben) einladen: WLM-Wikidata-Editathon 2017. Die Planung ist noch nicht ganz abgeschlossen, aber falls du interessiert bis, kannst du dich gerne schon mal unverbindlich auf der Projektseite eintragen.
Viele Grüße
--MB-one (Diskussion) 15:53, 9. Sep. 2017 (CEST)
PS. Weitersagen ist ausdrücklich erlaubt ;-)
Hallo @44Pinguine:, durch Anwenden der Suchfunktion ist mir aufgefallen, dass in den von dir geschriebenen oder ergänzten Artikeln zwei beliebte Grammatikfehler häufiger auftreten: "nahe des ..." und "gegenüber des". In diesen Fällen sind sich aber Zwiebelfisch (Bastian Sick), Duden und alle Gelehrten einig, dass hier nur der Dativ zum Einsatz kommen sollte, also "nahe dem ..." bzw. "gegenüber dem ...". Die meisten bisherigen Fälle habe ich korrigiert, aber für die Zukunft wäre es schön, wenn wir dem Dativ hier zu einem Comeback verhelfen könnten. Viele Grüße --Nessaalk (Diskussion) 13:42, 11. Okt. 2017 (CEST)
Hallo 44Pinguine!
Die von dir angelegte Seite Wünschewagen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:03, 13. Nov. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo 44Pinguine!
Die von dir angelegte Seite Burak Bektaş wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:12, 15. Nov. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo, 44 Pinguine! ich habe in der Diskussion zu dem von Dir erstellten Artikel Chinese Ski Association eine Anmerkung hinterlassen, bitte schau mal rein. Gruß, --Rii Subaru (Diskussion) 11:29, 30. Nov. 2017 (CET)
Hallo 44Pinguine,
bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 8. Dez. 2017 (CET)
Hallo 44Pinguine,
in Deiner Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Grünau findet sich in der Beschreibung der Bohnsdorfer Straße der Hinweis In diesem damals Bohnsdorfischen Busch genannten Bereich stand bis in die 1940er Jahre eine kleine Gedenkhalle, die daran erinnerte, dass Kurfürst Joachim Friedrich hier im Jahre 1608 nach einem Schlaganfall verstorben war. Es gibt Bemühungen, den Ort wieder zu einer Gedenkstätte aufzuwerten. Die Gedenkhalle befand sich aber etwas weiter entfernt hinter dem Bahnhof Grünau in Richtung Eichwalde auf der Bohnsdorfer Seite der Görlitzer Bahn. Insofern finde ich den Hinweis an dieser Stelle etwas irreführend. Was meinst Du dazu? Herzliche Grüße --ErikDunsing (Diskussion) 07:52, 8. Dez. 2017 (CET)
Hallo 44Pinguine!
Erstmals wird vom Portal:Wintersport zur Saison 2017/18 ein Wintersport-Artikelwettbewerb ausgerufen, der alle interessierten Benutzer dazu ermuntern soll, die im Wintersportbereich derzeit vorhandenen und auch im Hinblick auf die zu den Olympischen Winterspielen 2018 noch neu entstehenden Lücken zu schließen. Der Wettbewerb wird am 1. Dezember 2017 starten; jeder Benutzer ist herzlich zur Teilnahme eingeladen, sowohl die aktiven Portalmitarbeiter als auch jeder interessierte Benutzer anderer Themenbereiche. Für mehr Informationen und zur Anmeldung siehe die Wettbewerbsseite. |