Ola,
Non entendo o porque da non inclusión da páxina de O Vilar nas definicións relacionadas co alcalde dese lugar. Pode haber unha mellor definición para alguén que os actos que fai realmente?. Só se está dicindo a verdade, non é nin unha opinión ni unha protesta é exponer un feito. A ningúen lle debería molestar que se diga a verdade salvo aos culpables.
Polo demais só dicir, que cada un terá a súa conciencia tranquila promovendo actuacións ilegais ou defendendo a corrupción e aos delincuentes. Para min son tan culpables e despreciables como os propios corruptos.
Ola Moderador.
Se o lugar para esta mensaxe non é aquí agradecereiche que me digas onde é. O motivo da miña mensaxe é a edición dunha das "cousas que non se poden facer". A miña edición de
pretende atinxir maior precisión. O enunciado presente é parcialísimo, ao meu ver, porque identifica "grafía galega" con ortografía das normas oficiais. Iso é disfrazar a realidade porque grafías galegas son todas as usadas para escribir en galego, inclusive a portuguesa. A lingua é algo profundo, os grafemas son algo superficial, e qué lingua sexa a que se escribe non depende dos símbolos con que se fai.
Ao meu ver, a miña proposta é precisa e elimina esa asociación interesada da que falo. Serve para chamar ás cousas polo seu nome, o cal é xusto, e non fai referencia á Wikipedia en portugués como se fose a rúa para un fumador ou un alborotador ("se non queres deixar de molestar, daquela vaite").
En calquera caso, gustaríame saber o motivo do rechazo da miña edición. É posíbel?
non é vandalismo levantar a voz en todos os foros posíbeis en contra da barbarie e do xenocidio praticados polos fascistas sionistas ao servizo do imperialismo ianqui
NON HAI NADA NEUTRAL NO HOLOCAUSTO PALESTINO. DENUNCIA XA!
Todas as persoas que non se axusten as exixenxias e regras da fascista Entidade Sionista serán exterminadas
cal é a política de wikipedia en canto os topónimos? quen ten potestade para decidir que no wiki galego serán oficiais só tres ou catro linguas das once oficias da república? que decidiu que o sesotho ía ser representativo de todas as linguas bantús e porque? pretxede, protexede a estupidez e depois laiarse de que a xente prefire consultar os wikis en español ou en galego. explícate - quen sodes vós para decidir eliminar os outros nomes OFICIAIS do país e só citar unha lingua bantú non especialmente respresentativas das faladas aí? vaia idiotez a vosa política contactade comigo aquí 8sei que nunca explicades nada, simplesmente ir facendo políticas estúpidas entre vos e aplicalos no wiki) estou realmente cabreado - preder o meu tempo a indagar para poder completar os nomes oficiais do país para que veña un que deicad que o sesotho, o inglés e o afrikaans bastan.... http://br.wikipedia.org/wiki/Implijer:Neal
Hola, soy catalán no gallego así que te hablo en castellano. En qué te basas en decir que es falso el hecho de que ese artíuclo es una mera traducción del que hay en la wiki española? Compáralos verás que son idénticos punto por punto. Aun te diré más, resulta que yo soy el autor del 99% del artículo y al ver que en la wiki gallega también salía como destacado decidi pasarme a mirar como era. Entonces vi que era una copia del mío. Bien. Pero lo que me sorprendió es que salieran varios idiomas pero no el español del que es copia tanto si te gusta como si no. Hasta tiene los mismos errores que cometí yo!! Porque dices que es falso entonces? En la wiki hay derecho a copiar pero eso no quita que sea de bastante mala educación no hacer referencia a la fuente y si esa es el artículo en otro idioma que menos que al menos referenciarlo en la barra de idiomas para que se pueda acudir a él. Eso fue lo único que quise dejar claro. Si quieres responderme ve a mi página personal en: [1]
si si, seguides nas mesmas - pergoar a necesidade de contar coa opnión da comunidade e logo actuar por libres simplemente por serdes "moderadores" para efectuar mudanza unilaterais sen consultar e sen, desde logo, arrebater nen sequer discutir calquera dos argumentos achegados para xustificar as mudanzas efectuadas por simples utentes de base. iso cámase censura! 85.57.163.153 09:21, 13 febreiro 2006 (UTC)
¿Isto é un artigo ou un panfleto? eu non o vou cambiar porque tampouco sería neutral, pero así non pode ficar. --Adalbertofrenesi 19:28, 24 Dec 2004 (UTC)
efectivamente, é un panfleto prosionista. cito, por exemplo, frases tan absurdas coma esta:
"formalmente a única democracia do seu entorno"
que quer dicer iso? houbo há ben pouco elecións na parte non-ocupada de palestina que se recoñeceron por parte dos observadores internacionais como democráticas (apesar do cal non lle gustran os resultados á camarilla dirixente da Entidade Sionista por certo...).
outro exemplo máis da brillante neutralidade da galapedia. estou a esperar que se me bloquear que é a prática habitual aquí cando alguén diga algo que molesta a visión ideolóxica dos todopoderosos moderadores.
Ola, moi boas, fixen unha corrección en "Galiza", e desfíxoa recentemente. a escritura D'A Coruña, está contemplada nas últimas correccións da RAG, non son invención miña. É unha forma moi correcta de poder dicir De A Coruña, quitado o "e" e poñendo un apóstrofe no medio, así queda D'A Coruña. A nova norma, aprobada coido que o ano pasado...(non recordo bem), non é soamente pra o topónimo da cidade Herculina, senon pra calquera situación semellante.
Isa é a explicación da miña modificación... ...como inda non me respostou ningún usuario máis "antigo" ca min (que levo un par de días), sobre cal é a política lingüística a seguir...(se as normas da RAG, o reintegracionismo, isolacionismo, a que cada quen fale...etc; pois como todos bem sabemos, en Galiza inda non existe un so Galego...senon que hai moitos).
Un prezado saúdo. Luimipi 13:53, 7 maio 2006 (UTC)
Quixera saber porqué razón se ten borrado integra e inmediatamente o contido orixinal do artigo castrapo, pois non vexo xustificación algunha ao respeito, a non ser unha certa tendencia a eliminar contidos 'incómodos' sobre a realidade sociolingüística galega nesta wikipedia; en todo caso se o problema é o exemplo autoreferente fornecido, bastaría con modificar xustificadamente iste e deixar o contido do resto do artigo intacto. Empeza a quedar bastante claro que a moderación na galipedia non é máis que unha censura interesada e partidista obtendo como resultado unha wikipedia pobre e insulsa. Sendo así non é de estranar que o proxecto non medre e que a meirande parte d@s colaboradores marchen a outras wikipedias menos fascistas. Lamentable.
o meu enderezo IP é 85.91.80.132, no artigo "Martin Heidegger" non me deixa acceder a "editar" por favor, que alguén faga algo
Ola, oes teño unha dúbida...Qué son os Bots???, para que serven?, como se usan?, como se consegue un?. saúdos!!!Luimipi 22:47, 1 xuño 2006 (UTC)
Dear Moderador:
In the talk page to the article Illas Malvinas - Falkland Islands I proposed that the above reference be restored as a valid and relevant source, and adduced data demonstrating that the book in question (complete text) is indeed a published collection of works dealing with the present political and constitutional development, and sovereignty of the Falkland Islands, written by distinguished authors including two legislative councillors (members of the Falklands Legislative assembly), among them the present spokesman of the Falklands Government, the Hon. Mike Summers,professors of international and constitutional law from Argentina, Britain, New Zealand, USA and Montserrat. Also, verifiable evidence was presented, demonstrating that the source is well established outside Wikipedia: citations, reviews, abstracts, entries in topical reference lists, comments and references to the book or particular chapters, reprinting of particular chapters etc. Please confirm if you have no objections to the restoration of the reference, or should you have any objections perhaps we discuss that? Apologies for not communicating in Galego. Apcbg 06:26, 6 xuño 2006 (UTC)
Hola moderador.
Quixera saber por que desfixeches as miñas edicións en Bretaña, Escocia, Asturias...O cambio que fixen foi definilas como nacións e, no caso de Escocia, nomear ás outras tres nacións presentes na Illa de Gran Bretaña. Segundo a maioria dos diccionarios, lingüistas e escritores, unha nación é unha "Comunidade de individuos cunha lingua, territorio, vida económica e idiosincrasia colectivos, con vínculos culturais e historia común". Tanto Bretaña como Asturias cumplen esta definición. Polo tanto paréceme inxusto que cambies isto.
Agardo a túa resposta, Norrin_Strange
Ola sr. moderador. Podería eliminar os artigos Adamante e San Agostíño, que xa están fusionados cos artigos correctos correspondentes. Grazas.--AlberteSi, digame? 15:28, 19 xuño 2006 (UTC)
Non vexo que relación teñe esta páxina coas miñas ideas persoais. O que non paréceme lóxico é premer nun enlace cervo referido ó animal, e que me leve ó concello. Algo hai que facer.User:Norrin_strange
PD:Dígoche isto porque queda moi mal ter páxinas así, sendo esta wiki modelo nisto para tódalas demáis.
Segundo o CENTRO DE DOCUMENTACIÓN SOCIOLINGÜÍSTICA DE GALICIA, no seu documento publicado no ano 2003 estabelece: 8.7. -ble. "Considéranse admisibles tanto "-ble" como "-bel" e, en consecuencia, admítense tamén as formas duplas do tipo "establecer" ou "estabelecer". -Dito o anterior, quero que non se me corrixa "-bel" por "ble", cando é posíbel o emprego.
13.1. O artigo determinado. "O alomorfo -lo pasa a ser de uso obrigatorio só despois da preposición "por" e do adverbio "u". Nos demais casos a súa representación é facultativa. No texto das Normas só se emprega nos casos en que é obrigado. Insístese en que, mesmo que non se represente grácicamente, a única pronuncia recomendábel é a que reproduce os alomorfos -lo(s), -la(s) nos contextos sinalados". -Quero que fique ben claro a resolución dita e que cando un publica o seu artigo de acordo con esta norma non se lle corrixa e poña o artigo alomorfo, que é incorrecto.
13.1.2. Contracións. "O encontro da preposición "a" co artigo "o" pódese representar graficamente como "ao" ou "ó". O texto nas Normas escríbese con "ao". Polo tanto, cando eu escribo os meus comentarios non entendo como se me corrixe "ao" por "ó" cando é igual e mesmo se prefere o emprego de "ao". Moitas grazas.
Podes aclararme cal é o suposto insulto do que sería eu responsábel e polo que fiquei bloqueado durante tres días sen aviso previo? Eis o que escrebera na páxina de discusión correspondnte ao artigo Maísmo en resposta a un comentario feito por Adalbertofrenesi:
":Durante o presente século ningún partido maoísta levou a cabo ningunha "importante loita" ( a non ser a insurxencia nepalí que está a piques de aboca-lo renio a unha guerra civil). Que triste. --Adalbertofrenesi(talk) 09:32, 22 Xuñ 2005 (UTC) Durante o presente século ningún partido maoísta levou a cabo ningunha "importante loita" ( a non ser a insurxencia nepalí que está a piques de aboca-lo renio a unha guerra civil). Que triste. --Adalbertofrenesi(talk) 09:32, 22 Xuñ 2005 (UTC)"
"::ou, mais ben, a piques de libertar o pobo nepali. por certo, a revolución na china popular non era unha "importante loita". fico abraiado con tanta estupidez."
como se pode comprobar, se realmente se queira ler o que escrebín en vez de malinterpretalo (será porque se fixo, lexitimamente, como utente anónimo?), non insulto ninguén. O que digo é totalmente e obxectivamente certeiro: é unha estupidez declarar que "ningún partido maoísta levou a cabo ningunha "importante loita"" a sabendas que foron os maoístas que levaron a cabo a revolución socialista (goste a quen gostar...) na meiranda país do mundo. Non sei que máis se podería pedir... Repito, dixen que era unha estupidez e segue a selo, non dixen que o autor do comentario fose estúpido (que si constituiría un insulto persoal), mais xa se sabe o que dicía a mai de Forest Gump... (a buen entendedor!). Podes contestar nesta túa páxina se queres.
Non creo que Sharewood quixera insultar, hai unha cidade mongola de nome Mörön (en:Mörön), seguramente é un usuario inexperto que quería incluír esa cidade sen saber como facer.--Miñato 20:59, 16 novembro 2006 (UTC)
Igual que noutro comentário, solicito que se abra a possibilidade de edição do artigo castrapo. Todos os artigos são sujeitos de poder sofrer actos vandálicos. Portanto, entendo que utilizar esse argumento para 'proteger' o artigo parece mais bem cousa de censura, sobretudo porque a protecção data de maio de 2006.
Precisamente, se alguém cometer actos vandálicos, para isso está o resto da comunidade. Que eu saiba, outros artigos também 'vulneráveis' ficam abertos. Ao menos, que se dote o artigo castrapo de algum conteúdo. --Gerardinho2000 12:27, 4 xaneiro 2007 (UTC)
... has revertido mi contribución al artículo de desambiguación de Macedonia? Simplemente me dediqué a retirar la falsa propaganda de la ARYM (Antigua República Yugoslava de Macedonia). Soy Macedonia, de la única Macedonia que hay, la griega. Si tiene alguna duda de mis contribuciones, pásese por la wiki en español, donde soy bastante conocida... Así que le ruego, por favor, que no deshaga mis contribuciones como si de vandalismo se tratasen: he venido aquí a corregir las categorías de Alejandro Magno y Macedonia. Si quieren tener la página mal puesta, de acuerdo, pero está faltando al respeto a Macedonia y usando la propaganda política prohibida por la ONU. Por cierto, eso de proteger las páginas como si fuera una vándala sin venir a dialogar antes conmigo me parece fatal. Además, para su información, soy futura CAB de la Wiki en español --Bucephala 15:46, 7 abril 2007 (UTC) PD: Contésteme a la Wiki en español, en mi página de usuario hay un link directo PD2:Voy a proceder a denunciar estos hechos en mi wikipedia, para que todo el mundo lo sepa
Expuestos quedan ;) De todas formas, sigo pensando que podría haber hablado conmigo antes de bloquear la página como si fuera vandalismo, sobre todo teniendo en cuenta mi historial en mi Wiki de origen. Cosas así pueden hacer que un usuario bienintencionado no quiera volver jamás, no cree? Saludos --Bucephala 21:44, 7 abril 2007 (UTC)
Por favor, explicate ben. Segundo Miñato eras un usuario real, e por iso te borrou. É relativamente doado probar que a IP que utilizaches algunhas veces era exactamente a mesma que a de Xelo, iso pareceria confirmar a hipotese de Miñato. Alguen acabarache preguntando se vives talvez con Xelo na mesma casa, de cara a explicar que tiveras o mesmo día a mesma direccion IP. Pero eu non cho pregunto, somente che indico a cantidade de dubidas que me xorden e algunhas das que lle poideran xurdir a outros.
Aclaras que "A miña función trata de erradica-lo vandalismo principalmente. Non estou pola labor de amonestar a ninguén.". Alguen dixo que "explicatio non petita, acusatio manifesta" ou algo igual (digocho porque se acaso sabes moito latin ...). A verdade é que me preocupa enormemente a tua existencia.
Grazas por darnos as suficientes explicacions, pois coido son mais que necesarias.--Maañón 21:08, 7 setembro 2007 (UTC)
Hi Moderador,
As a result of the vote on this page, I have just removed your sysop status. m:User:Effeietsanders 17:21, 27 setembro 2007 (UTC)