Archives des discussions de 2014
Mes meilleurs vœux pour l'année 2014, en espérant qu'on se croisera souvent sur Wikipédia (je compte me remettre à l'article sur Le Départ très prochainement.) Bises. --Soboky [me répondre] 1 janvier 2014 à 23:44 (CET)
Bonjour,
L’article « Brydan Klein » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brydan Klein/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 20 janvier 2014 à 13:38 (CET)
Bonjour,
L’article « Marc Mercier » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à la demande de restauration ou à l'article ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner leur avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le le 23 février 2014 à 00:30 (CET)
Bonjour. Ce n'est pas dans les usages de modifier la page perso d'un autre utilisateur, donc je n'ai pas révoqué ceci, mais le résultat fait un peu tache, et c'est dommage, surtout quand on fait l'effort de développer sa page utilisateur ;-) Lysosome (discuter) 10 avril 2014 à 18:13 (CEST)
C'est bien "au finale" qu'il faut écrire, on me l'a assez ressassé pendant mes études. Voici une source parmi bien d'autres au finale et au final sur le site de Mission linguistique francophone. Peut-être que "1990" autorise maintenant cette orthographe, "au final". Si tu as des sources le confirmant cela m’intéresse. --Jacques (me laisser un message) 24 avril 2014 à 14:04 (CEST)
Je n'ai pas fait attention au lien vers wiktionnaire. Ce wiki est-il considéré comme une source valable, j'en doute vu les quelques fautes d'orthographe que j'y ai déjà corrigé ? De même, je ne suis pas sûr que la source citée plus haut soit plus valable. Je ne trouve rien au sujet de cette locution dans mes dictionnaires et ne met pas la main sur mon Grevisse. Comme le dit wiktionnaire "Composé d’au et final bien que l’association soit grammaticalement fausse" et confirmé par nombre de sources (même "au finale" est déconseillé), peut-être serait-il mieux de remplacer la locution "au final(e)" par un des adverbes ou expressions "finalement", "enfin" et "ensuite", "en résultat", "à la fin", "en fin de compte", etc.
Cordialement, --Jacques (me laisser un message) 24 avril 2014 à 15:12 (CEST)
J'ai corrigé à nouveau les quatre contributions litigieuses, en remplaçant cette locution par finalement, voire en la supprimer quand inutile. J'avoue que je préfère la lecture des phrases sans la locution "au final(e)", tellement disgracieuse. --Jacques (me laisser un message) 24 avril 2014 à 15:33 (CEST)
Et, sur le site de l'Académie française « au final »… --Jacques (me laisser un message) 24 avril 2014 à 16:12 (CEST)
Je sais que tu as, par le passé, mal pris mes remarques, mais je te propose malgré tout de lire mon commentaire ici. Merci. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 24 avril 2014 à 20:49 (CEST)
Bonsoir. Bien que j'aie annulé le texte de Reilly que tu avais pourtant replacé dans Mariage homosexuel, je n'ai pas été insensible aux arguments que tu as avancés et qui sont pertinents et souvent justes. Cependant je ne suis pas du tout d'accord avec l'approche de Pautard qui pense que le mariage = filiation, ce qui est selon lui le «débat » (autrement dit, maintenant que le mariage homo gagne, chaque année, de plus en plus de pays, sauvons au moins les enfants). Outre le côté combat d'arrière-garde et un peu rétrograde (mais c'est une opinion, pas une théorie), je crois qu'un article dont le titre est Mariage, doit se concentrer sur le mariage qui est devenu une union de deux personnes, sans considération de sexe (mais avec des interdits qui demeurent, inceste, polygamie, etc.) et que la filiation est un sujet connexe, un autre sujet, un hors sujet parfois. Les couples hétéro ou homo n'ont pas et parfois ne veulent pas avoir une filiation. Simon le mariage serait interdit aux femmes ménopausées ou aux couples stériles. Par ailleurs, je ne crois pas que la philo (de 2e gamme) de ce Reilly ait beaucoup à nous apprendre sur la dichotomie nature/culture du mariage. Le mariage n'est pas une institution « naturelle », mais culturelle (du moins pour les anthropologues et ethnographes que je fréquente). Après tout est dans la définition qu'on veut donner ou pas aux mots et aux concepts. Pour crtains, je le regrette, le maraige est un truc sacré et les pays qui l'ont adopté ont profané une Institution séculaire (qu'ils considèrent millénaire). Enfin, les analyses de Pautard sur les musulmans et le mariage gay, me font penser aux considérations sans nuances que l'on peut porter sur un groupe ou une culture. Je suis donc désolé de ne pas aller dans ton sens, puisque tu parles de « 2 contre 2 », si je t'ai bien compris.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 avril 2014 à 22:29 (CEST)
--— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 27 avril 2014 à 09:15 (CEST)
Bonjour,
L’article « Komlavi Loglo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Komlavi Loglo/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 mai 2014 à 11:53 (CEST)
Salut ! J'avais pas vu qu'il s'agissait d'une citation, toutes mes confuses ! (diff Au plaisir,
Cheers, Thouny (discuter), le 4 mai 2014 à 16:40 (CEST)
Par convention, dans les introductions, les titres originaux des films sont écrits en italique et entre parenthèses à la suite du titre français. Merci de respecter cela à l'avenir. Cordialement. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 6 mai 2014 à 19:17 (CEST)
Hier, j'ai rencontré Nicolas Mahut dans les allées du tournoi de Nice et je lui ai posé la question. Il n'est pas au courant de ce blog chez skyrock et l'annoncer comme officiel, c'est clairement une usurpation. Merci alors de dire pourquoi ce skyblog serait officiel si l'intéressé n'est pas au courant et que par ailleurs, il existe un vrai site officiel (qu'il alimente plus ou moins épisodiquement). Dacoucou (discuter) 18 mai 2014 à 16:03 (CEST)
Bonjour TwoWings, wikipédiste des "lacs et cours d'eau", tu es, pour moi au moins, un expert, du sujet "lacs et cours d'eau" et peut-être de la labellisation... Pourrais-tu, STP, nous faire une petite liste des travaux à accomplir sur les cinq articles en avancement A pour pouvoir les proposer en bons articles ou articles de qualité selon ton évaluation…. "vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir" sous l'onglet discussion. J'hésites quand même avant de les proposer tels quels tous les cinq… mais pourquoi-pas ? merci d'avance de ta coopération et ton investissement dans toutes ces labellisations. A+ --Philippe rogez (discuter) 23 mai 2014 à 00:25 (CEST)
J'avais posé la question sur le caractère incompréhensible de la phrase de l'article sur Nicolas Mahut que je me suis permis de corriger en l'absence de réponse à mon interrogation. Outre que vous n'avez pas répondu, vous vous contentez de supprimer ma correction. C'est votre droit mais ça n'est pas en cohérence avec la mise en garde de votre page de discussion. Et de plus ça me laisse perplexe. Qu'a voulu dire le rédacteur? .--Pierrot Lunaire (discuter) 12 juin 2014 à 09:36 (CEST)
Bonjour,
L’article « Sébastien Aubert (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sébastien Aubert/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 19 juin 2014 à 14:23 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
Bonjour,
C'est bien d'engager la conversation pour cette page, ainsi que de poser la balise R3R, mais sans réponse du contributeur qui supprime systématiquement ce passage sans raison ni justification, on fait quoi ? Si je remet le passage et la source Challenges effacée, cela va être assimilé à une guerre d'édition ?
Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 27 juin 2014 à 23:41 (CEST)
--Robadio (discuter) 29 juin 2014 à 12:20 (CEST)
Bonjour, tu as rajouté la Catégorie:Alpiniste français... Une raison particulière ? - Zil (d) 12 juillet 2014 à 20:45 (CEST)
Bonjour TwøWiñgš. J'ai posté un message d'intention quant à l'une de vos contributions en octobre dernier à l'article Pour une femme. Mwkm (discuter) 17 juillet 2014 à 19:32 (CEST)
Bonjour,
L’article « Stéphane François (politologue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane François (politologue)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mahmadou Burda (discuter) 17 juillet 2014 à 23:35 (CEST)
Hello,
merci pour ton avis sur la page de fusion d'articles. Je viens de découvrir en plus cet article que je trouve mal nommé et je suis on ne peut plus étonnée par cette modif de décembre 2013 (tu compareras par exemple à la version du tableau de Cadre (art) qui date, au pif, de juin 2012. (Ça date d'avant mais j'ai pris une version au pif.) Est-ce que je m'énerve ou est-ce que je pose juste un crédit d'auteur interne ? Amitiés.--Soboky [me répondre] 22 juillet 2014 à 13:39 (CEST)
Bonjour,
L’article « Il viaggio di mastorna » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Il viaggio di mastorna/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Soboky [me répondre] 23 juillet 2014 à 19:42 (CEST)
Bonjour, non, je n'ai demandé l'avis de personne avant de renommer. Mais dans les faits, il y avait déjà des films traitant de bisexualité, de transsexualité (et de lesbianisme) dans la catégorie intitulée homosexualité... Pour ce qui est des historiques, comme je procède par renommage de catégorie, ça ne devrait pas poser de problème. Pour ce qui est d'un travail complet sur toute la catégorie, je suis en train mais il faut me laisser le temps car c'est long et fastidieux (voir Catégorie:LGBT au cinéma par pays). Cordialement, Konstantinos (discuter) 29 juillet 2014 à 10:37 (CEST)
Bonjour TwoWings, ai-je le droit de me sentir vexer par tes propos ?
Pour ton information, je le fais sur la totalité des articles de film et je te rappel tes propres propos au sujet des dates dans les fiches techniques Je suis même tout à fait d'accord avec toi au sujet du franco-centrisme concernant les dates. ... TwøWiñgš Boit d'bout 25 mai 2013 à 15:31 (CEST). Je reprends simplement des informations disponibles uniquement sur IMDb qui peuvent avoir un intérêt sur certains articles et pour d'autres moins. --GdGourou - Talk to °o° 23 août 2014 à 18:19 (CEST)
Bonjour,
L’article « Modèle:Utilisateur mariage homo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Utilisateur mariage homo/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ickx6 6 septembre 2014 à 23:03 (CEST)
À partir du moment où ce contributeur ne souhaite visiblement pas/plus que vous interveniez sur sa page de discussion, puisqu'il efface au fur et à mesure les messages que vous y déposez, je crois qu'il serait préférable que vous y espaciez sérieusement vos interventions.
Dans un contexte où MimiMatou est bloqué pour trois jours, et donc dans l'impossibilité de répondre ailleurs, il serait regrettable de lui fournir une raison de se plaindre éventuellement d'une sorte de « harcèlement ». Il pourrait en effet argüer qu'il est curieux que vous interveniez subitement dans sa page de discussion, alors qu'il vient d'être bloqué, alors que vous n'avez pas éprouvé ce besoin ces deux derniers jours, alors que se déroulaient parallèlement les débats de la page Discussion:Les Obsédés du complot. Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 septembre 2014 à 19:06 (CEST)
L'article sur le film La tragedia del silencio a obtenu le label AdQ. Je vous remercie pour votre confiance sur ce vote . £e p$y £éon (discuter) 16 septembre 2014 à 10:58 (CEST) |
C'est n'est pas la première fois qu'un contributeur qui, certes connaissant bien le sujet, se l'approprie, et en vertu d'un certain soucis de cohérence qui lui est propre, ou pour protéger un paradigme personnel, efface des paragraphes qui peuvent l'enrichir.
Ce serait bien qu'on puisse discuter avant de écraser le travail des autres.
J'espère que Wikipédia ne deviendra jamais un champ de bataille intellectuel.
Cordialement
Cangrejo peruano (discuter) 17 septembre 2014 à 16:43 (CEST)
Bonjour,
La page Projet:Tennis/Vote des règles de présentation des résultats de tournois a pour but de définir les nouvelles règles de présentation des résultats des tournois. En effet, la dernière prise de décision remonte à 2006 et n'est pas en adéquation avec les habitudes actuelles.
Comme tu participes au projet tennis, je me permets donc de te signaler cette page. Si tu y donnes ton avis sur les différents points discutés, cela permettra d'avoir un consensus plus large dans les règles décidées.
Merci. A.Gust14 (discuter) 25 septembre 2014 à 19:10 (CEST)
Bonjour,
L’article « Voxographie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Voxographie/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 septembre 2014 à 12:03 (CEST)
Bonjour,
Je viens juste de m'inscrire car, en lisant l'article de Voltaire, je me suis dit qu'on pouvait mieux faire en terme de cohérence (et l'article est lu par 100000 personne/mois environ, c'est énorme). Je voulais m'y atteler (d'ou mon inscription) mais, bien que l'article soit en statut 'a recycler", il est néanmoins protégé par vous contre toutes modifications car il y a des 'litiges' sur le contenu. Je ne souhaite pas entrer dans le débat humaniste/raciste, philosophe/capitaliste ou apporter un point de vue personnel, simplement améliorer la lisibilité de la page de l'un des personnage les plus connu de l'histoire française, pour nous et les non francophone qui lisent l'article. Je ne connais pas du tout la procédure pour lever cette interdiction et améliorer l'article donc je vous envoie ce message (ainsi qu'à mon parrain) afin d'apporter, si possible ma touche personnelle à wikipedia.
Salut. À ce propos, je n'ai fait que reprendre la classification de l'article principal Satire, ainsi que la catégorisation de Parodie, sous-catégorie de Satire. De plus, le Wiktionnaire inique qu'une parodie est (en 2.) une « satire qui imite en la tournant en ridicule, une partie ou la totalité d'une œuvre sérieuse connue » Théoriquement, je suis d'accord, mais les classements et définitions actuels semblent quand même me donner raison. Bien à toi, JRibaχ, 1 novembre 2014 à 18:00 (CET)
Bonjour; pour info: Discussion:GES (entreprise)/Suppression. -- Speculos (discuter) 14 novembre 2014 à 14:40 (CET)
Bonjour,
Pour faire avancer l'interminable discussion sur ce sujet (voir PDD de WP:NAVI), j'ai lancé une PàS sur les articles suivants :
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 novembre 2014 à 10:49 (CET)
Bonjour,
L’article « Olivier Jankovic (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Jankovic/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 novembre 2014 à 11:57 (CET)
Bonjour,
L’article « Cathy Diraison (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cathy Diraison/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 novembre 2014 à 11:57 (CET)
Bonjour,
L’article « Catherine Le Hénan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine Le Hénan/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 novembre 2014 à 11:57 (CET)
Bonjour à vous aussi. Je n'ai pas connaissance des « éléments nouveaux » que vous auriez pu apporter, votre avis, déposé le 19 novembre, n'en faisant pas état. Il n'a a pas plus eu de clôture « précipité » puisque vous convenez vous-même que « clôturer une PàS sous prétexte que la date limite est arrivée et qu'il y a consensus » est la procédure habituelle prévue par WP:PàS#Déroulement et traitement. Souhaitant vous avoir utilement renseigné. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 27 novembre 2014 à 14:57 (CET)
Bonjour,
L’article « Maia Baran » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maia Baran/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 novembre 2014 à 14:30 (CET)
Bonjour,
L’article « Sophie Baranes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie Baranes/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 novembre 2014 à 14:30 (CET)
Bonjour,
L’article « Carole Baillien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carole Baillien/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 novembre 2014 à 14:54 (CET)
Bonjour,
Polémique matinale stérile dont j'ai encore du mal à trouver un sens. L'article est fait, le bandeau est mis, fin de l'Histoire. Demain levez-vous du pied droit ;) Nikola62 (discuter) 29 novembre 2014 à 10:22 (CET)
Bonjour,
L’article « Marie Donnio » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Donnio/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 3 décembre 2014 à 15:57 (CET)Patrick Rogel (discuter)
Discussion:Kelvine Dumour/Suppression, Discussion:Marie Gamory/Suppression, Discussion:Ninou Fratellini/Suppression, Discussion:Sophie Froissard/Suppression, Discussion:Alexandra Corréa/Suppression, Discussion:Marie-Madeleine Burguet-Le Doze/Suppression, Discussion:Florence Dumortier/Suppression et Discussion:Cathy Cerda/Suppression. cdlt, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 décembre 2014 à 21:57 (CET)
Bonjour,
L’article « Terror from Space » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Terror from Space/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Soboky [me répondre] 19 décembre 2014 à 09:06 (CET) --Soboky [me répondre] 19 décembre 2014 à 09:06 (CET)
Mille mercis pour toute ton aide, et ton vote, qui ont permis à l'article Le Crocodile d'obtenir le label BA.
- Groupir ! Viens discuter ! 21 décembre 2014 à 14:46 (CET).
Bonjour TwoWings, de bonnes fêtes de fin d'année 2014 et une excellente année 2015
En tant que participant au projet:Cours d'eau, je suis venu t'informer que j'avais proposé le portail consacré à Lacs et cours d'eau au label « Portail de qualité ».
Je me permets de t'inviter à donner ton avis sur la page de discussion qui y est consacrée.
Merci d'avance et A+ --Philippe rogez (discuter) 29 décembre 2014 à 00:18 (CET)