Il n'est pas utile de créer des articles avec les formes féminine ou pluriel. Si tu veux mettre un lien utilise la forme macédonienne ou encore macédoniens nezumi ♦ discuter 2 jul 2005 à 18:55 (CEST)
J'ai enlevé ta signature car, sur Wikipédia, on ne signe pas les articles : en effet, ils sont écrits et corrigés par de nombreux auteurs, dont la liste est visible dans l'historique (quand tu cliques sur l'onglet "historique"). Ca n'enlève rien à la qualité de cet article, que je trouve très complet ! Et si un lecteur veut savoir qui l'a écrit, ton nom sera vite visible dans l'historique.
Si tu veux comprendre un peu mieux, tu peux lire Wikipédia:Règles#Rédaction collective par exemple.
Je te souhaite une bonne continuation ! le Korrigan bla 21 janvier 2006 à 22:30 (CET)
Bonjour,
Extrait de Aide:Débuter sur Wikipédia :
« À noter : il est recommandé de renseigner le champ Résumé avant de sauvegarder. Vous pouvez y écrire une petite description de votre intervention, par exemple : Orthographe si vous avez corrigé des fautes, Ajouts sur la géographie si vous avez complété le partie géographie d'un article... En résumant vos interventions, vous faciliterez la lecture de l'historique et le travail des autres contributeurs, ainsi que le vôtre. »
J'ajoute qu'il est utile également, pour les autres contributeurs, que soit cochée la case "modification mineure" en cas de modification mineure.
cordialement, --Tython (^_^). 12 février 2006 à 10:56 (CET)
Salut !
Dans l'article Siné, tu as cru bon remplacer les [[catégorie:....|Sine]] par [[catégorie:....|Siné]] (avec accent). Faut pas !
En effet, il y a un bug dans le classement dans les catégorie que fait que les caractères accentués sont placés en dernier. Supprimer l'accent, les place (à peu près) au bon endroit.
Amicalement. --Serged/♥ 12 février 2006 à 17:25 (CET)
Voilà je me présente, moi c Chaps, je vois que tu commence à mettre mes catégories sur le ski alpin en pages à supprimer, je me suis exprimé sur la discussion, si tu n'a pas pu lire, je m'exprime donc ici vu que tu as mis la catégorie en PàS, bon voilà ça fait 6 mois que je suis sur le projet du ski alpin, six mois que je complète, crée des fiches, les palmarès, que j'essaie de mettre en place des normes sur les différentes fiches des skieurs, de la coupe du monde, pour faire en sorte que ce projet soit présentable, mais étant seul contributeur régulier du ski alpin, je galère, j'ai donc besoin de catégorie que j'ai mise en place bien définie, les mêmes catégories dont dispose le football ou le rugby, c'est-à-dire par nationalité, donc rien de très choquant et d'original, si par malheur la page est supprimé, je serai aux regrets d'abandonner ce projet qui pourtant me tient beaucoup à coeur et sur lequel je m'investis comme un dingue depuis 6 mois, je baisserai les bras et considérerai que mon boulot ne sert pas à grand chose, j'espère donc tu changeras d'avis d'avoir mis cette page à supprimer, dans mon intérêt et dans l'intérêt de wikipedia en général, merci, amicalementChaps the idol 12 février 2006 à 22:11 (CET)
Bonjour je ne t'écris pas pour que tu changes ton vote mais j'ai précisé ma motivation, et peut-être que cela t'interesseras. Cordialement, --Gdgourou 12 février 2006 à 22:17 (CET)
Salut,
J'ai vu que t'avais mis deux r à Forest Warrior, alors qu'en anglais, forêt s'écrit bien forest, et que la fiche IMDb l'indique bien avec un seul r. Une raison particulière ? Okki (discuter) 17 février 2006 à 18:17 (CET)
Les deux articles Camille Cousin et La brûlure, le corps des femmes ont été fusionnées. Obiwan Kenobi souhaite un nouveau vote sur les pages fusionnées. Tu es invité à t'exprimer sur la nouvelle version sur Wikipédia:Pages à supprimer/Camille Cousin - nezumi * 話し掛ける 18 février 2006 à 18:27 (CET)
Salut, Jraf, merci de m'avoir indiqué la nouveauté. Malheureusement, cela me confirmerait plutôt dans mon vote. A plusse. ObiWan Kenobi 20 février 2006 à 10:10 (CET)
Qu'est-ce que tu veux dire par "y a même pas mon labo"? J'imagine que c'est juste une moquerie ironique? Sérieusement, quel est le problème avec cet article?! --jraf 19 février 2006 à 01:15 (CET)
1) Merci pour le ton que tu emploies, j'espère que tu n'es pas en permanence comme ça parce que là tu as de la chance que wikipédia ne soient plus l'œuvre d'un groupe restreint de personne comme c'était le cas il y a encore un an ou deux.
2) Si tu fouilles les archives de PàS, tu verras qu'il y a 1 ou 2 ans, on supprimait parfois des articles qui avaient plus de lignes que ça.
3) Quand tu fais une vingtaine d'interwikis (je n'ai pas le temps de faire de vaste projet) et que tu tombes sur des articles de ce type, ta première réaction c'est de supprimer (surtout quand tu as toujours demandé de la qualité par rapport à la quantité).
4) Si tu réponds toujours avec ce ton là, j'espère vraiment que cette discussion sera la dernière (et c'est pour cela que j'ai dit en (1): « heureusement que wikipédia devient un phénomène de société et qu'elle n'est plus réservée qu'à quelques utopistes »).
--David 19 février 2006 à 10:14 (CET)
Salut ! si tu lis l'anglais, tu peux consulter en:Wikipedia:List -une des principales utilités est par exemple la lutte contre le vandalisme. Il existe également la page sur WP fr Wikipédia:Liste, qui n'a pas grand chose à voir avec la page de la WP en anglais, mais tout de même intéressante. Si tu ne lis pas l'anglais, je traduirai la page quand j'aurai un peu de temps; tu peux sinon faire une demande de traduction au projet traduction. Jean-Baptiste 19 février 2006 à 11:28 (CET)
j'ose espérer que vous savez que la Liste de films non pornographiques contenant des actes sexuels non simulés est pleine d'erreurs... faut pas mélanger réalité et fiction, surtout quand les publicitaires du film et la presse s'en mêlent et font un peu de scandale pour vendre le produit (souvent mauvais)... un bon exemple d'escroquerie du marketing: le diable au corps... c'est du cinéma tout ça!!! kernitou dİscuter 20 février 2006 à 00:14 (CET)
Suite à ta proposition de suppression de la Liste de films non pornographiques contenant des actes sexuels non simulés, je te propose tout un travail pour toi: plein de pages à supprimer parce qu'elles vont te choquer! --Two Wings (jraf) 20 février 2006 à 21:51 (CET)
Réponse:
OK
On arrête là nos correspondances. --Didier 21 février 2006 à 18:56 (CET)
Hello Jraf, j'ai édité Utilisateur:Lechat/ébauche film comme ébauche avant de créer l'article, si tu veux y participer avant la création de l'article Film contenant un film bienvenue :-) Lechat 1 mars 2006 à 12:17 (CET)
Salut Jraf, effectivement, comme tu as pu le constater, je ne suis qu'un débutant sur Wikipédia. Je trouve que la suppression de l'article karma (groupe) est totalement justifiée. Je ne connaissait pas encore les règles précises de Wikipédia. Je suis maintenant mieux informé et accepte ainsi la suppression de l'article. Cordialement, Bmamut.Le 02 mars 2006 à 13:34 (CET)
thanks 2wings-jraf! by the way j'aime bien ma dernière contribution, le cours d'anglais ici: Seinfeld : saison 5#Épisode 074 : L'Indien des bois :-) kernitou dİscuter 2 mars 2006 à 17:59 (CET)
j'avais vu qu'il existait - mais ne l'ai point encore lu attentivement, gasp! - et que j'irai voir s'il y avait qqch à ajouter éventuellement (mais il semble que non)(mais j'imagine qu'un "contrôle" d'un tiers te rendrait service)... je possède évidemment les disques de kukl mais je ne connais pas l'histoire du groupe en détail outre ce qui est dit sur wiki en anglais, allemand ou français... kernitou dİscuter 2 mars 2006 à 18:17 (CET)
Bonjour ! Ecoutez, je suis le premier surpris de mes supposées propres modifications !! Ce que je peux vous assurer, c'est que j'ai effectivement supprimé le bandeaux PàS (car le vote était largement passé), que j'ai changé la catégorisation, mais je peux vous assurer que je n'ai pas volontairement modifié l'article. Je ne m'y connais pas assez sur le sujet pour le faire. Je ne comprends tout simplement pas. Je reste vraiment très surpris de cela car ca ne correspond pas non plus à un revert de la version de l'article précédent. Deansfa 13 mars 2006 à 21:30 (CET)
Moi je suis plutot partisan d'une info box. Certains articles denses en aurait besoin. Perso je verrais plutôt une infobox blanche, comme celle de wikipédia anglais (en:Template:Infobox Film). Pourquoi ne pas prendre la leur, en changeant les champs ? La leur est bien car très modulable (l'image n'est pas obligatoire, nombreuses options, etc) et ne prends pas beaucoup de place. Je trouve qu'elle équilibre bien un article, et qu'elle est sobre et propre. Deansfa 22 mars 2006 à 11:02 (CET)
Salut,
Le vote sur la prise de décision "catégorie:Dictateur" n'a pas encore commencé .. :-) --Markov (discut.) 1 avril 2006 à 19:42 (CEST)
Salut, je t'ai répondu sur le Bistro. Sinon, je pense que le travail préalable serait de creer des articles ou d'en améliorer (comme Super 35mm, Vistavision, Panavision) etc... Kyle_the_hacker ¿! 2 avril 2006 à 12:52 (CEST)
Si le mot "amoureux" est remis, il faut alors expliquer plus explicitement que l'homosexualité telle que comprise dans le terme "homosexualité animale" ne comprend pas la notion d'amour mais seulement la notion d'accouplement sexuel. --Udo 2 avril 2006 à 19:08 (CEST)
Pour le lien du site, s'il s'avère que celui-ci fonctionne quelquesfois, je ne suis pas spécialement opposé à le remettre. --Udo 2 avril 2006 à 19:09 (CEST)
J'ai reformulé, qu'en penses-tu? --Udo 2 avril 2006 à 19:20 (CEST)
J'admets mon ignorance, concernant de gouden eeuw (le siècle d'or néerlandais). Je vais donc proposer de supprimer la Catégorie:Siècle d'or qui en l'occurence devient trop vague pour être utile, et rattacher toutes les pages concernées à la Catégorie:Siècle d'or espagnol, sans oublier de modifier la page sur le Siècle d'or en donnant en quelques mots la définition des deux notions, ainsi que de remettre ce qui concerne le Siècle d'or espagnol dans une page à part. Il faudrait par ailleurs des volontaires pour créer un article sur le Siècle d'or néerlandais (en s'aidant pour cela de la page anglophone de Wikipédia) et alimenter une Catégorie:Siècle d'or néerlandais. El Comandante 2 avril 2006 à 20:15 (CEST)
Bonjour Jraf,
J'ai vu que tu avais créé la page de prise de décision. Bravo pour cette initiative. Je me demande - c'est une suggestion - s'il ne faudrait pas faire un copier/coller dans la page de discussion de celle du modèle:infobox, ou au moins faire un lien. Cordialement, --Sérénade 3 avril 2006 à 11:20 (CEST)
Bonjour,
J'ai lu que vous aviez voté "conserver" sur cet article. Cependant, je souhaiterais que vous reconsidériez votre décision non pas du point de vue d'Hugo Chavez, mais du centre Simon Wiesenthal. En effet, les premières phrases de l'article accusent clairement le centre Wiesenthal d'avoir monté cette affaire de toutes pièces sans envisager l'incompréhension ou la conclusion hative. Ce genre d'accusation vis-à-vis d'une ONG symbole de la diaspora aux États-unis me semble très grave car en parler "sans pincettes" me semble proche de l'antisémitisme. En effet, le lecteur non averti comprendra que l'une des institutions juives les plus influentes a monté un complot pour déstabiliser le président Hugo Chavez. Celui-ci étant un leader altermondialiste, on aboutit à un rapprochement "juif-puissance de l'argent et/ou du capital". Pouvez-vous l'accepter ? --Powermonger·(kongossa) 3 avril 2006 à 11:49 (CEST)
T'es en train de créer l'article? (sinon, je peux le faire :) Jean-Baptiste 8 avril 2006 à 14:56 (CEST)
Je n'ai pas bien compris ton commentaire sur cette proposition de suppression. En l'état, il semble que tu vote "conserver", mais j'ai l'impression que tu voulais au contraire réfuter les arguments pour la conservation. Peux-tu clarifier STP ? R 9 avril 2006 à 21:00 (CEST)
Dis-moi, est-ce que tu pourrais éventuellement me rendre un service, si t'es d'accord? Je te demande à toi, parce que je sais que tu n'es pas trop "prise de tête". Je ne te cache pas qu'en ce moment, c'est plutôt tendu vis-à-vis de la cat VIH/sida. J'avais rajouté la cat VIH/sida à l'article Michel Foucault, suite à quoi elle a été supprimée par Udo. J'ai ensuite restauré les 2 catégories, puis je me suis expliqué un peu plus tard en page de discussion. Poppy a ensuite révoqué ma révocation après m'avoir menacé de blocage ou de CAr si je réitérai, en pensant que j'essayais de contourner la décision de suppression de la catégorie "mort du sida" et sans essayer de savoir si la catégorie était ou non pertinente pour cet article, alors que j'avais précisé certaines raisons de la classification de cet article dans la catégorie. La catégorie VIH/sida est à mes yeux justifiée, car la vie de Michel Foucault est marquée par la lutte contre cette maladie : pour t'en convaincre, lis l'article, ainsi que les liens externes comme celui-ci ou celui-là. Si tu es d'accord avec moi, est-ce que tu pourrais rajouter la cat VIH/sida à l'article ? je commence à en avoir un peu marre des gens qui s'énervent sans essayer de comprendre, et je n'ai surtout pas envie d'être bloqué par la faute d'une ambiance bureaucratique dont je pense énormément de mal. Désolé d'avoir été si long, et merci de ta patience. Jean-Baptiste 11 avril 2006 à 02:27 (CEST)
Salut. Vu ton vote sur la suppression de la Catégorie:Personnalité juive, je pense que tu n'as pas du prendre connaissance de ceci: Catégorie:Personnalité par religion. Cordialement. Felipeh | hable aquí 15 avril 2006 à 17:27 (CEST)
Bonjour,
Vous vous êtes prononcé à propos de la suppression de cette image. User:Bilou a présenté, après le vote, le fait qu'une alternative libre assez proche était présente sur commons: Image:Départements de France.svg. Seriez-vous d'accord avec la suppression de la précédente image et le remplacement des appels vers celle de Commons?
Merci de votre attention.
Eden ✍ 15 avril 2006 à 18:15 (CEST)
Salut :)
Je laisse « États-Unis » si c'est le terme employé, car la forme longue « États-Unis d'Amérique » peut être lourde. Disons que je laisse ce que l'auteur voulait mettre tout en corrigeant le lien :)
Ryo (XYZ) 18 avril 2006 à 10:30 (CEST)
Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,
Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.
Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici. Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout disfonctionnement.
Escalabot 18 avril 2006 à 21:25 (CEST)
Étudiant en géographie et à la veille de mon examen final, je découvre Wikipédia et au lieu de bosser, je tape un article. Vous voyez le profil… > en lisant cette phrase j'avais l'impression de lire mon propre profil! ;-D Bon sinon, suite à la discussion sur le bistro, tu as en fait pointé quelque chose d'assez étrange qu'il faudrait modifier: il n'y a pas de sous-cat géo physique et géo humaine dans la cat géo! Faudra qu'on pense à réorganiser cette grande et large cat. @+ cher collègue! --Two Wings (jraf) 25 avril 2006 à 10:14 (CEST)
Bonjour, tu as émis des doutes l'autre jour sur l'article sur l'histoire de Pointe-Noire et du Congo. Moi aussi, j'avais partagé tes doutes en même temps (je l'avais écrit dans les commentaires). Dans la foulée, j'ai envoyé l'autre jour un mail à l'écrivain du blog, et je viens d'obtenir comme réponse que c'est la même personne. D'ailleurs, on peut faire aussi un trace route de son adresse IP. J'ai ce mail. Pour des raisons de spam, je n'écris pas directement mon adresse. Mais demande-moi ce mail à : mon pseudo actuel chez xxx je te le ferai suivre. Maintenant, je contacte à nouveau l'auteur (mais au Congo, ils n'ont pas forcément l'accès aux mails tous les jours). Papa6 25 avril 2006 à 18:58 (CEST)
Salut, Jraf... où as-tu été chercher que Camille Cousin a présenté le Journal du hard sur Canal+ ? ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 27 avril 2006 à 18:30 (CEST)
Des ips qui vandaliset/blanchissent des pages en prétendant qu'il s'agit d'un revert vandalisme, d'une decision PàS ou autre, on en vois passer tous les jours, voila pourquoi.
Donc, merc ide ne pas oublier de t'identifier, la prochaine fois. DarkoNeko 願い 27 avril 2006 à 19:46 (CEST)
J'ai recréé et protégé Degré initiatique en page vide, pour éviter de novuelles récréations. DarkoNeko 願い 27 avril 2006 à 20:01 (CEST)
je viens de tomber dessus: ton travail Liste des personnages de Largo Winch est remarquable... c'est le type d'intervention que je préfère dans wiki... héhé, aussi probablement parce que je fais des trucs du même genre comme ceci sur le plagiat ou l'inspiration dans la série XIII... kernitou dİscuter 2 mai 2006 à 07:57 (CEST)
Bonjour, je cherche à obtenir l'avis de plusieurs utilisateurs et administrateurs de Wikipédia sur l'article Fédéralisme intégral car il y a conflit de neutralité et que actuellement il y a une censure évidente en vers une théorie sur le fédéralisme global à savoir la théorie onixienne. Rien que pour le bandeau de neutralité, il y a difficultés à le maintenir, ce qui explique qu'il y ait peu d'avis favorable sur la théorie onixienne. Ainsi je vous invite à venir vous exprimer sur la page suivante : [2] .
Merci par avance cordialement, --Franckpi 11 mai 2006 à 23:17 (CEST)
Je n'ai pas de raison particulière de m'acharner pour la préservation de cet article mais j'ai un peu l'impression qu'il est victime d'un procès global contre la pornographie pour des raisons de goûts ou opinions personnelles (donc quelque peu bornés ou/et égoïstes). Je demande donc à chacun d'y réfléchir à deux fois avant de confirmer ou infirmer son vote de suppression! Soyons objectif, please! --Two Wings (jraf) 13 mai 2006 à 18:35 (CEST)
Il ne s'agissait pas d'un procès d'intention de ma part, en tout cas pas global! Je voulais juste vérifier mais à vrai dire je savais bien que personne ou presque ne changerait son vote et surtout pas ceux qui sont justement anti-porno (soit ils ne l'admettent pas soit ils poursuivent leur feuille de route!). Bref, ce qui me turlupinait aussi c'est de voir que certains utilisateurs ayant voté la suppression auraient sans doute accepté un transfert vers Kate Ground avec conservation éventuelle du redirect et bien entendu des modif dans la structure de l'article pour que la dite jeune femme soit plus mise en avant que le site! Mais bon, les pages de PàS en général ne fonctionnent pas comme ça, les gens préfèrent un manichéisme bien/pas bien (là non je ne fais pas de procès d'intention mais juste une remarque basée sur des observations générales!) --Two Wings (jraf) 18 mai 2006 à 16:46 (CEST)
Bonjour, vous m'avez gravement insulté et je vous demanderais de vous excuser. Je n'ai pas souvenir à quelque moment que se soit de vous avoir embêter. Je ne comprends donc pas votre aggressivité.Cordialement.Kintaro Oe | 誠 18 mai 2006 à 18:02 (CEST)
Bonjour J-raf,
Je peux comprendre votre réaction mais je considère qu'il est toujours souhaitable de modérer son langage dans ces cas-là. Je vous invite à l'avenir à rester le plus factuel possible dans les discussions en vue de la suppression. J'ai bloqué Kintaro Oe une journée à titre d'avertissement pour ses propres écarts de langage.
GL 18 mai 2006 à 19:34 (CEST)
mon problème (ce qui m'a fait reverter ma propre contribution) est que le sous-chapitre Films citant des films réels a pour consigne " Il s'agit ici de lister des films intégrant des plans de films préexistants dans son montage, et non des films où l'on aperçoit un écran ou une télévision diffusant un film préexistant." (je n'ai vu cette consigne que récemment ce qui explique ma réaction.) Dans Hostel c'est bien dans une télé que l'on voit un extrait de Pulp Fiction et celà est donc contraire aux consignes.
Cependant, je trouve dommage qu'il n'y ait pas un sous chapitre qui listerait les films tels Hostel où un film qui apparaît sur une télé ou un écrand de cinéma revêt un sens particulier. Je pense, non seulement à Hostel, mais par exeple à Killing Zoe où l'on voit sur une télé un extrait de Nosferatu le vampire où celui-ci suce le sang d'une jeune femme, tandis qu'hors champ, deux personnages font l'amour. On peut aussi penser à Fight Club où Brad Pitt, projectionniste dans un cinéma, insère des images pronographiques dans la bobine de Blanche Neige.
Si tu pouvais m'aider à mettre ceci au point, où d'abord à en parler sur la page de discussion, cela complèterait beaucoup l'article.
Merci d'avance - Serjean 21 mai 2006 à 16:58 (CEST)
Les apparitions d'un film dans un film par l'intermédiaire d'une télé sont en effet quasi-infinie et n'ont souvent que peu de sens... mais parfois... ;)
Ainsi pour un sous paragraphe (je ne sais trop comment l'intituler... "Films contenant un film qu'on voit dans la télé" c'est assez confus :P) je penserais à une consigne du genre "Il s'agit ici de lister les films dans lequel un extrait de film vu sur une télévision ou un écran de cinéma revêt une signification particulière, montage attraction ou clin d'œil par exemple"...
A suivre Serjean 21 mai 2006 à 17:25 (CEST)
Dans la PdD sur l'infobox, tu demande l'ordre : - Générique d'abord, - Fiche technique d'abord. Je ne comprends absolument pas la question ?! Pourrais-tu m'éclaircir sur ce point ? et éclaircir dans la PdD aussi ? Merci ! Kyle_the_hacker ¿! 27 mai 2006 à 13:08 (CEST)
La discussion à lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Taux de mortalité et mortalité. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. --Pseudomoi (m'écrire) 2 juin 2006 à 14:59 (CEST) |
Je voudrais vous remercier pour que vous ayez corrigé le page que j'ai écrit au sujet des langues du Royaumme-Uni. Peut-être que je n'écris plus en francais jusqu' à ce que je puisse mieux l'écrire. Aprés tout, j'ai seul 15 ans! Merci Lofty 2 juin 2006 à 18:16 (CEST)
Desolé! Est-ce que c'est bien si j'écris ici? En plus, je vois ce que vous me écriviez et je suis d'accord avec quoi vous m'avez écrit, mais j'ai trouvé ici: Portail:Royaume-Uni (sous Articles à créer) qu'il y a besion pour que une article soit crée au sujet des langues du Royaume-Uni. Et c'est la raison pour quelle je l'ai crée! Lofty 2 juin 2006 à 18:34 (CEST)
OK, préparons nos arguments en vue d'une prochaine PàS!! :D ►Seraph◄ 3 juin 2006 à 01:39 (CEST)
Bonjour Jraf,
Il est vrai, je m'y prends un peu tard et je m'en excuse mais sur la PdD Infobox, il y a un vote qui me semble pour le moins un peu ... étrange. A propos des images, il y a trois options : Pour et sans conditions, Pour mais à condition que l'image ne soit pas soumise à un copyright, Contre. Je suis à vrai dire très étonné de la première alternative, "Pour et sans conditions", qui sous-tend que les images pourraient être utilisées en violation pure et simple de la législation sur le droit d'auteur. Je trouve qu'un tel vote encourageant simplement à l'illégalité, abstraction faite bien sûr des multiples et récurentes consignes de wikipédia sur l'utilisation légale des images, est choquant. J'émets de sérieux doutes sur l'applicabilité de cette décision.
Par ailleurs, je me permets de porter à ta connaissance une autre prise de décision contre l'usage des images en fair-use : Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des images en fair-use. Pour dire qu'on est loin d'être sur la bonne voie pour cette question. Bref, je pense qu'il faudrait revenir sur cette partie du vote si toutefois c'est possible.
Cordialement, --Sérénade 5 juin 2006 à 15:23 (CEST)
Bonjour Jraf ailé,
J'ai fait du ménage dans la catégorie Littérature française car on y trouvait absolument tout et n'importe quoi. À mon avis, pour qu'une catégorie soit utilisable, il faut qu'elle cible bien ce qu'elle contient, et aussi ne pas contenir ce qu'on ne sait pas nécessairement où mettre. Pourtant, il y a des colles, que je n'ai pas encore résolues, comme par exemple l'ouvrage Je me souviens de Georges Perec. Où classer l'inclassable ?.. Créer une catégorie « Œuvre singulière » ?.. ;) Il me semble que la catégorie Littérature française devrait contenir essentiellement des articles sur l'histoire de la littérature, les courants littéraires, peut-être les grandes sagas comme La Comédie humaine, Les Rougon-Macquart ou La saga Malaussène, et ces genres de choses.
Concernant Comme un roman, qu'est-ce qui te chiffonne au juste ? Qu'il n'apparaisse plus catégorisé comme appartenant à la littérature française ? Mais l'essai est-il un genre qui relève de la littérature au sens académique du terme ? Je crois qu'on peut créer des catégories « Essai par pays », mais est-ce que ça apportera vraiment quelque chose ? Une œuvre littéraire relève plus que toute autre d'une symbiose entre le fond et la forme (la langue, le style...). Dans un essai, il n'y a généralement pas ce travail d'écrivain sur la forme. Mais il y a des essais qui échappent à cette règle, et qui deviennent difficilement classable... Comme un roman en est un, je suis d'accord. À classer, outre sous Essai, dans l'éventuelle catégorie « Œuvre singulière de la littérature française », avec Je me souviens et autres Exercices de style ? Qu'en penses-tu ? Cordialement, --Playtime 12 juin 2006 à 19:58 (CEST)
désolé si j'ai fait une boulette, mais j'ai pris pour argent comptant l'appellation en haut,à gauche du site web officiel de cette CdC --Membership 23 juin 2006 à 14:23 (CEST)
Salut Jraf, je me suis permis de proposer cette catégorie à la suppression, car je pense qu'elle est trop imprécise et vient en doublon d'autres catégories Le gorille Houba 6 juillet 2006 à 11:26 (CEST)
Bonjour,
Comme tu le liras ici, cette décision vise à réconcilier les opposants des partisans avec les catégories nationales. Elle est donc un compromis et comme tout compromis n'est pas une solution parfaite (bien que son seul défaut soit le nombre des catégories pour certaines personnes). Plus que le dédoublement, ce sont les catégories nationales que je trouve fausses (elles ne correspondent pas à la réalité historique) et absurdes (on peut naître ici et faire sa vie là, un pays peut changer de nom, apparaître et disparaître)... Elles répondent, selon moi, au besoin un rien obsessionnelle de faire des listes, peu importe de quoi ou comment... Mais ce n'est pas que mon avis. Bonne journée.--Valérie 7 juillet 2006 à 17:23 (CEST)
As-tu demandé des avis préalables avant de prolonger arbitrairement cette prise de décision ? Pour ce qui me concerne, je n'y suis pas absolument opposé, je trouve seulement un peu cavalier, dix-sept jours avant l'échéance des deux mois, de prolonger subitement la discussion d'une durée d'un mois, alors que rien ne l'a laissé prévoir dans la page de discussion associée. La moindre des choses aurait été de demander l'avis des autres participants. Ce que tu peux toujours faire, d'ailleurs. Hégésippe | ±Θ± 9 juillet 2006 à 12:09 (CEST)
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 11 juillet 2006 à 04:24 (CEST)
Salut :) Oui tu as tout compris. C'est en fait mon troisième séjour en France, ayant déjà passé du temps à Bordeaux et un an à Grenoble. J'étais dans le grangent pour rendre visite à un ami, un Stéphannois. Si tu veux qu'on se fasse connaissance, fais moi un email (wiki@stevage.com) avec ton numéro de téléphone. Par contre, faut faire vite je m'en vais dans 2 semaines! Stevage 20 août 2006 à 16:00 (CEST)
Salut,
Pour être honête je ne connais pas trop l'usage dans ce genre de cas. J'ai supprimé le lien car l'article est dans l'espace encyclopédique et ta page dans l'espace utilisateur, et donc ça se mélangeait. Je vais laisser un message sur le bistrot pour voir si il est "autorisé" de mettre des liens sur sa page utilisateur dans des articles. Svartkell - ? 27 août 2006 à 17:51 (CEST)
Bonjour Je suis débutant sur Wikipedia, donc pardonnez mes erreurs de méthode ou de forme. J'ai écrit la première version de l'article concernant la Gymnastique artistique féminine. Je voulais réagir à la correction "on ne dit pas poutre d'équilibre" qui me parait un peu péremptoire. Il est vrai que le nom officiel de l'agrès est bien la poutre, tout court, mais "poutre d'équilibre" est une expression correcte, même si elle est moins employée. Voir ce qui est dit sur "La poutre en gymnastique artistique" dans un mémoire de terminologie présenté à la Sorbonne. Je cite: "la poutre, parfois aussi appelée poutre d'équilibre".
Quoi qu'il en soit, il faut aussi être cohérent: si "poutre d'équilibre" est banni (serait-ce pour ne pas faire pendant avec le "balance beam" anglais?) alors il faut mettre tout l'article en accord avec ce choix et rectifier aussi l'introduction de l'article: la Gymnastique Artistique Féminine (GAF) se pratique sur 4 agrès : saut de cheval, barres asymétriques, poutre d'équilibre et sol.
Qu'en pensez vous? Pcompain
Cette prise de décision devrait être terminé et close depuis plus d'un mois ! Tu semble en être plus ou moins à l'origine, peux-tu t'en occuper stp ? VIGNERON * discut. 31 août 2006 à 08:46 (CEST)
Merci pour la biographie d'Hervé Villechaize ! J'étais surpris qu'il n'y ait rien sur cet acteur français à la carrière américaine sur le wikipedia français. - Surréalatino 8 octobre 2006 à 11:47 (CEST)
Salut Jraf, il me semble que libre de droit pour une image est assez flou, et ne correspond pas réellement à l'une des licences possibles pour les images (Wikipédia:Modèles/Images). Pourrais-tu donner un modèle précis à ton image ? (GFDL, CC-BY-SA, domaine public ?) Symac 8 octobre 2006 à 18:36 (CEST)
Non, ça n'est pas toujours le cas du tout, même si ça a été en effet le cas deux ou trois fois cette dernière semaine. En général, je réponds sur la page de l'utilisateur, comme c'est la coutume, et comme maintenant. Je suis également souvent partisan de rediriger la discusion sur la page Discussion de l'article en question. --Arnaudh 9 octobre 2006 à 07:59 (CEST)
Salut. J'ai décidé de prendre des distances par rapport à wikipédia, pour diverses raisons. Je traine encore dans le coin encore un peu, en attendant le résultat d'un arbitrage. Bonne continuation à toi pour le boulot sur Björk :) Jean-Baptiste 9 octobre 2006 à 12:08 (CEST)
J'ai modifié le message pour CC-BY-SA. Pour cela, il suffit d'éditer la page de discussion comme n'importe quel article. Symac 9 octobre 2006 à 12:51 (CEST)
POur ta memoire, je n'ai pas propose Louise Côté a la suppression. Je me suis contente de donner mon opinion (liberte d'expression, tu connais). Quant a Jean-Louis Bompoint, jugeant sa notoriete douteuse (c'est normal, son nom etait mal ecrit ...), j'ai demade un debat em PaS. Ru devrais te calmer et considerer que somme toute, les gens sont qui n'ont pas la meme culture du mil;ieu cinematographique que toi merite un peu mieux que les griefs furieux et agressifs que j'ai eu l'honneur de recevoir en page de discussion... Cordialement Ico83 Bla ? 31 octobre 2006 à 15:31 (CET)
Salut,
J'ai vu ton intervention dans l'atelier graphique à propos de cette carte. Historicair a commencé avec ce résultat.
Je fais part de toutes ces remarques à Historicair.
Rémih ·)) 17 novembre 2006 à 11:52 (CET)
Page libre de modification. Cordialement --P@d@w@ne 18 novembre 2006 à 18:58 (CET)
merci d'avoir fait l'article sur ce film Bamako qui fera beaucoup moins de bruit que celui d'Ale gorre, et pourtant si fort!!! Macassar 25 novembre 2006 à 16:29 (CET)
Salut,
Pour le multi bandeau, c'est corrigé. Sinon ouais, je suis conscient qu'il y a un paquet de choses qui ne vont pas (surtout dans la version devel) ou qu'il faudrait améliorer. Un jour, faudrait que je prenne le temps de rebosser sérieusement dessus. Le pire, c'est que j'ai plein d'idées, mais la flemme de les implémenter :) En attendant, j'suis quand même content que ça puisse rendre service. Okki (discuter) 25 novembre 2006 à 22:54 (CET)
Bonjour,
Certes. Mais bon, je trouvais ça bizarre. Aucune encyclopédie papier ne mettrait jamais au début d'un article : "Untel, personnage controversé". D'ailleurs, l'expression "personnage controversé" ne veut pas dire grand'chose, c'est plus une facilité de langage journalistique. Caractériser quelqu'un de "controversé", c'est au mieux évasif, au pire non neutre (et être évasif ou non neutre sont les deux péchés capitaux sur Wikipédia...). Après, qu'on mette "il y a une controverse au sujet de tel fait le concernant", pas de problème bien sûr... Bonne continuation sur Wikipédia, --bsm15 29 novembre 2006 à 18:15 (CET)
Salut.
Vraiment de rien : un boulot de 30s ! Le plus long a été d'écrire le sommaire descriptif.
À plus. Sting (m'écrire) 30 novembre 2006 à 16:54 (CET)
C'est fait. Mais ce n'était pas vraiment nécessaire, les citations étant sourcées dans le texte. Par ailleurs, elles sont toutes extraites de documents et discours officiels, disponibles sur les sites officiels de l'Elysée et du Premier ministre et qui peuvent être cités et reproduits librement. Je te laisse la main si tu veux améliorer l'article. Cordialement. --Justelipse 3 décembre 2006 à 08:20 (CET)
Bonjour ! Je ne suis pas technicien mais je crois que :
--Justelipse 6 décembre 2006 à 08:34 (CET)
Bonjour, j'ai reverté ta modif dans la page d'homonymie car il y a bel et bien un projet de jeu vidéo selon une interview d'Alexandre Astier au sujet de la sortie de la BD (que j'ai récemment lue dans un journal gratuit mais j'avoue ne plus me souvenir lequel; j'ai néanmoins retrouvé l'info ici même si l'info date un peu plus dans ce cas!). Certes ce n'est encore qu'un projet bien moins avancée que celui de la trilogie ciné mais Astier y pense sérieusement selon l'ITW que j'ai lue... @+ --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 30 novembre 2006 à 10:21 (CET)
Ayant apprécié tes corrections sur la page de Pitte, je ne sais pas si c'est le lieu, si le message est encore d'actualité... Mais tous mes encouragements pour le concours. Géographiquement vôtre ^_^ B-noa 7 décembre 2006 à 20:53 (CET)
Je ne vois pas trop le problème d'avoir un lien vers un site de fans de la série... Il y a des tonnes de pages avec de tels liens! --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 14 décembre 2006 à 20:10 (CET)
Salut Jraf,
Je te vois intervenir au bistrot sur la suppressionite, c’est pour cela que je viens aujourd’hui te demander conseil. Il s’agit de « sauver » quelques énoncés qui me semblent bien importants et qui sont l’objet d’attaques de suppressionnistes plus ou moins chroniques.
Ma question est plus précisément sur « comment rallier des votes » pour sauver un article/portail de la trappe ?
J’ai fait trois interventions sur le bistrot mais une quatrième ça lasserait ;-).
Merci d’avance pour tes suggestions. Graphophile
Suite à ton message, j'ai regardé de manière plus approfondie ta page utilisateur : j'apprécie le "fini" de ton travail, fini qui n'est pas dans mes pratiques de "lanceur d'idées".
Ton idée de se regrouper entre gens raisonnables fait sens pour moi : je signe !
Salut,
Vu ton message, merci. J'ai relu avec attention Wikipédia:Notoriété des œuvres musicales, il est vrai que l'on a tendance à ne retenir que certains critères. J'adopte donc une neutralité bienveillante. Ollamh 18 décembre 2006 à 16:13 (CET)
En effet, c'est difficile à dire... Je vais plutôt le déplacer dans la partie des scènes à la véracité discutée. A moins qu'il faille l'enlever complètement. - Surréalatino 18 décembre 2006 à 22:10 (CET)
Salut, La Star Academy, je ne suis ni pour, ni contre : je m'en fiche. Je ne reçois pas la chaîne qui la diffuse de toute façon… Quant à l'artiste : je ne le connais pas, je ne sais pas ce qu'il joue, donc je ne peux pas dire si j'aime. De toute façon, ça ne rentre pas en compte dans les critères d'admissibilité. En l'état l'article ne contient rien qui montre que les critères d'admissibilité sont atteints — ce que tu me dis n'y figure pas. Je reconsidérerai mon vote lorsque les éléments y seront inclus, avec source vérifiable. Par ailleurs : cela serait « un album » plus « une participation dans un album collectif » (si j'ai bien compris comment fonctionne l'émission) et « une participation dans une tournée collective » donc c'est un peu juste. Restent le critères d'être dans les hits ou d'être diffusé… — Régis Lachaume ✍ 18 décembre 2006 à 23:05 (CET)
Bonsoir, Mon problème n'est pas ce chanteur (si si, j'ai bien dis chanteur), mais les 6 ou 7 derniers sortent un disque. Chaque année. C'est le contrat qui veut ca. Idem pour le concert. A l'heure actuelle, je suis incapable de prévoir (pas plus qu'universal, quoique...) son avenir. Mais a l'heure actuelle, il n'a pas plus de place que Kamini, ou qu'un écrivain qui a sorti un bouquin. Il ne s'agit pas d'évaluer son talent, mais de savoir si WP peut se permettre de consacrer une page a chaque octofinaliste de la Star ac et Nv star. D'ou l'interet pour moi de regrouper les différents participants dans une page par année, qui permettrait de désengorger la page star academy, de ne perdre aucune info sur GA Jones et ses camarades, et l'autonomiser le jour ou il sera un artiste reconnu, en dehors d'un contrat type signé avant qu'il est poussé sa premeire note à la TV. HaguardDuNord 19 décembre 2006 à 00:03 (CET)
Bonjour. Pour moi, la question n'est pas de savoir si j'aime ou si je n'aime pas. Je n'ai jamais regardé l'émission Star'Ac, et j'ignore tout de "GA Jones". Mon intervention dans le vote signifie que je ne vois pas encore se dégager pour cette personne un caractère encyclopédique. En tout cas, cela me paraît prématuré. Attendons un peu, il n'y a pas le feu au lac ! Aladin34 19 décembre 2006 à 14:42 (CET)
Est-ce que tu peux m'expliquer cela?!!!! J'attends des explications et des excuses! J'espère qu'il ne s'agissait que d'une erreur de débutant!!! --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 4 décembre 2006 à 08:38 (CET)
Merci pour ton appréciation de mon intervention tardive. Autant te dire que celle ci me coute à plus d'un titre, car même si je ne pouvais pas me retenir d'exprimer mon dégout pourtant bien auto-purgé de mes termes les moins modérés devant les propos de cette belle ordure, hurler avec les loups n'est pas un réflex que j'apprécie particulièrement (malgré mon amour pour ce bel animal, le loup je précise), en particulier quand une grande partie des votants pour la conservation de la page se sont montrés encore plus odieux que l'énergumène en question, vis à vis d'une utilisatrice de mes connaissances radiée définitivement et sans procès pour n'avoir eu que la sottise d'exprimer le font de sa pensée en prenant la défense de la liberté d'expression.
Chose amusante, il s'agissait d'une de tes compatriotes, stephanoise d'adoption et à la langue bien pendue. Aussi constater après coup que cette bande de crapules était dans le même groupe de votant m'a quelque peu donné la nausée, salissant par leur seule présence ma conscience d'être pour la circonstance dans le même camps. Comme si Juifs et Nazillons, ou Lesbiennes et Talibans votaient contre la même proposition, mais presque rassuré de constater que ces derniers étaient fidèles à leur lâcheté en n'ayant jamais d'avis propre, suivant comme des moutons, devrais-je plutôt écrire des boeufs, l'opinion la mieux représenté.
Cela dit, merci encore pour ta propre prise de position pour cette cause encore trop mal défendue.
Salutations cordiales,
Deux esprits 20 décembre 2006 à 14:09 (CET)
Salut,
Je reste médiocrement convaincu de l'utilité de ce bandeau, mais je me suis finalement prononcé pour sa conservation, pour les raisons que j'évoque dans le commentaire de mon vote.
Du coup, l'écart se resserre, ce qui augure je suppose de belles empoignades à la cloture du vote.
Bon courage à toi dans ce combat... --Loudon dodd 21 décembre 2006 à 18:52 (CET)
Si je puis me permettre, ton argument "à cause du nom anglais" est un peu léger! Si ça s'appelle "spoiler" c'est parce qu'il n'y a pas vraiment d'équivalent en français! Mais si tu as quelque chose à proposer comme meilleur nom, ce serait beaucoup plus constructif au lieu de voter la suppression pour une raison comme ça! Dans le pire des cas, une abstention aurait été la bienvenue... --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 21 décembre 2006 à 18:30 (CET)
C'est vrai qu'un simple visiteur ne fera pas forcément la distinction, mais de mon expérience personnelle, le rôle de la balise spoiler est vraiment minime, que ce soit ici ou sur des forums car ça attise bien plus la curiosité que ça repousse, ou alors il faut vraiment être maso ou ne pas vouloir à tout prix de renseignements sur le film qu'on va voir, et là il vaudrait mieux consulter des sites spécialisés ou se cantonner aux bandes-annonces, non ? Chico75
Je n'ai pas compris ton intervention sur Wikipédia:Pages à supprimer/Jackson & His Computer Band! Pourquoi avoir annulé le vote de Kiri...??? --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 24 décembre 2006 à 12:08 (CET)
J'ai essayé de donner une explication dans la page de discussion et fais les modifs en conséquence - CR|CR Ier 29 décembre 2006 à 16:06 (CET)
Bonjour
Je m'amuse à faire une page perso Utilisateur:TigH/Sélection et je viens d'y faire une citation de ton message du Bistro
« Ce qui me chagrine dans ce vote c'est le mépris affiché dans la plupart des votes "supprimer". Je ne comprends pas l'étroitesse d'esprit souvent présente dans les PàS et surtout l'absence de tolérance et de compréhension. Je m'explique: alors que 50% des votants (ou presque) trouvent le modèle utile voire indispensable, pourquoi diable les 50% restants s'époumonent-ils à vouloir les faire chier? En quoi le modèle les dérangent-ils FONDAMENTALEMENT? Au vu des arguments, je serais tenté de dire "en rien". [...] Une fois de plus, ne peut-on pas discuter de manière constructive pour ménager tout le monde? Bref, c'est une succession de haine (quasi), d'empêcheurs de tourner en rond, de mépris, d'incapacité à comprendre les intérêts des autres, etc, etc... Parfois je hais l'être humain quand je vois tant de comportements si étroits ! »
— TwoWings (jraf), 30 décembre 2006
Tableau très exact. TigHervé@ 30 décembre 2006 à 13:45 (CET)
Si cela pose un problème, tu l'effaces.
Comme je pense la même chose que toi - même si j'ai pu une fois ou l'autre participer à cette surenchère de mépris -, j'ai une excellente raison de te souhaiter une bonne année 2007 ne serait-ce que dans la fréquentation de ces pages, et pour le reste également. TigHervé@ 30 décembre 2006 à 13:45 (CET)
Ca fait plaisir de voir de si bons arguments raisonnables! Tu as mis les meilleurs mots qu'il faut sur ma propre haine des abus de PàS! Luttons contre la frénésie suppressioniste et l'égoïste manque d'ouverture d'esprit! @+ --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 30 décembre 2006 à 13:22 (CET)