Je suis un homme et j'habite en France. Mon centre d’intérêt sur Wikipedia est « réduit » au monde indien, ce qui n'a aucun rapport avec ma « vraie vie » consacrée à la technologie.
J'ai beau courir le monde, je n'ai jusqu'à présent que rarement posé le pied sur le sous-continent et je connais finalement assez peu d'Indiens. Outre la curiosité pour un univers si éloigné du mien, mon attirance est plutôt d'ordre esthétique. Son cinéma et sa musique populaire me fascinent, sa littérature antique me subjugue et ses religions me troublent.
Mes statistiques Toolserver et Wikiscan
J'écris des articles seul pour répondre en général à une ou plusieurs questions que je me pose. Par exemple, je voulais comprendre qui étaient Patience Cooper, Zubeida ou Gohar, non pas pour écrire des articles de plus sur des vedettes de l'écran, mais pour savoir qui étaient ces femmes qui ont embrassé la carrière d'actrice de cinéma à ses début en Inde. D'où venaient-elles ? Étaient-elles des prostituées comme on l'a dit ? Étaient-elles les personnages principaux de leurs films ou uniquement de jolies « plantes vertes » comme dans le cinéma occidental ? Tous leurs films ont disparu, que jouaient-elles ?
Parfois, la problématique est plus simple. Il est écrit par exemple dans l'article consacré au film Keechaka Vadham que « le récit mythologique [de Kichaka] est connu du grand public ». Est-ce vrai ? L'article Kichaka est une tentative de réponse à cette question.
D'autres fois, la rédaction de l'article ne répond finalement pas à la question que je me posais. J'étais par exemple depuis longtemps confusément dans l'idée que Nazia Hassan avait été une sorte d’égérie de la communauté gay de Bombay au début des années 1980, un peu comme Dalida en France. Mais je n'ai trouvé aucune référence à la communauté gay en écrivant l'article...
Et puis comme il faut bien bleuir les liens rouges, d'autres articles sont créés de fil en aiguille. À chaque fois, c'est un petit bout de voile qui se lève et d'autres questions qui viennent. Récemment, la biographie de Sambhu Chandra Mukherjee, un journaliste bengali de la seconde moitié du XIXe siècle, créée parce qu'on le croise dans la vie de K. M. Ganguli, le premier traducteur du Mahabharata qui contient l'histoire de Kichaka, a soulevé de très nombreuses questions au point que j'ai mis les sources en doute. Je me suis même interrogé sur l'opportunité de demander la suppression de mon propre article, ayant peur d'avoir laissé transpirer un point de vue hétérodoxe.
Chaque article est une aventure, une plongée dans un monde que je ne connais pas. Il s'agit de faire un exposé complet du sujet tout en respectant aussi bien que possible la ligne de conduite éditoriale de Wikipedia. Je me dis qu'il pourrait servir aussi bien à des élèves de grandes classes qu'à assouvir la curiosité d'amateurs avertis. Cette ambition impose une rigueur extrême. Il faut avoir lu des livres des auteurs dont on écrit la biographie, vu des films des acteurs lorsque c'est possible, avoir recoupé les sources et pesé leur pertinence comme leur vraisemblance et enfin, avoir une connaissance fine du contexte de la vie des personnages ou de la création des œuvres. Il s'agit donc d'un travail considérable en même temps particulièrement enrichissant.
Il n'a à mes yeux d’intérêt que s'il est original, c'est à dire que Wikipedia ne contient pas déjà un article complet sur le même sujet. Pour cette raison, je me refuse à traduire les articles des autres versions linguistiques, mais je ne rechigne pas pour autant à aller piocher dans ces versions.Après quelques temps passés sur wikipedia, il faut me résoudre à admettre que je ne supporte pas les conflits. Un mot de travers et je tombe au fond du trou. Une méchanceté qui sort de mes doigts et c'est la tristesse qui m'envahit. Je rêve de badinages légers où il serait possible de discuter de façon dépassionnée des mérites d'une phrase, de la pertinence d'une information, du point de vue adopté ou du style d'un passage mais malheureusement, les contributeurs mettent en général beaucoup de cœur à l'ouvrage et les conversations tournent à l'orage. Je l'avoue, dans ce cas je fuis piteusement.
De ce fait, je laisse passer les erreurs ou les incohérences que je remarque par peur du retour de bâton qui ne manquera pas de me frapper si je les corrige. Je ne lis pas non plus les articles dont je sais qu'ils sont tendancieux ou mal écrits pour ne pas être tenté d'y mettre le grain de sel qui finira immanquablement sur mes plaies. Je me console en me disant qu'après tout, je ne suis pas là pour apporter la Vérité et que peut-être un jour, quelqu'un de plus courageux fera les corrections nécessaires.
Une autre conséquence est que mes contributions sont très majoritairement faites sur mes propres articles, c'est à dire des textes que j'ai écrit seul. Une fois qu'ils sont terminés, ils ne m'appartiennent plus et je ne doute pas que quelqu'un finira par les reprendre pour les améliorer. Mais en raison de mon aversion pour la bagarre, je ne les toucherai plus.
Malheureusement, je me laisse parfois tenter à donner mon avis. Je sais bien que c'est une bêtise et que cela n'apporte que des ennuis, mais je ne peux pas m'en empêcher… Tout comme je n'ai pas pu réprimer l'envie d'écrire cet encadré…