Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | |||||||||
|
La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (luglio 2010). | ||||||||||
| ||||||||||
Monitoraggio effettuato nel luglio 2010 |
Ciao, ho tolto questa frase:
Cambiamento culturale C'è una terza via che può contribuire a debellare la piaga dell'evasione fiscale in Italia : un cambiamento culturale. Come nei paesi del nord Europa, più avanzati dell'Italia dal punto della responsabilità sociale, il cambiamento culturale consiste nell'assimilare il concetto che il denaro delle tasse contribuisce al bene comune e allo sviluppo sociale e dei servizi al cittadino.
Due motivi: a) riguarda esclusivamente l'Italia. b) Non sono italiano, ma mi sembra un po' offensiva nei vostri confronti. Cosa significa "paesi del nord Europa più avanzati dell'Italia dal punto di vista della responsabilità sociale"? Siete degli irresponsabili? Ma chi si permette di parlare cosdì del proprio paese? Ciao --SAM (msg) 20:31, 7 ott 2010 (CEST)
Potrebbe trovar posto nella pagina il seguente "sillogismo degli evasori"?
In effetti, questo detto popolare e' quasi una battuta umoristica, pero' interpreta l'evasione fiscale come espressione del malcontento verso il governo. E se lo si mettesse come citazione anonima (in quanto detto popolare) in testa alla pagina?--Abacos (msg) 16:09, 10 mag 2010 (CEST)
-- Personalmente, non ho mai sentito prima d'ora e non ne trovo traccia, per esempio, su Google... Negli articoli Wikipedia è obbligatorio citare le fonti: quali fonti esterne hai per affermare questo sillogismo sia un "detto popolare" comunemente diffuso? 93.62.144.26 (msg) 17:35, 12 ago 2011 (CEST)
La traduzione di Lemieux è alquanto imprecisa, qualcuno si offende se la correggo? Vb 01:57, 23 ago 2007 (CEST)
i comportamenti elusivi possono essere neutralizzati ricorrendo a tre diversi maccanismi difensivi: -Introdurre un'ampia casistica di presunzioni legali, volte ad individuare legalmente il fatto tassabile; -abrogare o modificare norme tributarie che abbiano consentito in passato eccesive smagliature ; -applicare sanzioni amministrative o penali ai fenomeni elusivi;
L'evasione fiscale ha risvolti politici e temo si stia abusando di Wikipedia in questa voce per fare propaganda. La sezione 'pagare tutti per pagare meno o pagare meno per pagare tutti' è decisamente opinione politica invece che fatti enciclopedici sulla voce. Avevo aggiunto del testo che bilanciava un po' l'argoemnto, con un riferimenti a fonti scientifiche, e sono state cancellate e rimpiazzate da una citazione dal discorso di Berlusconi sulla fiducia. Se si vuole mantenere questa sezione, bisogna perlomeno reinserire il testo seguente, o un testo analogo che spieghi al lettore che non ci sono dati in supporto di queste teorie:
Anche questa rimane una teoria in attesa di supporto empirico. Non ci sono dati che dimostrino che l'abbassamento delle aliquote conduca ad una diminuzione dell'evasione fiscale. Per esempio durante il Governo Prodi II le aliquote più alte sono aumentate e l'evasione fiscale è diminuita[1].
Killer BOB: hai cancellato questo testo argomentando che:
"Reagan ottenne un aumento delle entrate abbassando le tasse." Non so se questo sia vero. Comunque anche se fosse vero, è irrilevante. Io citavo solo un controesempio per far capire al lettore che la sezione parla di teorie non supportate da dati. Io non sto argomentando in favore di una o l'altra teoria, ma solo spiegando al lettore che sono teorie. A tal fine basta un controesempio. Il tuo contro-contro-esempio non farebbe che supportare il mio punto, cioè che queste sono solo opinioni politiche e non fatti.
"Dire che con Prodi l'evasione è diminutita è opinabile. La fonte internet non è istituzionale." Non è opinabile per niente. Ci sono dati dall'ISTAT. La fonte che ho citato è quella che presenta questi dati in maniera più comprensibile per il lettore (secondo la tradizione Wikipedia), tra quelle che ho trovato. Tutti i dati presentati nell'articolo citato sono dell'ISTAT. Se hai una fonte migliore, aggiungila.
Ti prego di non usare Wikipedia come strumento di propaganda politica. Lascio al tuo buon giudizio il compito di ripristinare la neutralità della sezione visto che hai cancellato il mio contributo. A quel punto si può rimuovere il markup POV sulla sezione.
Fmenczer (msg) 09:15, 19 mag 2008 (CEST)
La sensazione che traspare è che, molto semplicemente, tu vuoi appoggiare il primo slogan a discapito del secondo. Questa sì, è una scelta politica, poiché i fatti sono più complicati.
Ho citato Lemieux che, indirettamente, analizza pagare tutti per pagare meno. Se hai altri illustri economisti che hanno detto qualcosa in materia, sarebbe eccellente inserirli. Quanto a Reagan, ciò che accadde in USA neglio anni '80 è un fatto incontrovertibile. Piaccia o no. Intere generazioni di studiosi di economia hanno assunto quel periodo come la prova più evidente che abbassando le tasse la gente smette o riduce significativamente di evadere. L'errore che però commise Reagan, a fronte di maggiori entrate, è che non ridusse la spesa pubblica, ma l'aumentò. Sbagliando.
In ogni caso, quel fenomeno è agli atti, e non volerlo considerare come una valida testimonianza è solo una scelta ideologica. Si parla di slogan, è verissimo. E allora ti comunico che il secondo slogan (pagare meno per pagare tutti) è la strada - giusta o sbagliata io davvero non lo so - che maggioranza & opposizione hanno deciso di abbracciare. Tranne rari distinguo, questa posizione, oggi, rappresenta la quasi totalità delle forze politiche presenti in Parlamento. Ho citato Berluska che a sua volta cita Fassino solo per evidenziare di come "Gianni & Pinotto", la destra e la sinistra, vadano a braccetto, sono d'accordo. Tutto qui.
Vuoi sottolineare che sono teorie e slogan? Non ho niente in contrario, purché non si cancellino i fatti.
Non già Prodi, ma Visco, ha saputo creare un clima di paura che ha spinto, sia gli evasori incalliti, che quelli occasionali, a darsi una regolata. E questo è un bene, perdiana! Putroppo però, nel mare magnum si è dimenticata la moltitudine di aziende, soprattutto piccole o piccolissime, che in questi due anni hanno chiuso i battenti...
Mai usata Wiki per fare propaganda. Avresti fatto molto meglio a non scriverlo. Il problema è che quando qualcuno legge il nome BER-LU-SCO-NI, gli viene l'orticaria... ma non è un problema né mio, né tantomeno di Wiki.
--Killer BOB (msg) 17:06, 19 mag 2008 (CEST)
Questa mattina alla trasmissione di Radio 1, Radio Anch'io, si è citata questa pagina di Wikipedia come esempio di scarsa cultura civica da parte degli italiani. Direi che la sezione "L'evasore è un ladro?", al di là dei punti di vista che ognuno di noi può avere sul tema, è una lampante violazione del primo dei pilastri di Wikipedia che vieta le ricerche originali. Non voglio fare azioni di forza ma mi pare urgente la rimozione della sezione stessa dalla pagina. Se qualcuno ha punti di vista diversi è pregato di esprimerli quanto prima. Non vorrei che l'esposizione di Wikipedia alla gogna mediatica si prolungasse più del necessario. Rimane la stigmatizzazione per chi ha voluto utilizzare questa voce per esprimere proprie opinioni personali come se fossero quelle della comunità. Grazie --Amtitti (msg) 10:56, 6 nov 2008 (CET)
A chi ha aggiunto la frase: "L'utilizzo di beni e servizi pubblici al cui acquisto non si è concorso, potrebbe configurarsi come appropriazione indebita" dico: occhio! Questo è un crinale pericoloso, che - alla fine - giustifica l'evasione fiscale, che invece non deve essere giustificata. Se si dice: lo Stato, coi soldi delle tasse, asfalta le strade su cui anche tu - evasore - cammini, si dice una cosa vera, ma molto pericolosa. Pericolosa poiché si avalla, in modo stretto ed insolubile, il concetto tasse=servizi, per cui per ogni buca nell'asfalto, per ogni strada trascurata, per ogni lampione con la lampadina bruciata che nessuno aggiusta, si giustifica - economicamente e moralmente - un evasore fiscale a perpetrare il suo delitto: è giusto che smetta di pagare per un servizio che non ha avuto o che non sta avendo.
--Killer BOB (msg) 21:51, 20 nov 2008 (CET)
Mi sono andato ad ascoltare la puntata "incriminata" dall'archivio di Radio anch'io.
Ospite principale, tra gli altri, Roberto Ippolito, giornalista intento a promuovere il suo nuovo libro "Evasori - chi, come e quanto", il quale (più o meno a 30' e 30" della trasmissione), se ne uscito con questa frase: «L'enciclopedia presunta democratica che sta su internet, Wikipedia, afferma, testuale, andatevelo a cercare, che evadere non è un furto».
Be', Ippolito ha la necessità di sostenere le vendite del suo libro, facendo anche uso - e abuso - di frasi ad effetto. Quella è una frase ad effetto, che non tiene conto dei contenuti di quella sezione, ma si limita ad evocare una suggestione, in modo incompleto ed in totale malafede.
Intanto sarebbe carino se Ippolito ci spiegassei perché, a suo parere, la democraticità di Wiki è "presunta". Già quell'affermazione denuncia una prevenzione di fondo, che personalmente ho avuto modo di riscontrare in molti settori nei quali - pur non conoscendo affatto Wikipedia - la si critica a prescindere: "Wikipedia? Per carità! Tutti possono scrivervi e questo la rende totalmente inaffidabile!".
Secondo aspetto: la "neutralità" e l'obiettività della trasmissione.
Tra gli ospiti non c'era nessun vero liberale, incluso l'esponente del centrodestra, Maurizio Leo, che è di AN, e questo ha reso il "dibattito" un insopportabile coretto all'unisono, monocorde e monodirezionale: questo sì che è un esempio di scarso senso civico e di ancor più scarso senso democratico.
Insomma, un programma che ha sciorinato i soliti numeri sull'evasione, ma che non ha affrontato nessuno dei problemi di fondo che spingono la gente ad evadere e si è limitato ad enfatizzare - pro vendite di Ippolito - il dato emotivo, senza mai diventare sostanziale ed entrare nel merito.
Gli unici lampi di luce sono arrivati dalle telefonate del pubblico: telefonate che ponevano problemi veri, ragionevoli, ma che nessuno ha saputo o voluto sviluppare come avrebbero meritato.
Insomma, se ci dobbiamo far spaventare da roba del genere... tanto vale che Wiki chiuda i battenti...
--Killer BOB (msg) 01:50, 21 nov 2008 (CET)
Dico la mia di passaggio e senza intenzioni polemiche. Una voce enciclopedica di risvolti etici, perciò legati a un giudizio morale (fino a prova contraria), per sua natura non neutrale, non dovrebbe parlare affatto. Dovrebbe spiegare gli aspetti tecnici, le conseguenze legali e le sostanziali differenze tra evasione ed elusione (che sono abbastanza nette da poterle trattare anche in due voci distinte, ma sorvoliamo). Buon proseguimento Kal - El 15:04, 21 nov 2008 (CET)
Evadere le tasse non è un furto. È IMHO molto peggio!!! Jacopo Werther (msg) 15:19, 21 nov 2008 (CET)
Lui fu più "elegante" e in quel suo intervento alla Camera disse "Chi evade vìola il 7° Comandamento"...
--Killer BOB (msg) 03:23, 22 nov 2008 (CET)
Mi pare che ci siano molte cose da migliorare:
Io non sono un esperto in materia, sarebbe bello, data l'importanza e l'attualità di questa voce, migliorarla (e magari farla citare alla radio come esempio positivo ;-))--Uomo in ammollo 08:45, 22 nov 2008 (CET)
Mi è giunta notizia che sul numero odiero di LiberoMercato (che, se non erro, è il supplemento economico-finanziario di Libero) c'è un articolo che parlerebbe proprio di questa famosa sezione di Wikipedia.
Io non vivo in Italia - e la notizia mi è arrivata per vie traverse - quindi, se qualcuno di voi ne ha la possibilità, forse è ancora in tempo per procurarselo...
--Killer BOB (msg) 18:58, 1 gen 2009 (CET)
Non capisco come si possa sostenere che il paragrafo sostenga la tesi del "pagare meno per pagare tutti" dato che riporta testualmente che "anche questo slogan rimane in attesa di supporto empirico. Non ci sono dati che dimostrino che l'abbassamento delle aliquote conduca ad una diminuzione dell'evasione fiscale". Suggerirei di rimuovere l'avviso ed eventualmente di ritoccare il testo dove si pensi che sia poco neutrale.--Uomo in ammollo 13:14, 4 gen 2009 (CET)
Mi sono preso la libertà di modificare la definizione che c'era nella foto da "L'evasione fiscale è un comportamento contra legem che consiste nel sottrarsi all'obbligo di pagare le tasse" a "L'evasione fiscale è un comportamento contra legem che consiste nel sottrarsi all'obbligo di pagare i tributi" in quanto sottrarsi all'obbligo di pagare le imposte è anch'esso considerato evasione fiscale. Tasse, imposte e cotributi sono riassumibili con il termine "tributi". --Iohoilpotere (msg) 14:45, 2 apr 2009 (CEST)
Effettivamente evadere le tasse non si può, secondo il mio punto di vista, considerare un vero e proprio furto. Lo diviene implicitamente nel momento in cui lo stato non è in grado di dare gli adeguati servizi che per legge deve fornire. Se tutti pagassero quello che dovrebbero pagare i servizi sarebbero adeguati. Inoltre, se tutti pagassero le tasse, i lavoratori dipendenti che pagano tutto senza poter evadere, potrebbero pagare di meno. Io ribalterei lo slogan : 'pagare tutti per pagare meno, perchè il problema è proprio li : non tutti pagano le tasse che dovrebbero pagare, e non sono certo i lavoratori dipendenti, con un unico lavoro. --Conte Viola (msg) 15:37, 17 apr 2010 (CEST)
A mio avviso in queste voce ci sono due elementi da controllare.
1) si dice che in Italia "esiste una norma antielusiva c.d. generale: l'art. 37-bis del D.P.R. n. 600/1973", affermazione quantomeno discutibile atteso che la norma si applica solo alle imposte sui redditi e anzi è noto il contrario ovvero che manca una norma antielusiva generale, come quella tedesca (per altre imposte si sono "inventate" altre soluzioni, quali l'abuso del diritto per l'Iva, piuttosto che l'applicazione dell'art. 20 DPR 131/1986 per l'imposta di registro)
2) si fa una discutibile distinzione tra evasione e frode fiscale. La c.d. evasione viene riferita alle vendite in nero, che tuttavia sono uno dei possibili casi (altri frequentissimi riguardano la deduzione di costi non spettanti). La c.d. frode, viene invece riferita all'uso di fatture false ed è ritenuta sempre punibile penalmente. In realtà le ipotesi di frode possono essere molte e la sanzione penale è prevista sempre solo per l'utilizzo di fatture false, mentre in altri casi è subordinata ad una soglia di imposta evasa (vedi art. 2 e 3 D.Lgs. 74/2000). Suggerirei di correggere la voce--Maini10 (msg) 17:54, 18 lug 2010 (CEST)
L'evasione e l'elusione sono fenomeni affini ma profondamente diversi (il primo è un illecito, il secondo è perfettamente lecito). Da un punto di vista economico possono avere molti aspetti in comune, ma da un punto di vista giuridico questa differenza di liceità li dividono come il giorno e la notte. Sarei, pertanto, per scorporare l'elusione fiscale da questa voce e modificare, ovviamente, il titolo di questa voce in Evasione fiscale. Avendo una voce autonoma sull'elusione fiscale si darebbe, imho, la possibilità di aprire un vasto discorso sui tentativi di reprimere questa condotta lecita, ma molto subdola. Pareri? --Sd (msg) 11:50, 25 ago 2011 (CEST)
Non mi pare che allo stadio attuale della voce questa possa essere più etichettata come articolo giornalistico quando è estremamente puntuale nei contenuti e nelle spiegazioni. Quindi provvedo a rimuovere...--151.28.50.65 (msg) 21:56, 12 giu 2012 (CEST)LF
Salve, mi chiamo Mario, quello che scrivo adesso, vorrei che qualcuno lo pubbicasse per fare arrivare questa notizia agli organi competenti, tutti parlano di evasione fiscale ma nessuno verifica la realtà di chi evade il fisco, io sto parlando della mia città che è Napoli, lavoro presso l'Ufficio del Giudice di Pace di Napoli, e i miei superiori, funzionari e dirigenti mi dicono di farmi i fatti miei e che la legge lo permette, la statistica dice che da quando si paga il contributo le iscrizioni a ruolo sono diminuite, ma in realtà non è così, perchè prima si presentava un ricorso per ogni verbale, oggi invece, da quando si paga il contributo, vengono presentati più verbale e/o cartelle esattoriali in un unico ricorso anche 11 verbali in un unico ricorso, ogni contributo inferiore è di €. 37,00 quindi su 11 verbali c'è un evasione di 370,00 €uro, e poichè agli avvocati vengono liquidate le spese (ad ogni ricorso) perchè nessuno parla mai di questa evasione, e vista l'emergenza, dovrebbero fare in modo che ogni ricorso un verbale e/o cartella.
E per quando riguardo le cause ordinarie non dovrebbero dichiarare il limite inferiore per pagare 37,00 invece di 85,00 €uro. E comunque c'è dell'altro, è troppo lungo, se verrò contattato spiegerò tante cose. Mi auguro che questo mio scritto arriva ad un ufficio competente.
A quest'ultima osservazione si può anche aggiungere che l'evasione è da condannare senza mezzi termini è decisamente non neutrale, esprime un giudizio morale. Senza contare che l'opinione opposta è presentata, giustamente, come un'opinione di gruppi definiti, e non come una verità oggettiva.
Le sezioni Effetti dell'evasione e Risvolti economici ed etici dell'evasione mancano totalmente di fonti e di neutralità arrivando a definire un comportamento eticamente riprovevole.
Le due righe sul Sistema Serpico sono state eliminate in quanto basate su fonte totalmente inattendibile. Non esistono sistemi che analizzano i movimenti bancari, a quel che mi risulta --Maini10 (msg) 21:47, 29 ago 2017 (CEST)
E' curioso come molti (o forse quasi tutti) prima evadono le tasse e poi si lamentino delle buche per strada e dei morti associati. Nei paesi che funzionano, tipo i paesi scandinavi, sono tutti fieri di pagare le tasse perchè sono consapevoli di avere più servizi a disposizione e si crea pure più occupazione, in Italia accade il contrario...ma si tratta dunque di una libera scelta...--151.31.146.192 (msg) 19:19, 8 dic 2015 (CET)
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Evasione fiscale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:33, 1 dic 2017 (CET)
Gentili utenti,
ho appena modificato 6 collegamento/i esterno/i sulla pagina Evasione fiscale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:56, 4 mar 2018 (CET)
Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Evasione fiscale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:54, 11 apr 2019 (CEST)
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Evasione fiscale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a [[:m:InternetArchiveB--Folto82 (msg) 12:40, 6 giu 2019 (CEST)ot/FAQ/it|queste FAQ]]. Ho effettuato le seguenti modifiche:
Una volta nella voce era presente anche il Sistema Serpico, che fine ha fatto...? --Folto82 (msg) 12:40, 6 giu 2019 (CEST)
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Evasione fiscale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:35, 10 lug 2019 (CEST)
Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:56, 9 nov 2021 (CET)
Gentili utenti, Si propone un intervento integrativo sulla pagina, per trattare la questione relativa al sottile confine presente tra gli istituti di elusione ed evasione fiscale, in quanto nella prassi risulta difficile distinguere effettivamente i dei due istituti. Per fare ciò proponiamo due interventi alternativi:
Grazie a tutti. Saluti. --CapitanoPicard (msg) 12:19, 30 nov 2021 (CET)CapitanoPicard